Постанова

від 05.11.2010 по справі 4-844/10

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 4-844/2010

П О С Т А Н О В А

05 листопада 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

при секретарі Морозовій Н.М.,

за участю:

- прокурора Салія І.І.,

- заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Скарга, на задоволенні якої в ході судового розгляду справи наполягав заявник, обґрунтована тим, що 02.10.2010 року заступником прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 382 КК України, за фактами зловживання службовим становищем з боку посадових осіб Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та умисного невиконання ними судового рішення при проведенні перевірки заяв ОСОБА_1 про вчинення злочину.

Заявник вказує, що перевірка, яка здійснювалася за його заявою, проведена неповно, без належного вивчення відмовних матеріалів, витребовування письмових доказів, отримання пояснення від всіх причетних до злочинів осіб, висновки заступника прокурора абсурдні, не ґрунтуються на законі.

Прокурор, який приймав участь у судовому засіданні, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, тому що постанова є законною, прийнятою на підставі повного дослідження доводів заявника.

Вислухавши заявника та прокурора, дослідивши відмовний матеріал, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

02.10.2010 року заступником прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Салієм І.І. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за матеріалами перевірки заяви ОСОБА_1 про скоєння посадовими особами Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області злочинів, передбачених ст. ст. 364, 382 КК України.

В даній постанові прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину за фактами зловживання службовим становищем з боку оперуповноважених СКР ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, начальника СКР ОСОБА_7 та начальника Центрально-Міського РВ ОСОБА_8

Як вбачається із частини 3 статті 236-2 КК України, розглянувши скаргу на постанову про відмову в порушенні справи, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1. скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2. залишає скаргу без задоволення.

Заявник, оскаржуючи законність прийнятого рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, вказує на неповноту перевірки, внаслідок чого не було зясовано, чому працівниками Центрально-Міського РВ неповно проводилися перевірки його заяв про вчинений злочин, вчиненого з боку окремих працівників міліції тиску на опитуваних осіб, що тягло неодноразові скасування постанов про відмову в порушенні кримінальної справи.

Однак з такими доводами заявника суд не погоджується.

Аналізом прийнятого рішення та матеріалів, на підставі яких воно було прийняте, встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови заступником прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Салієм І.І. дотримано всі вимоги статті 99 КПК України.

Перевірка проведена достатньо повно, висновок про відмову в порушенні кримінальної справи прийнятий правильно.

В оскаржуваній постанові є посилання на те, які матеріали були досліджені, чому заступник прокурора дійшов висновку про відсутність в діях осіб, стосовно яких проводилася перевірка, складу злочинів, передбачених ст. ст. 364 та 382 КК України, були опитані особи, відносно яких приймалося рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, здійснено системний аналіз всіх відмовних матеріалів за заявами ОСОБА_1

Доводи заявника про те, що працівниками міліції умисно не виконувалися постанови суду, якими скасовувалися постанови органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи, суд вважає безпідставними, тому що в зазначених постановах суду не вказувалося, які саме конкретні дії слід було виконати для перевірки заяв.

За результатами останньої перевірки заяви про шахрайські дії Вороніна прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Ця постанова була предметом дослідження судів першої та апеляційної інстанції.

Тривалість перевірок заяв ОСОБА_1 не є доказом умисного невиконання судових рішень.

Фактів умисного укриття вчиненого Вороніним злочину в ході перевірки не встановлено, так саме як і будь-якої особистої чи в інтересах інших осіб зацікавленості працівників міліції при прийнятті ними оскаржуваних ОСОБА_1 постанов.

За фактами виявлених прокуратурою порушень з боку працівників міліції, які не є злочином, вживалися відповідні заходи прокурорського реагування.

Заступником прокурора на підставі досліджених письмових матеріалів перевірки, в межах доводів, викладених в заяві про злочин, зроблено правильний висновок про те, що ознак злочинів, передбачених ст. ст. 364, 382 КК України з боку посадових осіб Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за тими фактами, які зазначені в повідомленні про злочин, не встановлено.

Таким чином, у суду відсутні підстави для скасування постанови від 02.10.2010 року.

Керуючись ст.. ст.. 236-1, 236-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Салія І.І. від 02.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 382 КК України, стосовно оперуповноважених СКР Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, начальника СКР Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 і начальника Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в семиденний строк.

Суддя В.С. Затолочний