Постанова від 08.10.2025 по справі 620/16553/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/16553/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н.П.

Суддів: Сорочка Є.О., Чаку Є.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року, суддя Баргаміна Н.М., у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ТТ-Нафта" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ТТ-Нафта" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12047748/37021932 від 13.11.2024 року, №12114073/37021932 від 27.11.2024 року, №12114074/37021932 від 27.11.2024 року, №12114078/37021932 від 27.11.2024 року, №12114079/37021932 від 27.11.2024 року, №12114080/37021932 від 27.11.2024 року, №12047757/37021932 від 13.11.2024 року, №12047758/37021932 від 13.11.2024 року, №12047773/37021932 від 13.11.2024 року, №12047775/37021932 від 13.11.2024 року, №12047780/37021932 від 13.11.2024 року, №12093651/37021932 від 22.11.2024 року, №12047766/37021932 від 13.11.2024 року, №12047767/37021932 від 13.11.2024 року, №12047750/37021932 від 13.11.2024 року, №12047752/37021932 від 13.11.2024 року, №12047754/37021932 від 13.11.2024 року, №12047755/37021932 від 13.11.2024 року, №12047761/37021932 від 13.11.2024 року, №12047760/37021932 від 13.11.2024 року, №12047751/37021932 від 13.11.2024 року, №12047753/37021932 від 13.11.2024 року, №12047759/37021932 від 13.11.2024 року, №12047762/37021932 від 13.11.2024 року, №12047763/37021932 від 13.11.2024 року, №12047764/37021932 від 13.11.2024 року, №12047765/37021932 від 13.11.2024 року, №12047776/37021932 від 13.11.2024 року, №12047778/37021932 від 13.11.2024 року, №12047779/37021932 від 13.11.2024 року, №12047794/37021932 від 13.11.2024 року, №12047786/37021932 від 13.11.2024 року, №12047749/37021932 від 13.11.2024 року, №12047769/37021932 від 13.11.2024 року, №12047770/37021932 від 13.11.2024 року, №12047771/37021932 від 13.11.2024 року, №12047777/37021932 від 13.11.2024 року, №12047783/37021932 від 13.11.2024 року, №12047784/37021932 від 13.11.2024 року, №12047785/37021932 від 13.11.2024 року, №12047787/37021932 від 13.11.2024 року, №12047790/37021932 від 13.11.2024 року, №12047791/37021932 від 13.11.2024 року, №12047793/37021932 від 13.11.2024 року, №12093650/37021932 від 22.11.2024 року, №12024129/37021932 від 07.11.2024 року, №12047756/37021932 від 13.11.2024 року, №12047768/37021932 від 13.11.2024 року, №12047772/37021932 від 13.11.2024 року, №12047774/37021932 від 13.11.2024 року, №12047781/37021932 від 13.11.2024 року, №12047788/37021932 від 13.11.2024 року, №12047792/37021932 від 13.11.2024 року, №12047782/37021932 від 13.11.2024 року, №12047789/37021932 від 13.11.2024 року, №12114071/37021932 від 27.11.2024 року про відмову у реєстрації податкових накладних №184 від 22 січня 2024 року, №179 від 22 січня 2024 року, №180 від 22 січня 2024 року, №181 від 22 січня 2024 року, №182 від 22 січня 2024 року, №183 від 22 січня 2024 року, №225 від 26 січня 2024 року, №227 від 26 січня 2024 року, №223 від 26 січня 2024 року, №224 від 26 січня 2024 року, №222 від 26 січня 2024 року, №226 від 26 січня 2024 року, №230 від 27 січня 2024 року, №228 від 27 січня 2024 року, №261 від 30 січня 2024 року, №263 від 30 січня 2024 року, №262 від 30 січня 2024 року, №250 від 30 січня 2024 року, №260 від 30 січня 2024 року, №285 від 31 січня 2024 року, №265 від 31 січня 2024 року, №264 від 31 січня 2024 року, №280 від 31 січня 2024 року, №283 від 31 січня 2024 року, №287 від 31 січня 2024 року, №282 від 31 січня 2024 року, №266 від 31 січня 2024 року, №279 від 31 січня 2024 року, №278 від 31 січня 2024 року, №284 від 31 січня 2024 року, №267 від 31 січня 2024 року, №6 від 03 лютого 2024 року, №28 від 05 лютого 2024 року, №18 від 05 лютого 2024 року, №21 від 05 лютого 2024 року, №27 від 05 лютого 2024 року, №30 від 05 лютого 2024 року, №25 від 05 лютого 2024 року, №24 від 05 лютого 2024 року, №20 від 05 лютого 2024 року, №22 від 05 лютого 2024 року, №29 від 05 лютого 2024 року, №26 від 05 лютого 2024 року, №23 від 05 лютого 2024 року, №19 від 05 лютого 2024 року, №35 від 06 лютого 2024 року, №36 від 06 лютого 2024 року, №41 від 06 лютого 2024 року, №44 від 06 лютого 2024 року, №42 від 06 лютого 2024 року, №37 від 06 лютого 2024 року, №43 від 06 лютого 2024 року, №40 від 06 лютого 2024 року, №45 від 07 лютого 2024 року, №46 від 07 лютого 2024 року, №137 від 17 січня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №184 від 22 січня 2024 року, №179 від 22 січня 2024 року, №180 від 22 січня 2024 року, №181 від 22 січня 2024 року, №182 від 22 січня 2024 року, №183 від 22 січня 2024 року, №225 від 26 січня 2024 року, №227 від 26 січня 2024 року, №223 від 26 січня 2024 року, №224 від 26 січня 2024 року, №222 від 26 січня 2024 року, №226 від 26 січня 2024 року, №230 від 27 січня 2024 року, №228 від 27 січня 2024 року, №261 від 30 січня 2024 року, №263 від 30 січня 2024 року, №262 від 30 січня 2024 року, №250 від 30 січня 2024 року, №260 від 30 січня 2024 року, №285 від 31 січня 2024 року, №265 від 31 січня 2024 року, №264 від 31 січня 2024 року, №280 від 31 січня 2024 року, №283 від 31 січня 2024 року, №287 від 31 січня 2024 року, №282 від 31 січня 2024 року, №266 від 31 січня 2024 року, №279 від 31 січня 2024 року, №278 від 31 січня 2024 року, №284 від 31 січня 2024 року, №267 від 31 січня 2024 року, №6 від 03 лютого 2024 року, №28 від 05 лютого 2024 року, №18 від 05 лютого 2024 року, №21 від 05 лютого 2024 року, №27 від 05 лютого 2024 року, №30 від 05 лютого 2024 року, №25 від 05 лютого 2024 року, №24 від 05 лютого 2024 року, №20 від 05 лютого 2024 року, №22 від 05 лютого 2024 року, №29 від 05 лютого 2024 року, №26 від 05 лютого 2024 року, №23 від 05 лютого 2024 року, №19 від 05 лютого 2024, №35 від 06 лютого 2024 року, №36 від 06 лютого 2024 року, №41 від 06 лютого 2024 року, №44 від 06 лютого 2024 року, №42 від 06 лютого 2024 року, №37 від 06 лютого 2024 року, №43 від 06 лютого 2024 року, №40 від 06 лютого 2024 року, №45 від 07 лютого 2024 року, №46 від 07 лютого 2024 року, №137 від 17 січня 2024 року подані ПП «ТТ-НАФТА».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відмовляючи у реєстрації податкових накладних, контролюючий орган в оспорюваних рішеннях не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом з тим позивач стверджував, що складені ним податкові накладні не відповідають визначеним у законі критеріям оцінки ризиків, у зв`язку з чим підстави для зупинення їх реєстрації були відсутні. Одночасно з цим позивач звернув увагу суду, що спірні рішення не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень відповідачем, а лише містять посилання на ненадання платником податку первинних документів.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що між Приватним підприємством "ТТ-Нафта" (постачальник) та Приватним підприємством "Сівер-Нафта" (покупець) було укладено договір поставки нафтопродуктів № 272 від 16.11.2023, згідно умов якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити поставлені нафтопродукти та автомобільні масла.

На підставі вказаного договору позивачем було поставлене Приватному підприємству «Сівер-Нафта» дизпаливо, бензин, що підтверджується специфікаціями, видатковими накладним, акцизними накладними, ТТН, платіжними інструкціями.

Також позивачем було складено податкові накладні № 184 від 22.01.2024, № 179 від 22.01.2024, № 180 від 22.01.2024, № 181 від 22.01.2024, № 182 від 22.01.2024, № 183 від 22.01.2024, № 225 від 26.01.2024, № 227 від 26.01.2024, № 223 від 26.01.2024, № 224 від 26.01.2024, № 222 від 26.01.2024, № 226 від 26.01.2024, № 230 від 27.01.2024, № 228 від 27.01.2024, № 261 від 30.01.2024, № 263 від 30.01.2024, № 262 від 30.01.2024, № 250 від 30.01.2024, № 260 від 30.01.2024, № 285 від 31.01.2024, № 265 від 31.01.2024, № 264 від 31.01.2024, № 280 від 31.01.2024, № 283 від 31.01.2024, № 287 від 31.01.2024, № 282 від 31.01.2024, № 266 від 31.01.2024, № 279 від 31.01.2024, № 278 від 31.01.2024, № 284 від 31.01.2024, № 267 від 31.01.2024, № 6 від 03.02.2024, № 28 від 05.01.2024, № 18 від 05.02.2024, № 21 від 05.02.2024, № 27 від 05.02.2024, № 30 від 05.01.2024, № 25 від 05.02.2024, № 24 від 05.02.2024, № 20 від 05.02.2024, № 22 від 05.02.2024, № 29 від 05.02.2024, № 26 від 05.02.2024, № 23 від 05.02.2024, № 19 від 05.02.2024, № 35 від 06.02.2024, № 36 від 06.02.2024, № 41 від 06.02.2024, № 44 від 06.02.2024, № 42 від 06.02.2024, № 37 від 06.02.2024, № 43 від 06.02.2024, № 40 від 06.02.2024, № 45 від 07.02.2024, № 46 від 07.02.2024, № 137 від 17.01.2024, які було подано до Державної податкової служби України для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

В подальшому позивачем було отримано квитанції, згідно яких документи було прийнято, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13.10.2024, 14.11.2024, 22.11.2024 позивачем було надіслано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, № 2, № 4, № 5, № 6, до яких додано пояснення з додатками, що стосуються проведення господарської операції за вищевказаними податковими накладними.

Разом з тим, комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення № 12047748/37021932 від 13.11.2024, № 12114073/37021932 від 27.11.2024, № 12114074/37021932 від 27.11.2024, № 12114078/37021932 від 27.11.2024, № 12114079/37021932 від 27.11.2024, № 12114080/37021932 від 27.11.2024, № 12047757/37021932 від 13.11.2024, № 12047758/37021932 від 13.11.2024, № 12047773/37021932 від 13.11.2024, № 12047775/37021932 від 13.11.2024, № 12047780/37021932 від 13.11.2024, № 12093651/37021932 від 22.11.2024, № 12047766/37021932 від 13.11.2024, № 12047767/37021932 від 13.11.2024, № 12047750/37021932 від 13.11.2024, № 12047752/37021932 від 13.11.2024, № 12047754/37021932 від 13.11.2024, № 12047755/37021932 від 13.11.2024, № 12047761/37021932 від 13.11.2024, № 12047760/37021932 від 13.11.2024, № 12047751/37021932 від 13.11.2024, № 12047753/37021932 від 13.11.2024, № 12047759/37021932 від 13.11.2024, № 12047762/37021932 від 13.11.2024, № 12047763/37021932 від 13.11.2024, № 12047764/37021932 від 13.11.2024, № 12047765/37021932 від 13.11.2024, № 12047776/37021932 від 13.11.2024, № 12047778/37021932 від 13.11.2024, № 12047779/37021932 від 13.11.2024, № 12047794/37021932 від 13.11.2024, № 12047786/37021932 від 13.11.2024, № 12047749/37021932 від 13.11.2024, № 12047769/37021932 від 13.11.2024, № 12047770/37021932 від 13.11.2024, № 12047771/37021932 від 13.11.2024, № 12047777/37021932 від 13.11.2024, № 12047783/37021932 від 13.11.2024, № 12047784/37021932 від 13.11.2024, № 12047785/37021932 від 13.11.2024, № 12047787/37021932 від 13.11.2024, № 12047790/37021932 від 13.11.2024, № 12047791/37021932 від 13.11.2024, № 12047793/37021932 від 13.11.2024, № 12093650/37021932 від 22.11.2024, № 12024129/37021932 від 07.11.2024, № 12047756/37021932 від 13.11.2024, № 12047768/37021932 від 13.11.2024, № 12047772/37021932 від 13.11.2024, № 12047774/37021932 від 13.11.2024, № 12047781/37021932 від 13.11.2024, № 12047788/37021932 від 13.11.2024, № 12047792/37021932 від 13.11.2024, № 12047782/37021932 від 13.11.2024, № 12047789/37021932 від 13.11.2024, № 12114071/37021932 від 27.11.2024 про відмову у реєстрації податкових накладних № 184 від 22.01.2024, № 179 від 22.01.2024, № 180 від 22.01.2024, № 181 від 22.01.2024, № 182 від 22.01.2024, № 183 від 22.01.2024, № 225 від 26.01.2024, № 227 від 26.01.2024, № 223 від 26.01.2024, № 224 від 26.01.2024, № 222 від 26.01.2024, № 226 від 26.01.2024, № 230 від 27.01.2024, № 228 від 27.01.2024, № 261 від 30.01.2024, № 263 від 30.01.2024, № 262 від 30.01.2024, № 250 від 30.01.2024, № 260 від 30.01.2024, № 285 від 31.01.2024, № 265 від 31.01.2024, № 264 від 31.01.2024, № 280 від 31.01.2024, № 283 від 31.01.2024, № 287 від 31.01.2024, № 282 від 31.01.2024, № 266 від 31.01.2024, № 279 від 31.01.2024, № 278 від 31.01.2024, № 284 від 31.01.2024, № 267 від 31.01.2024, № 6 від 03.02.2024, № 28 від 05.01.2024, № 18 від 05.02.2024, № 21 від 05.02.2024, № 27 від 05.02.2024, № 30 від 05.01.2024, № 25 від 05.02.2024, № 24 від 05.02.2024, № 20 від 05.02.2024, № 22 від 05.02.2024, № 29 від 05.02.2024, № 26 від 05.02.2024, № 23 від 05.02.2024, № 19 від 05.02.2024, № 35 від 06.02.2024, № 36 від 06.02.2024, № 41 від 06.02.2024, № 44 від 06.02.2024, № 42 від 06.02.2024, № 37 від 06.02.2024, № 43 від 06.02.2024, № 40 від 06.02.2024, № 45 від 07.02.2024, № 46 від 07.02.2024, № 137 від 17.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Вважаючи рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (далі - ПК України).

Пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України визначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно із пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Згідно з пунктом 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статі 201 Податкового кодексу України).

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - Порядок №1246).

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктом 11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до пунктів 12, 13, 14 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У відповідності до пунктом 17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Так, пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

У пункті 3 Порядку №1165 наведені ознаки безумовної реєстрації, у разі відповідності яким податкових накладних/розрахунків коригування, що подані на реєстрацію в Реєстрі, такі податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку) згідно з пунктом 4 цього Порядку підлягають безумовній реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно із пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У відповідності до пунктів 8, 9 Порядку №1165 платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10, 11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року (далі - Порядок № 520).

Пунктами 2-5, 11 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (пункти 12, 13 Порядку №520).

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.

Відтак, предметом розгляду є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

Так, у постановах від 03 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20, від 29 червня 2022 року у справі №380/5383/21, від 27 липня 2022 року у справі № 520/15348/2020, від 16 вересня 2022 року у справі №380/7736/21, від 25 листопада 2022 року №320/3484/21 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Як убачається із матеріалів справи, позивачем подано до контролюючого органу пояснення та відповідні документи для підтвердження вчинення господарських операцій з Приватним підприємством "Сівер-Нафта", а також документи щодо придбання використаних у господарській діяльності товарів.

Комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на вищевказані повідомлення позивача та додані до них документи, прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних було вказано, що платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

При цьому, до суду не надано доказів віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Проте, після надання позивачем документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області в оскаржуваному рішенні вказано підставу для відмови в реєстрації надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Також Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області не вказано в оскаржуваному рішенні, які з наданих платником податку копій документів складені із порушенням законодавства.

Разом з тим, надані позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації кожної з податкової накладної документи, які також містяться в матеріалах справи, повністю розкривають зміст господарської операції та, за висновками суду, є належними та достатніми для реєстрації останніх у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів.

Окрім того, зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Верховний Суд у справах № 640/11321/20, № 320/3484/21 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Матеріали справи свідчать, що позивачем до контролюючого органу були надіслані пояснення та копії первинних документів

Згідно із оскаржуваними рішеннями позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Таким чином, відповідач, як при зупиненні реєстрації податкових накладних, так і при винесенні оскаржуваних рішень, обмежилося лише загальними фразами та не вказав конкретно, які саме документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати.

Разом з тим, за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічне правозастосування викладене у постановах Верховного Суду від 16 квітня 2019 року у справі №826/10649/17, від 28 жовтня 2019 року у справі №640/983/19 та від 15 лютого 2023 року у справі № 2240/3117/18.

Під час розгляду справи відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, не наведено мотивів прийняття оскаржуваних рішень. У той же час сукупність первинних документів, наданих до матеріалів справи, свідчать про наявність підстав для реєстрації спірних податкових накладних.

Верховний Суд у постанові від 07 грудня 2022 року у справі №500/2237/20 дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Також у постанові від 23 лютого 2023 року у справі №420/9924/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що в межах спірних відносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.

Аналогічний висновок наведений Верховним Судом у постанові від 23 травня 2023 року у справі №500/770/21.

Таким чином, приймаючи рішення з питань реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій платника податків на предмет їх реальності та не повинен надавати оцінку реальності здійснених господарських операцій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12047748/37021932 від 13.11.2024 року, №12114073/37021932 від 27.11.2024 року, №12114074/37021932 від 27.11.2024 року, №12114078/37021932 від 27.11.2024 року, №12114079/37021932 від 27.11.2024 року, №12114080/37021932 від 27.11.2024 року, №12047757/37021932 від 13.11.2024 року, №12047758/37021932 від 13.11.2024 року, №12047773/37021932 від 13.11.2024 року, №12047775/37021932 від 13.11.2024 року, №12047780/37021932 від 13.11.2024 року, №12093651/37021932 від 22.11.2024 року, №12047766/37021932 від 13.11.2024 року, №12047767/37021932 від 13.11.2024 року, №12047750/37021932 від 13.11.2024 року, №12047752/37021932 від 13.11.2024 року, №12047754/37021932 від 13.11.2024 року, №12047755/37021932 від 13.11.2024 року, №12047761/37021932 від 13.11.2024 року, №12047760/37021932 від 13.11.2024 року, №12047751/37021932 від 13.11.2024 року, №12047753/37021932 від 13.11.2024 року, №12047759/37021932 від 13.11.2024 року, №12047762/37021932 від 13.11.2024 року, №12047763/37021932 від 13.11.2024 року, №12047764/37021932 від 13.11.2024 року, №12047765/37021932 від 13.11.2024 року, №12047776/37021932 від 13.11.2024 року, №12047778/37021932 від 13.11.2024 року, №12047779/37021932 від 13.11.2024 року, №12047794/37021932 від 13.11.2024 року, №12047786/37021932 від 13.11.2024 року, №12047749/37021932 від 13.11.2024 року, №12047769/37021932 від 13.11.2024 року, №12047770/37021932 від 13.11.2024 року, №12047771/37021932 від 13.11.2024 року, №12047777/37021932 від 13.11.2024 року, №12047783/37021932 від 13.11.2024 року, №12047784/37021932 від 13.11.2024 року, №12047785/37021932 від 13.11.2024 року, №12047787/37021932 від 13.11.2024 року, №12047790/37021932 від 13.11.2024 року, №12047791/37021932 від 13.11.2024 року, №12047793/37021932 від 13.11.2024 року, №12093650/37021932 від 22.11.2024 року, №12024129/37021932 від 07.11.2024 року, №12047756/37021932 від 13.11.2024 року, №12047768/37021932 від 13.11.2024 року, №12047772/37021932 від 13.11.2024 року, №12047774/37021932 від 13.11.2024 року, №12047781/37021932 від 13.11.2024 року, №12047788/37021932 від 13.11.2024 року, №12047792/37021932 від 13.11.2024 року, №12047782/37021932 від 13.11.2024 року, №12047789/37021932 від 13.11.2024 року, №12114071/37021932 від 27.11.2024 року про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а відтак вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Приватним підприємством "ТТ-Нафта" податкові накладні датою їх фактичного подання, колегія суддів зазначає, що зазначені вимоги є похідними та також підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Таким чином, оскільки рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових є протиправними та підлягають скасуванню, з метою відновлення порушеного права та ефективного захисту суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №184 від 22 січня 2024 року, №179 від 22 січня 2024 року, №180 від 22 січня 2024 року, №181 від 22 січня 2024 року, №182 від 22 січня 2024 року, №183 від 22 січня 2024 року, №225 від 26 січня 2024 року, №227 від 26 січня 2024 року, №223 від 26 січня 2024 року, №224 від 26 січня 2024 року, №222 від 26 січня 2024 року, №226 від 26 січня 2024 року, №230 від 27 січня 2024 року, №228 від 27 січня 2024 року, №261 від 30 січня 2024 року, №263 від 30 січня 2024 року, №262 від 30 січня 2024 року, №250 від 30 січня 2024 року, №260 від 30 січня 2024 року, №285 від 31 січня 2024 року, №265 від 31 січня 2024 року, №264 від 31 січня 2024 року, №280 від 31 січня 2024 року, №283 від 31 січня 2024 року, №287 від 31 січня 2024 року, №282 від 31 січня 2024 року, №266 від 31 січня 2024 року, №279 від 31 січня 2024 року, №278 від 31 січня 2024 року, №284 від 31 січня 2024 року, №267 від 31 січня 2024 року, №6 від 03 лютого 2024 року, №28 від 05 лютого 2024 року, №18 від 05 лютого 2024 року, №21 від 05 лютого 2024 року, №27 від 05 лютого 2024 року, №30 від 05 лютого 2024 року, №25 від 05 лютого 2024 року, №24 від 05 лютого 2024 року, №20 від 05 лютого 2024 року, №22 від 05 лютого 2024 року, №29 від 05 лютого 2024 року, №26 від 05 лютого 2024 року, №23 від 05 лютого 2024 року, №19 від 05 лютого 2024, №35 від 06 лютого 2024 року, №36 від 06 лютого 2024 року, №41 від 06 лютого 2024 року, №44 від 06 лютого 2024 року, №42 від 06 лютого 2024 року, №37 від 06 лютого 2024 року, №43 від 06 лютого 2024 року, №40 від 06 лютого 2024 року, №45 від 07 лютого 2024 року, №46 від 07 лютого 2024 року, №137 від 17 січня 2024 року подані ПП «ТТ-НАФТА».

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті ПО рішення від 23.07.2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.