Рішення

від 22.12.2010 по справі 3/63-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/63-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

від "22" грудня 2010 р.                                                        Справа  № 3/63-38

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньсантехкомплект”, м. Луцьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Ківерцівський механічний завод”, м.Ківерці

про стягнення 13 755 грн. 00 коп. заборгованості

                                                                                                                                              Суддя     Кравчук В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Кушнір В.К., адвокат, довіреність від 07.12.2010 р. №2

від відповідача: не з'явились

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України  роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 –1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю “Волиньсантехкомплект” звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю “Ківерцівський механічний завод” 13 755,00 грн. заборгованості по оплаті поставлених у грудні місяці 2008 року товарно-матеріальних цінностей.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2010р. за вказаним позовом було порушено провадження                 у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 08.12.2010 р. розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою відповідача.

В судовому засіданні представник позивача пред'явлені до відповідача позовні вимоги підтримав              та просить суд задовольнити останні в повному об'ємі.

На день та час розгляду справи в суді відповідачем всупереч вимогам ухвал суду не було представлено заперечень з приводу пред'явленого позову, письмових пояснень та інших витребуваних судом документів, компетентного представника в судове засідання ТзОВ " Ківерцівський механічний завод " не направило, хоча про день та час розгляду справи в суді було повідомлене належним чином (ухвали направлялися на адресу відповідача: м. Ківерці, вул.. Грушевського, 26, рекомендованою кореспонденцією та не були повернуті органами зв'язку).

З огляду на викладене суд вважає, що у відповідача існувало достатньо часу для підготовки                         та своєчасного подання до господарського суду мотивованого відзиву на позовну заяву, письмових пояснень з приводу пред'явленого позову, направлення в судове засідання у встановлений день та час свого повноважного представника.   

Водночас згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги                            те, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, проте не направив в судове засідання свого представника, не подав заперечень на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у ній матеріалами. Представник позивача в судовому засіданні з приводу розгляду справи за відсутності представника ТзОВ "Ківерцівський механічний завод" не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ: товариством з обмеженою відповідальністю “Волиньсантехкомплект”, м. Луцьк у грудні місяці 2008 року було поставлено товариству з обмеженою відповідальністю "Ківерцівський механічний завод", м. Ківерці товарно-матеріальних цінностей загальною вартістю 13 755,00 грн. згідно видаткової накладної №РН-0009126 від 04.12.2008 року (а.с. 9).

Одержання товарно-матеріальних цінностей визначеною вартістю товариством «Ківерцівський механічний завод»здійснювалось через уповноваженого представника останнього –Геляновського Петра Степановича згідно виписаної ТзОВ  "Ківерцівський механічний завод" на його ім'я довіреності №133 від 04.12.2010р.(а.с. 10)

Поставка ТзОВ “Волиньсантехкомплект” товарно-матеріальних цінностей ТзОВ "Ківерцівський механічний завод", а також одержання останнім товару у вказаного товариства підтверджується долученими до матеріалів справи копіями та представленими додатково представником позивача в судовому засіданні оригіналами зазначених  видаткової накладної та довіреності (а.с. 9-10).

Відповідно до ст.ст. 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. (з наступними змінами та доповненнями), господарська операція –дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо –безпосередньо після їх закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах несе власник або уповноважений орган, який здійснює керівництво підприємством.

Згідно з Інструкцією про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей                             на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №99 від 16.05.1996р.                               та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.06.1996р. №293/1318 (із наступними змінами                                    і доповненнями), а також з листом Міністерства фінансів України від 31.10.2000р. №053-29151 "Про використання довіреностей приватними підприємцями" сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів. Довіреність підписується керівником та головним бухгалтером підприємства або їх заступниками та особами, які на те уповноважені керівником підприємства. Довіреність на одержання цінностей від постачальника за нарядом, рахунком, договором, замовленням, угодою або іншим документом, що їх замінює, видається довіреній особі під розписку і реєструється в журналі реєстрації довіреностей. Довіреність на одержання цінностей є первинним документом, що фіксує рішення уповноваженої особи (керівника) підприємства про уповноваження конкретної фізичної особи одержати для підприємства визначені перелік та кількість цінностей. Без довіреності не може бути створено (виписано, підписано) інший первинний документ –накладну-вимогу, товарно-транспортну накладну, який є дозволом для здійснення господарської операції з відпуску цінностей, і відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для її бухгалтерського обліку.

Судом встановлено, що зазначена накладна на відпуск товариством “Волиньсантехкомплект” відповідачу, а також довіреність на отримання ТзОВ "Ківерцівський механічний завод" від позивача товарно-матеріальних цінностей містять всі визначені чинним законодавством обов'язкові реквізити, в повному об'ємі відображають зміст та обсяги здійсненої сторонами у грудні місяці 2008 року господарської операції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ківерцівський механічний завод" зобов'язання в частині проведення з позивачем розрахунків по оплаті поставлених товарно-матеріальних цінностей не виконало, вартість отриманих товарів не оплатило у зв'язку з чим заборгувало ТзОВ “Волиньсантехкомплект” 13755,00 грн. Вказана сума заборгованості включає в себе загальну вартість поставленого товару 13755,00 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання  у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

20.07.2010р. у встановленому законодавством порядку позивачем на адресу ТзОВ "Ківерцівський механічний завод" було направлено лист за №193 (а.с. 4) з вимогою проведення останнім належних розрахунків по оплаті поставлених у грудні місяці 2008 році товарно-матеріальних цінностей та погашення існуючої заборгованості в розмірі 13755,00 грн. Доказами отримання зазначеної вимоги виступає підпис в.о. генерального директора ТзОВ "Ківерцівський механічний завод" В.П. Ярмолюка та печаткою останнього.

Зазначену вимогу у визначений ст. 530 Цивільного кодексу України строк було залишено                       товариством з обмеженою відповідальністю "Ківерцівський механічний завод" без відповіді та належного реагування. Непроведення відповідачем належних розрахунків з позивачем виступило підставою для звернення останнього до господарського суду з позовом про примусове стягнення суми існуючої заборгованості 13 755,00 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України та статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно               до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи поставку позивачем відповідачу товарно-матеріальних цінностей, отримання останніх товариством з обмеженою відповідальністю "Ківерцівський механічний завод" та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги  в частині стягнення 13 755,00 грн. заборгованості підставні та підлягають до задоволення в повному об'ємі.

Сума заборгованості 13 755,00 грн. повністю підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема, актом звіряння розрахунків за період з 01.12.2008 р. по  31.03.2009 р., підписаного обома сторонами та скріпленого печатками останніх (а.с. 8), у встановленому порядку не була спростована та заперечена відповідачем, відповідних доказів повного або часткового погашення боргу також не було представлено останнім суду в процесі розгляду судової справи.

Враховуючи, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, пов'язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому  у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Ківерцівський механічний завод".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України,                      ст.ст. 509, 526, 527, 530, 599 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ківерцівський механічний завод" (45200, м. Ківерці, вул.. Грушевського, 26, р/р 260093012742 в ВАТ «Ощадбанк»в м. Луцьку, МФО 303398, код ЄДРПОУ 33980592) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньсантехкомплект” (43024, м. Луцьк, пр.-т Молоді, 14, р/р 26001023032992 в відділенні «Луцька регіональна дирекція»ВАТ ВТБ Банк, м. Київ, МФО 321767, код ЄДРПОУ 31788580) 13755,00 грн. заборгованості, 137,55 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

                      Суддя                                                                                                                          В.О. Кравчук

Дата підписання повного

тексту рішення 23.12.2010р.