Рішення

від 22.12.2010 по справі 3/65-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/65-38     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

від "22" грудня 2010 р.                                                        Справа  № 3/65-38     

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії, м. Луцьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Біоененрджі Груп Україна”, м.Ковель

про стягнення 483 грн. 73 коп. заборгованості, пені, суми інфляційних та процентів річних

                                                                                                                                             Суддя    Кравчук В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Якобчук А.В., юрисконсульт, довіреність від 18.07.2008 р.

від відповідача: не з'явились

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України  роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 –1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суть спору: відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Біоененрджі Груп Україна” 483,73 грн., в тому числі 447,85 грн. заборгованості по оплаті наданих послуг у відповідності до укладеного між сторонами договору №106 від 27.12.2006р. про  надання послуг електрозв'язку (у період з 01.04.2010р. по 30.09.2010р.), 14,62 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та непроведення у належні строки розрахунків по оплаті наданих послуг (за період з 21.05.2010р. по 25.11.2010р.), 15,08 грн. суми інфляційних нарахувань за період з 01.05.2010р. по 25.11.2010р., а також 6,18 грн. трьох процентів річних (за період з 01.05.2010р. по 25.11.2010р.), нарахованих згідно статті 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2010р. за вказаним позовом було порушено провадження               у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 08.12.2010 р. розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою відповідача.

В судовому засіданні представник позивача пред'явлений до відповідача позов підтримав та просить суд задовольнити останній в повному об'ємі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав, клопотання про відкладення судового засідання не заявив. Ухвали суду від 01.12.2010 р. та 08.12.2010 р. повернуті суду органами зв'язку з відміткою „за зазначеною адресою адресат не знаходиться”.  

          Водночас, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних  осіб–учасників судового процесу  на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами зв'язку з позначкою „організація відсутня”  з урахуванням  конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників  судового  процесу про вчинення  цим судом певних процесуальних дій, тому справа відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у останній та представленими додатково в судовому засіданні представником позивача матеріалами і документами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси,  ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. В даному випадку ухвали суду від 01.12.2010 р. та 08.12.2010 р. надсилалися на юридичну адресу відповідача, а саме: м. Ковель, бульвар Лесі Українки, 12, остання зазначена і в довідці з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2006 року між структурним підрозділом Волинської філії ВАТ "Укртелеком" –центром електрозв'язку №4, м.Луцьк та товариством з обмеженою відповідальністю “Біоененрджі Груп Україна”, м.Ковель було укладено договір про надання послуг електрозв'язку за №106 (а.с. 7-13).

Згідно умов зазначеної угоди структурним підрозділом позивача було взято на себе зобов'язання щодо забезпечення якісного та безперебійного надання відповідачу послуг телефонного зв'язку.

На виконання умов вказаного договору структурним підрозділом Волинської філієї ВАТ "Укртелеком" впродовж періоду з 01.04.2010р. по 30.09.2010р. надавались товариству з обмеженою відповідальністю “Біоененрджі Груп Україна” послуги електричного зв'язку.

У відповідності до представлених господарському суду документів відповідачу у визначений період було надано, а останнім отримано та використано послуг електричного зв'язку на суму 447,85 грн. Визначена вартість наданих позивачем послуг включає в себе абонентську плату за користування відповідачем телефонним номером, а також вартість здійснених останнім у звітний період міжміських переговорів та інших наданих послуг.

Викладене підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи оборотною відомістю, рахунками за телекомунікаційні послуги (а.с. 16-22).

Згідно пунктів 4.1-4.5 договору від 27.12.2006р. №106 відповідач зобов'язувався оплачувати надані послуги згідно з встановленими тарифами, система оплати для останнього була встановлена як авансова             з поданням рахунків, розрахунки за фактично отримані послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць повинні були бути проведеними впродовж десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Проте, товариство з обмеженою відповідальністю “Біоененрджі Груп Україна” взяті на себе згідно угоди 27.12.2006р. №106 зобов'язання, зокрема, в частині проведення з позивачем розрахунків по оплаті наданих останнім послуг електрозв'язку (у строки, порядку та розмірах, визначених договором) не виконано, вартість наданих послуг в повному обсязі не оплатило. У зв'язку з викладеним у відповідача виникла заборгованість, котра на момент подання позову до суду та на час розгляду справи в суді склала 447,85 грн. Визначена сума боргу включає в себе загальну вартість наданих у період з 01.04.2010р. по 30.09.2010р. послуг 447,85 грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом,                   але таких, що йому не суперечать.

Укладений структурним підрозділом Волинської філії ВАТ "Укртелеком" –центром електрозв'язку №4, м.Луцьк та товариством з обмеженою відповідальністю “Біоененрджі Груп Україна”, м.Ковель договір про надання послуг електрозв'язку за №106  від 27.12.2006 р. за своєю природою є договором про надання послуг.

Згідно із ст.. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір про надання послуг електрозв'язку предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом               не визнавався, сторонами розірваний не був.

Згідно з положеннями ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, надання позивачем відповідачу послуг електрозв'язку, отримання останніх товариством з обмеженою відповідальністю “Біоененрджі Груп Україна” та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, господарський суд прийшов до висновку про підставність пред'явленого позивачем до відповідача позову в частині стягнення заборгованості в сумі 447,85 грн. Визначена сума заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи документами, не заперечена та не спростована відповідачем.

Крім того, відповідачу у відповідності до п. 5.8 договору №73 від 18.06.2007р., ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України та ст.ст. 549, 550 Цивільного кодексу України за прострочку здійснення належних розрахунків по оплаті наданих послуг електрозв'язку було нараховано пеню, котра у відповідності до представлених господарському суду розрахунків склала 14,62 грн. (за період прострочки платежів з 21.05.2010р. по 25.11.2010р.)

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з представленими господарському суду розрахунками, відповідачу відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України було нараховано 15,08 грн. суми інфляційних (за період з 01.05.2010р. по 25.11.2010р.), а також 6,18 грн. трьох відсотків річних (за період з 01.05.2010р. по 25.11.2010р.)

Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення сум пені, інфляційних та трьох процентів річних суд вважає, що останні підставні, нараховані у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства і підлягають до задоволення у визначеному позивачем розмірі.

Враховуючи, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, пов'язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю “Біоененрджі Груп Україна”.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 144, 173, 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Біоененрджі Груп Україна” (45000, м. Ковель, бульвар Лесі Українки, 12, код ЄДРПОУ 34511449) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, р/р 260011985 у ВОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 303569, код ЄДРПОУ 23251963) 447,85 грн. заборгованості, 14,62 грн. пені, 15,08 грн. суми інфляційних нарахувань, 6,18 грн. трьох процентів річних, всього 483,73 грн., а також 102,00 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                                         В.О. Кравчук

Дата підписання повного

тексту рішення 23.12.2010р.