Рішення

від 13.10.2009 по справі 3/65-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2009 р. Справа № 3/65-38.

за позовом товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Домотехника-Норд”, м. До нецьк

до відповідача: п ідприємця ОСОБА_1, смт. Ста ра Вижівка

про стягнення 19570 г рн. заборгованості

Голова господарського суд у Волинської області

Кравчук В.О.

за участю представників ст орін:

від позивача: не з' явил ись

від відповідача: не з' я вились

Суть спору: товарис тво з обмеженою відповідальн істю „Домотехника-Норд” звер нулось до господа рського суду з позовом про ст ягнення з відповідача - підп риємця ОСОБА_1 19570 грн. забор гованості по оплаті відпущен их в жовтні-листопаді місяця х 2008 року товарно-матеріальни х цінностей (побутової техні ки).

Ухвалою господарського су ду від 27.08.2009р. за вказаним позов ом було порушено провадження у справі та признач ено розгляд останньої в судо вому засіданні. Ухвалами гос подарського суду від 16.09.2009р та в ід 30.09.2009р. розгляд справи відкла дався.

В клопотанні від 05.10.2009р. №2822 поз ивач вказує на часткове (на су му 3470 грн.) погашення відповіда чем заборгованості (згідно п латіжного доручення №32 від 15.09. 2009р.) та просить суд стягнути з підприємця ОСОБА_1 н а користь ТзОВ „Домотехника- Норд” залишок заборгованост і в розмірі 16100 грн.

Відповідачем всупе реч вимогам ухвали суду від 30. 09.2009р. про відкладення розгляду справи не було пред ставлено суду відзиву на поз овну заяву, доводів та запере чень з приводу пред' явленог о позову, письмових пояснень та інших витребуваних судом документів, компетентного п редставника в судове засідан ня підприємець ОСОБА_1 не направив, особисто в засідан ня суду не з' явився, хоча про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належ ним чином (зазначена ухвала с уду направлялась на адр есу відповідача: смт. Стара Ви жівка, вул. Вишнева, 8, рекоменд ованою кореспонденцією та на адресу суду без вручення адр есату не повернулась).

У зв' язку з викладеними обставинами розгляд справи здійснюється господарським судом за правила ми, встановленими статтею 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України, за наявним и у останній матеріалами та д окументами.

Дослідивши матеріали сп рави, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ: товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Домотехника-Норд”, м. Д онецьк згідно видаткових нак ладних №Дом-002250 від 16.10.2008р. на суму 8958 грн. та №Дом-002560 від 19.11.2008р. на сум у 19506 грн. було здійснено відпус к підприємцю ОСОБА_1, смт. С тара Вижівка товарно-матеріа льних цінностей (побутової т ехніки) на загальну суму 28464 грн .

Відпуск товариством „Домо техника-Норд” товарно-матері альних цінностей підприємцю ОСОБА_1, а також одержання останнім товару у вказаного суб' єкта господарювання пі дтверджується долученими до матеріалів справи копіями т а представленими додатково п редставником позивача в судо вому засіданні 16.09.2009р. оригінал ами зазначених накладних (а.с . 9, 10).

Підприємець ОСОБА_1 зоб ов' язання в частині проведе ння з позивачем повних розра хунків по оплаті відпущених товарно-матеріальних ціннос тей не виконав, вартість отри маних товарів не оплатив у зв ' язку з чим заборгував ТзОВ „Домотехника-Норд” 19570 грн. Виз начена сума заборгованості в ключає в себе загальну варті сть відпущеної побутової тех ніки 28464 грн. за мінусом здійсне них часткових оплат 8894 грн. (бан ківська виписка - а.с. 21).

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України, якщо стро к (термін) виконання боржнико м обов' язку не встановлений або визначений моментом пре д' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його вико нання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в' язок у семиденний строк в ід дня пред' явлення вимоги, якщо обов' язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

30.07.2009р. у встановленому закон одавством порядку позивачем на адресу підприємця ОСОБА _1 було направлено претензі ю за №2352 від 29.07.2009р. (а.с. 12) з вимогою проведення останнім належни х розрахунків по оплаті відп ущених товарно-матеріальних цінностей та погашення існу ючої заборгованості в розмір і 19570 грн. Доказами направлення зазначеної вимоги виступают ь долучені до матеріалів спр ави (а.с. 13) фіскальний чек відді лення зв' язку від 30.07.2009р. №1850 та опис вмісту цінного листа ві д 30.07.2009р.

Зазначену вимогу у визначе ний ст. 530 Цивільного кодексу У країни строк було залишено підприємцем ОСО БА_1 без відповіді та належн ого реагування. Непроведення відповідачем належних розра хунків з позивачем виступило підставою для звернення ост аннього до господарського су ду з позовом про прим усове стягнення суми існуючо ї заборгованості 19570 грн.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України та ст . 509 Цивільного кодексу Україн и, зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку.

Згідно з положеннями статт і 193 Господарського кодексу Ук раїни та статей 526, 527, 530 Цивільно го кодексу України, зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодекс ів, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Борж ник зобов' язаний виконати с вій обов' язок, а кредитор - прийняти виконання особисто , якщо інше не встановлено зак оном або договором, не виплив ає із суті зобов' язання. Якщ о у зобов' язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Циві льного кодексу України, зобо в' язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, врах овуючи відпуск позивачем від повідачу товарно-матеріальн их цінностей, отримання оста нніх підприємцем ОСОБА_1 т а не проведення при цьому всі х належних розрахунків і пла тежів, суд вважає, що на момент звернення ТзОВ „Домотехника -Норд” до суду з відповідним п озовом вимоги в частині стяг нення 19570 грн. боргу були підста вними та такими, що підлягали до задоволення.

Однак, враховуючи, що під ча с судового провадження у спр аві відповідачем було частко во (на суму 3470 грн.) пог ашено існуючу заборгованіст ь, суд вважає за необхідне про вадження у справі в цій части ні вимог припинити на підста ві п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв' язку з відсутністю предмету спору та задовольнит и вимоги ТзОВ „Домотехника-Н орд” в частині стягнення зал ишку заборгованості 16100 грн.

Сума заборгованості 16100 грн. повністю підтверджується на явними в матеріалах справи д окументами, у встановленому порядку не була спростована та заперечена відповідачем, відповідних доказів повного або часткового погашення бо ргу також не було представле но останнім суду в процесі ро згляду судової справи.

Беручи до уваги, що спір до с уду було доведено з вини відп овідача, а часткове погашенн я заборгованості останнім бу ло здійснено лише після звер нення позивача до суду з відп овідним позовом та піс ля порушення судом проваджен ня у справі, витрати, пов' яза ні з поданням позовної заяви до суду та розглядом с прави в суді, що понесло ТзОВ „ Домотехника-Норд”, слід відш кодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГП К України в повному об' ємі з а рахунок підприємця ОСОБА _1

Враховуючи вищевикладе не, керуючись ст.ст. 173, 193 Господа рського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 599 Цивільн ого кодексу України, ст.ст. 44, 49, п . 11 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з підприємця ОС ОБА_1 АДРЕСА_1 п/р НОМЕР_2 у ВГРУ КБ „ПриватБан к”, м. Луцьк, МФО 303440, ідентифікац ійний номер НОМЕР_1) на кор исть товариства з обмеженою відповідальністю „Домотехн ика-Норд” (м. Донецьк, пр . Жуковського, 2, п/р 26001301750637 у філії „ГУ Промінвестбанку в Донец ькій області”, МФО 334635, код ЄДРП ОУ 24802690) 16100 грн. заборгованості, 195 ,70 грн. в повернення витрат по с платі державного мита та 236 гр н. в повернення витрат по опл аті інформаційно-технічного забезпечення судового проце су.

3. В частині стягнення 3470 грн. з аборгованості провадження у справі припинити.

Голова господарського суду

Волинської облас ті В.О. Кравчук

Дата підписання повног о

тексту рішення 13.10.2009р.