Рішення

від 23.12.2010 по справі 25/497

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/497 23.12.10

За позовом Акціонерного товариства « Українська пожежно-страхова компанія»

до Відкритого акціонерного товариства Національна акці онерна страхова

компанія «Оранта»

про стягнення 5 087,12 грн.

Суддя Морозо в С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Мазепа І.Л. (до віреність № 168 від 09.01.2009р.);

від відповідача: Лата А.Ф. (до віреність від 08.12.2010р.).

В судовому засіданні 23 гру дня 2010 року по справі було огол ошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Акціонерне товариство « Українська пожежно-страхова компанія»в особі Першого ре гіонального управління (пози вач) звернулося до суду з позо вом до Відкритого акціонерно го товариства Національна ак ціонерна страхова компанія « Оранта»(відповідач), про стяг нення матеріальної шкоди в п орядку регресу в сумі 5 087,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що страхувальнику поз ивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо - т ранспортної пригоди, яка ста лась через порушення правил дорожнього руху водієм цивіл ьно-правова відповідальніст ь якого застрахована відпов ідачем за полісом № ВВ/8607390.

Відповідач відзиву на по зовну заяву до суду не надав, в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Ухвалою від 13.12.2010р. прийнята д о розгляду позовна заява та п орушено провадження у справі , розгляд справи призначений на 23.12.2010р.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, н еобхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2009 року між позива чем (надалі - Страховик) та ТОВ «Украгроком»(далі по тексту - Страхувальник) було укладен о договір добровільного стра хування наземного транспорт у (крім залізничного) № 0122295 (нале жним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справ и, далі по тексту - Договір до бровільного страхування або Договір).

Об' єктом Договору добров ільного страхування є трансп ортний засіб «Хундай», держа вний реєстраційний номер Н ОМЕР_1.

Транспортний засіб «Хунда й», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить Стр ахувальнику на праві власнос ті, що підтверджується свідо цтвом про реєстрацію транспо ртного засобу (копія свідоцт ва в матеріалах справи).

Вказаний транспортний зас іб позивач прийняв на страху вання, на випадок пошкодженн я внаслідок страхових подій (випадку), зокрема - пошкодже ння чи знищення внаслідок до рожньо- транспортної приго ди.

Відповідний страховий вип адок настав 02.12.2009р. по вул. Сапер но-Слобідській в м. Києві, а са ме: відбулося зіткнення авто мобіля «Хундай», державний р еєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився під керуванн ям ОСОБА_1 і автомобіля «В АЗ», реєстраційний номер НО МЕР_2, що знаходився під керу ванням ОСОБА_2.

В результаті ДТП автомобіл ь «Хундай», державний реєстр аційний номер НОМЕР_1 було пошкоджено, що підтверджуєт ься довідкою, виданою органа ми МВС України на ім' я ОСО БА_1 (копія довідки в справі).

Судом встановлено, а з матер іалів справи вбачається, що г р. ОСОБА_1 мав законне прав о на керування автомобілем « Хундай», державний реєстраці йний номер НОМЕР_1, що підт верджується посвідченням во дія, виданого на його ім' я та подорожнім листом службовог о легкового автомобіля відпо відного авто (копії документ ів в справі).

За наслідками вказаної дор ожньо-транспортної пригоди п озивачем було перераховано н а користь Страхувальника стр ахове відшкодування в розмір і 4767,12 грн., що підтверджується п латіжним дорученням № 829 від 16.1 2.2009р. (копія платіжки в справі). В казаний розмір страхового ві дшкодування підтверджуєтьс я наявним в матеріалах справ и страховим актом № 223 від 14.12.2009р. (належним чином засвідчена к опія страхового акту містить ся в матеріалах справи).

Судом встановлено, а з матер іалів справи вбачається, що п озивачем були понесені додат кові фінансові витрати по оп латі за проведення автотовар ознавчого дослідження в сумі 320,00 грн., що підтверджується пл атіжним дорученням № 828 від 16.12.20 09р. (копія платіжки в справі).

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про страхування»с трахування - це вид цивільно-п равових відносин щодо захис ту майнових інтересів грома дян та юридичних осіб у разі настання певних подій (стр ахових випадків), визначен их договором страхування а бо чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що ф ормуються шляхом сплати гро мадянами та юридичними осо бами страхових платежів (ст рахових внесків, страхових премій) та доходів від розмі щення коштів цих фондів.

Відповідно до положень час тини другої статті 1187 Цивільн ого кодексу України шкода, за вдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується осо бою, яка на відповідній право вій підставі (право власност і, інше речове право, договір п ідряду, оренди тощо) володіє т ранспортним засобом, механіз мом, іншим об'єктом, використа ння, зберігання або утриманн я якого створює підвищену не безпеку.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Украї ни до страховика, який виплат ив страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Згідно з постановою Голосі ївського районного суду міст а Києва від 21.12.2009р. (належним чин ом засвідчена копія постанов и містяться в матеріалах спр ави), дорожньо-транспортна пр игода відбулась внаслідок по рушення водієм ОСОБА_2 Пра вил дорожнього руху, затверд жених постановою Кабінету Мі ністрів України № 1306 від 10.10.2001р. О станнього визнано винним у с коєнні правопорушення та пр итягнуто до адміністративно ї відповідальності, передбач еного ст. 124 КпАП України.

Як свідчать матеріали спра ви ОСОБА_2 застраховано йо го цивільно-правову відповід альність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортн ого засобу «ВАЗ», реєстрацій ний номер НОМЕР_2, шляхом у кладення з відповідачем полі са обов' язкового страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів № ВВ/860 7390 (тип договору - 3, належним ч ином засвідчена копія містят ься в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Зако ну України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності є майнов і інтереси, що не суперечать з аконодавству України, пов'яз ані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідал ьність якої застрахована, шк оди, заподіяної життю, здоров 'ю, майну потерпілих внаслідо к експлуатації забезпеченог о транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »при настанні страхового вип адку страховик відповідно до лімітів відповідальності ві дшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі заз начених вище норм та у зв' яз ку з укладенням відповідачем з ОСОБА_2 полісу № ВВ/8607390 стр ахування цивільно-правової в ідповідальності останнього , відповідач прийняв на себе о бов' язок відшкодовувати за вдану ОСОБА_2 шкоду, запод іяну майну третіх осіб внасл ідок експлуатації ним трансп ортного засобу «ВАЗ», реєстр аційний номер НОМЕР_2.

У відповідності до вищевка заних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про стра хування»до позивача перейшл о право вимоги, яке Страхувал ьник мав до відповідача, як ст рахувальника цивільної відп овідальності за шкоду, запод іяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_2 транспортн ого засобу «ВАЗ», реєстрацій ний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »у зв'язку з пошкодженням тра нспортного засобу відшкодов уються витрати, пов'язані з ві дновлювальним ремонтом тран спортного засобу з урахуванн ям зносу, розрахованого у пор ядку, встановленому законода вством.

Як визначено зі звіту про оц інку автомобіля № 5353 (копія зві ту в справі), вартість матеріа льного збитку, що був заподія ний власнику транспортного з асобу «Хундай», державний ре єстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що відбулося 02.12.2009р., становить: 12 213,91 грн.

З урахуванням вищевикладе ного, зважаючи на те, що полісо м № ВВ/8607390 встановлено ліміт ві дповідальності за шкоду запо діяну майну в розмірі 35000,00 грн. т а франшиза в розмірі 00,00 грн., су ма страхового відшкодування , що підлягає виплаті відпові дачем за шкоду, заподіяну вна слідок експлуатації водієм ОСОБА_2, транспортного зас обу «ВАЗ», реєстраційний ном ер НОМЕР_2, складає: 4767,12 грн.

Дослідивши матеріали спра ви суд дійшов висновку, що поз овні вимоги про стягнення з в ідповідача додаткових фінан сових витрат, зокрема, за пров едення експертизи в розмірі 320,00 грн. - є необґрунтованим и та такими, що не підлягають з адоволенню виходячи з наступ ного. Так, відповідно до п. 4.3.2. Д оговору добровільного страх ування встановлено, що страх овик має право самостійно з' ясовувати причини, обставини страхового випадку, визнача ти розмір страхового відшкод ування.

Позивач в порядку досудово го врегулювання спору 09.09.2010р. на правив відповідачу претензі ю про виплату страхового від шкодування) (копія претензії в справі). Факт надсилання від повідної вимоги позивачем та отримання її відповідачем 13.0 9.2010р. підтверджується відмітк ою про вручення на поштовому повідомленні (копія повідом лення в матеріалах справи). По зивач зазначає, що відповіда ч на відповідну претензію ні яким чином не відреагував, су му страхового відшкодування в порядку регресу на його рах унок не провів.

На час розгляду справи сума страхового відшкодування по зивачу відповідачем не перер ахована, а відтак у відповіда ча утворилася заборгованіст ь перед позивачем у розмірі: 47 67,12 грн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги підлягаю ть частковому задоволенню пр о стягнення 4767,12 грн.

Судові витрати позивача пр опорційно розміру задоволен их вимог у розмірі 314,34 грн. (94,86 гр н. державного мита та 219,48 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу) відповідно до положень с татті 49 ГПК України покладают ься на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства Націона льна акціонерна страхова ком панія «Оранта»(ідентифікаці йний код: 00034186, адреса: 01032, м. Київ, Г олосіївський район, Жилянськ а, будинок, 75, п/р 265020016962 в АКБ «Укрс оцбанк», МФО 300023) на користь Акц іонерного товариства «Украї нська пожежно-страхова компа нія»в особі Першого регіонал ьного управління (ідентифіка ційний код: 26314799, адреса: 02140, м. Киї в, проспект Бажана, 12, офіс, 7, р/р № 265020101115 в АТ «ПроКредит Банк»м. К иїв, МФО 320984) грошові кошти: осн овного боргу - 4 767,12 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят сім гривень 12 копійок) та судові в итрати: державного мита - 94,86 г рн. (дев' яносто чотири гривн і 86 копійок) і витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу - 219,48 грн. (д вісті дев' ятнадцять гривен ь 48 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленом у ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України. Ріш ення може бути оскаржене в ап еляційному порядку та в стро ки, встановлені ст. 93 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписа ння повного тексту рішення - 27 .12.2010р.