Рішення

від 23.12.2010 по справі 31/333

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/333 23.12.10

За позовом Інспек ції державного архітектурно -будівельного контролю у

Київській області, м. К иїв

До Приватного мало го підприємства "Феніст", м. Ки їв

про стягнення штрафу за правопорушення у сфері міст обудування 27 764 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача Демче нко Т.С. - пред. по довір.

Від відповідача н е з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з п озовом про стягнення штрафу за правопорушення у сфері мі стобудування у розмірі - 27 764 гр н. по факту самочинного будів ництва об' єкту .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.10.2010р. поруш ено провадження у справі та п ризначено судове засідання н а 17.11.2010р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.11.2010р., розгл яд справи було відкладено на 08.12.2010р., у зв' язку з неявкою пре дставників відповідача.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.12.2010р., розгл яд справи було відкладено на 23.12.2010р.

В судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав в повному обсязі та нада в додаткові пояснення по спр аві у відповідь на запитання суду щодо стану дозвільних у згоджень та проектної докуме нтації.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про ча с та місце судового процесу, п редставників у судове засіда ння не направив, причини неяв ки суду не повідомив, відзив н а позов не надав, позовну вимо гу по суті і розміру у будь-яки й інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заяв ив письмове клопотання, відп овідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутност і відповідача, посилаючись н а неявку його до суду та ухиле ння від існуючого порядку вр егулювання спору.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вала про порушення проваджен ня у справі та ухвали про відк ладення розгляду справи надс илались за юридичною адресою сторін і зокрема відповідач а.

Крім того, до матеріалів сп рави долучено Витяг з єдиног о державного реєстру підприє мств та організацій України, відповідно до якого станом н а 06.12.2010р. позовна заява та судов а кореспонденція надсилалис ь на юридичну особу відповід ача.

Відповідач клопотань про в ідкладення розгляду спору та наявність у нього поважних п ричини щодо неявки у судове з асідання не повідомив, що дає підстави визнати причини йо го неявки до суду неповажним и.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання предста вника позивача обґрунтовани м, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справ у без участі представників в ідповідача за наявними у спр аві доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 23.12.2010р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекцією державног о архітектурно-будівельного контролю у Київській област і (позивачем) було проведено п еревірку додержання вимог мі стобудівного законодавства на об'єкті будівництва - влашт ування покрівлі (розташовани й в с. Пухівка Київської облас ті по вул. Садова, 52) при виконан ні будівельних робіт по буді вництву Приватним малим підп риємством «Феніст»(відповід ач).

Перевірка проводилася на п ідставі Наказу № 130 від 18.03.2010р., як ий було видано, у зв' язку з на дходженням звернення гр.ОС ОБА_1. Належним чином засвід чені копії наказу та звернен ня (скарги), долучені до матері алів справи та приймаються с удом, як належні докази, що під тверджують правомірність пр оведення відповідачем даної перевірки.

В ході проведення перевірк и встановлено, що будівельні роботи по влаштуванню покрі влі виконано самовільно, без розробки та затвердження у в становленому порядку проект ної документації на об' єкт та без дозволу Інспекції, що є порушенням вимог ст. 22 Закону України «Про основи містобу дування»та ст. 29 Закону Україн и «Про планування і забудову територій».

За результатами перевірки було складено протокол № 1 від 16.04.2010р, належним чином засвідче на копія якого долучена до ма теріалів справ. Будь-яких зау важень до протоколу від кері вника відповідача не поступа ло.

Згідно п. 3 п. 5.12 «Положення пр о інспекції державного архіт ектурно-будівельного контро лю в Автономній Республіці К рим, областях, містах Києві і С евастополі»затвердженого Н аказом Міністерства регіона льного розвитку та будівницт ва України № 317 від 19.11.07 до основн их завдань та прав інспекцій державного архітектурно-буд івельного контролю відносят ься функції здійснення контр олю і нагляду у сфері будівни цтва, містобудування та архі тектури, а також розгляд спра в про правопорушення пов'яза ні з самовільним будівництво м будинків та споруд відпові дно до Закону України «Про ві дповідальність підприємств , їх об'єднань, установ та орга нізацій за правопорушення у сфері містобудування».

Постановою №14 від 16.04.2010 року п ри розгляді протоколу № 1 від 1 6.04.2010р. та інших матеріалів, в то му числі довідки від 15.04.2010р. про вартість виконаних з поруше нням будівельних робіт, на ві дповідача було накладено штр аф у розмірі 27 764 грн. за правопо рушення у сфері містобудуван ня.

Розрахунок розміру штрафу проводився на підставі інфо рмації наданої відповідачем , згідно якої вартість викона них з порушенням будівельних робіт становить 55 528 грн.

Відповідно до вимог ст. 1 Зак ону України «Про відповідаль ність підприємств, їх об'єдна нь, установ та організацій за правопорушення у сфері міст обудування»відповідач пови нен нести відповідальність з а проведення будівельних роб іт без дозволу на їх виконанн я або без затвердженої проек тної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартос ті виконаних робіт, що станов ить 27 764 грн.

16.04.2010 року, для добровільного виконання постанову про нак ладення штрафу було вручено представнику відповідача - Г ордієнко М.Г.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, уст анов та організацій за право порушення у сфері містобудув ання», п. 10 Положення про накла дення штрафів за правопоруше ння у сфері містобудування, з атвердженого Постановою Каб інету Міністрів України від 06.04.1995р. № 244, штраф за правопоруше ння у сфері містобудування п ідлягає сплаті у п'ятнадцяти денний термін з дня його накл адення.

Порушуючи вищевказані нор ми, відповідач у встановлени й термін штраф добровільно н е сплатив.

Відповідно до п. 11 Положення про порядок накладення штра фів за правопорушення у сфер і містобудування, затверджен ого Постановою Кабінету Міні стрів України від 06.04.1995 р. № 244, у ра зі несплати штрафу в зазначе ний термін він стягується ін спекцією за рішенням суду (го сподарського суду).

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказ ів, які б спростовували довод и позивача та підтверджували заперечення проти задоволен ня позовних вимог.

За таких обставин, позов ви знається судом доведеним, об ґрунтованим та таким, що підл ягає задоволенню.

Судові витрати стягуються з відповідача на користь Дер жавного бюджету України (ст. 49 ГПК України).

Керуючись Законом України «Про відповідальність підпр иємств, їх об' єднань, устано в та організацій за правопор ушення у сфері містобудуванн я», ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Гос подарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з Приватног о малого підприємства «Феніс т»(03142, м. Київ, просп. Палладіна, 44, оф. 320, код ЄДРПОУ 20177048) на корист ь Інспекції державного архіт ектурно-будівельного контро лю у Київській області (03680, м. Ки їв, вул. Івана Клименка 5/2, код Є ДРПОУ 35670785, на розрахунковий ра хунок головного управління д ержавного казначейства у Киї вській області № 31115106700001 МФО 821018 ЗК ПО 24074109, код платежу 21081100), - з будь-я кого рахунку, виявленого дер жавним виконавцем під час ви конання судового рішення, шт раф у розмірі - 27 764 (двадцять с ім тисяч сімсот шістдесят чо тири) грн.

3. Стягнути з Приватног о малого підприємства «Феніс т»(03142, м. Київ, просп. Палладіна, 44, оф. 320, код ЄДРПОУ 20177048) на корист ь державного бюджету України , з будь-якого рахунку, виявлен ого державним виконавцем під час виконання судового ріше ння, 277 (двісті сімдесят сім) грн . 64 коп. - державного мита та 236 (дв істі тридцять шість) грн. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

4. Видати накази піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 27 гр удня 2010 року.