Рішення

від 13.12.2010 по справі 13/200-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/200-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" грудня 2010 р.                                                                  Справа № 13/200-10

  За позовом  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до  Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради, м. Боярка

про стягнення 2 602 625,92 грн.

                     Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача:  Плачкова О. В. - довіреність №22/10 від 15.03.2010 р.;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірньою компанією Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (далі –позивач) заявлено позов до Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради (далі –відповідач) про стягнення 2 602 625,92 грн., в т.ч. 2263000 грн. основного боргу, 194561,43 грн. пені, 105353,37 грн. інфляційних збитків, 39711,12 грн. 3% річних.  

Позовні вимоги ґрунтуються на умовах Договору на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання №06/08-1905-ТЕ-17 від 22.09.2008 р. та договору про переведення боргу №14/10-126 від 06.04.2010 р., укладеного між сторонами, що належним чином не виконується відповідачем, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість по оплаті за  природний газ.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню.                     

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 19.11.2010 р., що підтверджується поштовим повідомленням про її вручення 25.11.2010 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.     Розглянувши матеріали справи, додані до позовної заяви та у процесі розгляду справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008 р. між позивачем та КП КОР «Ірпіньтепломережа»(далі –покупець) було укладено договір на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання №06/08-1905-ТЕ-17 (далі –Договір), відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язується передати покупцю природний газ, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.

          На підставі даного Договору  покупець прийняв протягом січня-квітня 2009 р. природний газ на загальну суму 2830975,28 грн., що підтверджується даними актів передачі-приймання природного газу, які підписані  уповноваженими  представниками  обох  сторін  та скріплені їх печатками.

Відповідно до п. 6.1 Договору, оплата за природний газ проводиться відповідачем грошовими коштами. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання –передачі газу до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки.  

З матеріалів справи вбачається, що між ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», КП КОР «Ірпіньтепломережа»та КП «Києво-Святошинська тепломережа»Київської обласної ради 06.04.2010 р. було укладено договір про переведення боргу №14/10-126.

Згідно з ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом».

У відповідності до п. 1.1 вказаного договору Первісний боржник (КП Київської обласної ради «Ірпіньтепломережа») переводить на Нового боржника (КП «Києво-Святошинська тепломережа»Київської обласної ради) свій борг, який виник у Первісного боржника перед Кредитором (ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України») за договором поставки природного газу № 06/08-1905 ТЕ-17 від 29.09.08, укладеним між Первісним боржником-та Кредитором, а Новий боржник приймає на себе борг Первісного боржника у цьому зобов'язанні та змінює Первісного боржника у зобов'язанні.

Згідно з п. 3.1 договору про переведення боргу № 14/10-126 від 06.04.10 до Нового боржника (надалі - Відповідач) перейшли обов'язки щодо сплати суми боргу за договором постачання природного газу № 06/08-1905 ТЕ-17 від 29.09.08.

У відповідності до п. 3.2 зазначеного договору Новий боржник зобов'язується протягом п'яти календарних днів з моменту підписання цього Договору перерахувати кошти у сумі 2 263 000,00 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору № 14/10-126 від 06.04.10 Новий боржник у повному обсязі приймає на себе відповідальність за весь час прострочення виконання зобов'язання Первісним боржником за договором постачання природного газу № 06/08-1905 ТЕ-17 від 29.09.08.

В порушення умов договору про переведення боргу новий боржник взяті на себе зобов'язання в частині здійснення оплати за поставлений природний газ не виконав, у зв'язку з чим на момент звернення з позовною заявою за ним утворилася заборгованість на загальну суму 2263000 грн.

Відповідно до ст. 175 ГК України, майнові зобов'язання, які виникають між    учасниками господарських відносин,  регулюються  Цивільним  кодексом  України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.  

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно с т. 599 ЦК України зобов'язання  припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, відповідач, в порушення норм чинного законодавства, зобов'язання по оплаті природного газу належним чином не виконав.

Відповідно до п. 4.1 договору про переведення боргу за невиконання або неналежне виконання зобов'язання, переданих згідно пункту 2.1 ст. 2 цього договору, у строк визначений п. 3.2 ст. 3 договору Новий боржник зобов'язується  (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Крім того, Новий боржник у повному обсязі приймає на себе відповідальність за весь час прострочення виконання зобов'язань Первісним боржником за договором поставки природного газу №06/08-1905-ТЕ від 29.09.2008 р. відповідно до його умов.

Згідно п. 7.2 Договору №06/08-1905-ТЕ від 29.09.2008 р., в разі неоплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ у строки, зазначені у п. 6.1 Договору, покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу. Пунктом 7.10 договору передбачено, що пеня нараховується протягом 6 місяців, що передує моменту звернення з претензією або позовом.

          Судом встановлено, що пеня в розмірі 194561,43 грн. за період з 12.05.2010 р. по 12.11.2010 р. нарахована позивачем правомірно за шість місяців у зв'язку з наявністю заборгованості відповідача та на підставі п. 4.1. договору про переведення боргу, п.п 7.2, 7.10 договору.

          Враховуючи зазначене, суд вважає, що вимога позивача про стягнення пені є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України інфляційних збитків у розмірі 105353,37 грн. за період з серпня 2010 р. по  жовтень 2010 р. та 3% річних в розмірі 39711,12 грн. за період з 12.04.2010 р. по 12.11.2010 р. Як встановлено судом, розрахунок зазначених штрафних санкцій відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати  господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. 50 років Жовтня, 9; код ЄДРПОУ 23576122) на користь Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз Україна” (04116, м. Кив, вул. Шолуденка, 1; код ЄДРПОУ 31301827) 2263000 (два мільйони двісті шістдесят три тисяч) грн. основного боргу, 194561 (сто дев'яносто чотири тисячі п'ятсот шістдесят одну) грн. 43 коп. пені, 105353 (сто п'ять тисяч триста п'ятдесят три) грн. 37 коп. інфляційних збитків, 39711 (тридцять дев'ять тисяч сімсот одинадцять) грн. 12 коп. –3% річних, а також судові витрати: 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

     Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

      Суддя                                                                                            С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 15.12.2010р.