Рішення

від 13.12.2010 по справі 17/217-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/217-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                              тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2010 р.                                                                          Справа № 17/217-10

За позовом Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Будіндустрія”

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Пісківський завод скловиробів”

про  стягнення 23 628,37грн.

                                                                                                                       Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача        Никоненко Р.В. (дов. від 19.04.2010р.);

від відповідача   не з'явилися.

Обставини справи:

Мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Будіндустрія” (далі –позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Пісківський завод скловиробів” (далі –відповідач) про стягнення 23 628,37грн. заборгованості, з яких: 19 042,60грн. основного боргу, 3 955,13грн. пені та 630,64грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 03/01 від 03.01.2009р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2010р. порушено провадження у справі № 17/217-10, розгляд справи призначено на 06.12.2010р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.12.2010р. розгляд справи відкладено на 13.12.2010р.

У судовому засіданні 13.12.2010р. представник позивача повністю підтримав позов.  

Представник відповідача в судові засідання 06.12.2010р. та 13.12.2010р. не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності  та заслухавши пояснення представника позивача, суд

    ВСТАНОВИВ:

03.01.2009р. між Малим підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Будіндустрія” (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Пісківський завод скловиробів” (Покупець) було укладено договір поставки № 03/01, згідно якого продавець зобов'язався поставити узгодженими партіями покупцеві продукцію: металопрокат, металовироби, металопорошки, а покупець - прийняти і оплатити кожну партію товару.

Продавець відпускає товар покупцю протягом 3 днів з моменту погодження сторонами асортименту, ціни та кількості товару в кожній партії. Товар вважається прийнятим по кількості відповідно до товарно-транспортних документів. Для отримання товару покупець направляє свого представника з довіреністю встановленого зразка на право отримання товару. Розрахунки здійснюються на умовах відстрочки платежу протягом 10 календарних днів з моменту поставки партії товару. Дата поставки товару визначається датою підпису накладної або за письмовим узгодженням сторін іншим чином (п.п. 3.1., 3.4., 3.6., 3.8. договору).

На виконання договору позивач поставив відповідачу товар згідно видаткової накладної № РН-0000069 від 01.10.2009р. на суму 31 737,60грн. (а.с. 8), який отриманий представником відповідача – Мельниченком Андрієм Миколайовичем на підставі довіреності № 852 від 01.10.2010р. (а.с. 9), про що свідчить підпис останнього на вказаній накладній. Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником  умов договору.

Відповідач свої зобов'язання з оплати отриманого згідно договору поставки № 03/01 від 03.01.2009р. товару виконав частково, сплативши позивачу 14.10.2009р. 12 695грн., що підтверджується довідкою ПАТ „Укрсоцбанк” № 26.10.76/352 від 08.12.2010р. (а.с. 22), внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем за договором на момент судового розгляду справи склала 19 042,60грн. (31 737,60грн. – 12 695грн.). Крім того, наявність заборгованості відповідача перед позивачем за договором у сумі 19 042,60грн. також підтверджується підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.11.2009р. (а.с. 12).

На момент судового розгляду справи відповідач свої договірні зобов'язання належним чином не виконав, заборгованість за поставлений товар у сумі 19 042,60грн. не погасив.

Предметом позову є вимога про стягнення з відповідача 23 628,37грн. заборгованості, з яких: 19 042,60грн. основного боргу, 3 955,13грн. пені та 630,64грн. 3 % річних.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за  договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд встановив, що позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар згідно видаткової накладної № РН-0000069 від 01.10.2009р. на суму 31 737,60грн. (а.с. 8); відповідач за отриманий товар розрахувався частково на суму 12 695грн., внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем на момент судового розгляду справи склала 19 042,60грн., що підтверджується довідкою ПАТ „Укрсоцбанк” № 26.10.76/352 від 08.12.2010р. (а.с. 22) та актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.11.2009р. (а.с. 12).

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 19 042,60грн. основного боргу підлягає задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором, позивачем, за період з 14.10.2009р. по 16.11.2010р. нарахована пеня в сумі 3 955,13грн.

Частинами першою і третьою ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 3.7. договору сторін погоджено, що покупець за прострочення поставки товару згідно п. 3.1. договору сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент прострочення поставки, за кожен день прострочення від вартості непоставленої партії товару.

Суд встановив, що право позивача на нарахування пені та інфляційних втрат виникло з 12.10.2009р., тобто після спливу, встановленого сторонами в п. 3.8. договору, 10-денного строку з моменту поставки товару відповідачу 01.10.2009р.

Враховуючи положення вищезазначених норм, а також період нарахування пені, що вказаний позивачем в поданому ним розрахунку пені (а.с. 6), суд обмежив період її нарахування шістьмома місяцями від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Відтак, арифметично вірний розмір пені, нарахованої за період з 14.10.2009р. по 12.04.2010р. становить 1 935,82грн. Відтак, вимога про стягнення 3 955,13грн. пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 1 935,82грн.

Крім того, позивачем, за період з 14.10.2009р. по 16.11.2010р. нараховано 630,64грн.     3 % річних.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги період нарахування 3 % річних, що вказаний позивачем в поданому ним розрахунку 3 % річних (а.с. 6), арифметично вірний розрахунок 3 % річних, нарахованих за період з 14.10.2009р. по 16.11.2010р. з урахуванням суми заборгованості складає 624,49грн. 3 % річних. Відтак, вимога про стягнення з відповідача 630,64грн. 3 % річних підлягає частковому задоволенню в розмірі 624,49грн.    3 % річних.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 19 042,60грн. основного боргу, 1 935,82грн. пені та 624,49грн. 3% річних є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

 Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

          1.    Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Пісківський завод скловиробів”  (07820, Київська область, Бородянський р-н., смт. Пісківка, вул. Жовтнева, буд. 1; код ЄДРПОУ 33894121) на користь Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Будіндустрія” (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Тарасівська, буд. 12; код ЄДРПОУ 13738534) 19 042 (дев'ятнадцять тисяч сорок дві гривні) 60 коп. основного боргу, 1 935 (одну тисячу дев'ятсот тридцять п'ять гривень) 82 коп. пені, 624 (шістсот двадцять чотири гривні) 49 коп. 3 % річних, 216 (двісті шістнадцять гривень) 03 коп. державного мита та 215 (двісті п'ятнадцять гривень) 77 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.    У задоволенні решти позову –відмовити.

     Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

       Суддя                                                                                               Горбасенко П.В.

        Повне рішення складено: 15.12.2010р.