Рішення

від 20.12.2010 по справі 21/265-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ АСТІ

01032, м. Київ, вул. Комі нтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"20" грудня 2010 р. С права № 21/265-10

Господарський суд Київськ ої області у складі судді Яре ми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю Торговий дім «Пластик-У країна», м. Київ

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, Київська об л., м. Біла Церква

про стягнення 3 302,10 гривен ь

за участю представників :

від позивача: Ковальська Т.В. (довіреність №99 від 26.10.2010р. )

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий д ім «Пластик-Україна»(далі-ТО В ТД «Пластик-Україна»/позив ач) звернулось до господарсь кого суду Київської області з позовом до Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (далі-ФО П ОСОБА_1./відповідач) про с тягнення 3 302,10 грн., з яких: 2 926,70 грн . заборгованості за договоро м поставки №147 від 25.02.2009р. та 375,40 грн . пені.

Відповідач не скориставс я правом, наданим ст. 59 Господа рського процесуального коде ксу України, та відзив на позо вну заяву не надав.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 08.12.2010р . порушено провадження у спра ві №21/265-10 та призначено її до роз гляду на 20.12.2010р.

В судове засідання 20.21.2010р. пре дставник відповідача не з'яв ився, витребувані судом доку менти не надав, про причини не явки суд не повідомив, хоча пр о час та місце розгляду даної справи був повідомлений нал ежним чином.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні в ній д окази, оцінивши їх в сукупнос ті та заслухавши пояснення п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.02.2009р. між ТОВ ТД «Пластик -Україна»(далі-постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (далі-поку пець) укладено договір поста вки №147 (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 4.1, 9.1 та 9.2 Договору п ередбачено, що постачальник зобов' язується поставити, а покупець прийняти і сплатит и вироби з пластмас за цінами , в кількості, терміни і на умо вах, передбачених Договором.

Оплата за товар здійснюєть ся шляхом перерахування грош ових коштів на р/рахунок пост ачальника за цінами згідно з накладними таким чином: 20% вар тості отриманого товару пере раховується до кінця місяця, в якому був поставлений това р, інша сума, що підлягає оплат і, перераховується протягом 30 календарних днів з моменту о тримання товару покупцем.

Договір зберігає чинність до повного виконання взаємн их зобов' язань і діє до 31.12.2009р.

Після закінчення терміну д ії Договору, якщо жодна з стор ін не заявить в письмовій фор мі про припинення даного дог овору і виконає дії на підтве рдження виконання своїх зобо в' язань за ним, Договір вваж ається продовженим на тих же умовах на 1 рік.

Судом встановлено, що позив ач свої обов' язки за Догово ром в частині поставки товар у виконав належним чином.

Так, на виконання умов Догов ору позивач поставив, а відпо відач прийняв товар загально ю вартістю 2 926,70 грн., що підтвер джується підписами та відбит ками печаток сторін на видат кових накладних:

- №84 від 15.01.2010р. на суму 296,00 грн.;

- №85 від 15.01.2010р. на суму 1 402,20 грн.;

- №865 від 16.03.2010р. на суму 225,00 грн.;

- №866 від 16.03.2010р. на суму 865,50 грн.;

- №867 від 16.03.2010р. на суму 138,00 грн., ко пії яких містяться в матеріа лах справи.

Про належне виконання пози вачем своїх зобов' язань за Договором свідчить також від сутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником ум ов Договору.

Втім, відповідач свої обов' язки за Договором в частині с воєчасної сплати вартості по ставленого товару належним ч ином не виконав, внаслідок чо го за ним утворилось 2 926,70 грн. з аборгованості.

Відсутність сплати відпов ідачем вартості поставленог о товару за спірними накладн ими згідно Договору підтверд жується наявною в матеріалах справи довідкою №3035 від 17.12.2010р., я ка підписана головним менедж ером ПАТ «ВіЕйБі Банк»та скр іплена відбитком печатки бан ківської установи.

Інформація ж про сплату від повідачем позивачу 267,38 грн., як а міститься у зазначені дові дці підтверджує лише факт оп лати відповідачем вартості п оставленого товару за попере дньою накладною за Договором , яка лежить поза межами предм ету даного спору (№962 від 27.02.2009р.), щ о підтверджується призначен ням платежу перерахованих ко штів.

З метою досудового врегулю вання даного спору, 15.09.2010р. пози вачем направлено відповідач у претензію №08/30, відповідно до якої позивач інформував ост аннього про наявність 2 926,70 грн . заборгованості за Договоро м та вимагав її погашення.

На претензію відповідач не відповів, суму заборгованос ті за Договором не погасив.

Наявність 2 926,70 грн. заборгова ності відповідача за Договор ом підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою №08/35 від 20.21.20101р., яка підписана дир ектором ТОВ ТД «Пластик-Укра їна»та скріплена відбитком п ечатки Товариства.

Предметом позову є, зокрема , вимога позивача про стягнен ня з відповідача 2 926,70 грн. забор гованості по сплаті вартості поставленого товару за накл адними №84 від 15.01.2010р., №85 від 15.01.2010р., № 865 від 16.03.2010р., №866 від 16.03.2010р., №867 від 16.03.2 010р. згідно Договору.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Оскільки відповідачем не н адано суду ані відзиву на поз овну заяву, ані будь-яких інши х доказів, що впливають на вир ішення даного спору по суті, с уд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ні й матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви та подані докази, заслухав ши пояснення представника по зивача, суд встановив, що заяв лена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наст упного.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Госп одарського кодексу України м айнові зобов'язання, які вини кають між учасниками господа рських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и господарським визнається з обов'язання, що виникає між су б'єктом господарювання та ін шим учасником (учасниками) ві дносин у сфері господарюванн я з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один су б'єкт (зобов'язана сторона, у т ому числі боржник) зобов'язан ий вчинити певну дію господа рського чи управлінсько-госп одарського характеру на кори сть іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплат ити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певн их дій, а інший суб'єкт (управн ена сторона, у тому числі кред итор) має право вимагати від з обов'язаної сторони виконанн я її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 265 ГК Укр аїни, за договором поставки о дна сторона - постачальник зо бов'язується передати (поста вити) у зумовлені строки (стро к) другій стороні - покупцеві т овар (товари), а покупець зобов 'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нь ого певну грошову суму.

Відповідно до п. 1.1 Договору п остачальник зобов' язуєтьс я поставити, а покупець прийн яти і сплатити вироби з пласт мас за цінами, в кількості, тер міни і на умовах, передбачени х Договором.

Приписами ч. 2 п. 1 ст. 193 ГК Украї ни, до виконання господарськ их договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного к одексу України, до договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України пе редбачено, що покупець зобов ' язаний оплатити товар післ я його прийняття або прийнят тя товаророзпорядчих докуме нтів на нього, якщо договором або актами цивільного закон одавства не встановлений інш ий строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4.1 Договору о плата за товар здійснюється шляхом перерахування грошов их коштів на р/рахунок постач альника за цінами згідно з на кладними таким чином: 20% варто сті отриманого товару перера ховується до кінця місяця, в я кому був поставлений товар, і нша сума, що підлягає оплаті, п ерераховується протягом 30 ка лендарних днів з моменту отр имання товару покупцем.

За таких обставин, підписан ня відповідачем спірних накл адних без будь-яких запереч ень щодо кількості чи якості поставленого товару свідчит ь про прийняття ним поставле ного товару та породжує у від повідача обов' язок по його сплаті у повному обсязі у стр оки, визначені умовами Догов ору (до 15.02.2010р. та до 16.04.2010р. відпові дно).

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц К України, одностороння відм ова від зобов'язання або одно стороння зміна його умов не д опускається, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом. Зобов' язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору, вимог Ц К України, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки станом на день при йняття рішення відповідач не оплатив вартість поставлено го товару, зазначений факт ві дповідачем не спростований, розмір заборгованості відпо відає фактичним обставинам с прави, тому вимога позивача п ро стягнення з відповідача 2 9 26,70 грн. заборгованості по спла ті вартості поставленого тов ару за накладними №84 від 15.01.2010р., №85 від 15.01.2010р., №865 від 16.03.2010р., №866 від 16.0 3.2010р., №867 від 16.03.2010р. згідно Договор у підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку з ненале жним виконанням відповідаче м свого обов' язку за Догово ром в частині своєчасної опл ати вартості поставленого то вару, позивач просить суд стя гнути з відповідача 375,40 грн. пе ні, нарахованої за періоди: з 1 5.02.2010р. по 15.04.2010р. на 1 698,20 грн. заборго ваності за накладними №84 від 1 5.01.2010р., №85 від 15.01.2010р., з 16.04.2010р. по 30.11.2010р. 2 926,70 грн. заборгованості за нак ладними №84 від 15.01.2010р., №85 від 15.01.2010р ., №865 від 16.03.2010р., №866 від 16.03.2010р., №867 від 16.03.2010р.

Приписами ст. 230 ГК України вс тановлено, що у разі порушенн я учасником господарських ві дносин правил здійснення гос подарської діяльності, невик онання або неналежне виконан ня господарського зобов' яз ання, він зобов' язаний спла тити штрафні санкції у вигля ді грошової суми (неустойка, п еня, штраф).

Частиною 6 ст. 232 ГК України ви значено, що нарахування штра фних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов'язання мало бути ви конано.

Відповідно до статті 627 ЦК Ук раїни, сторони є вільними в ук ладенні договору, виборі кон трагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Пунктом 6.2 Договору передба чено, що у разі нездійснення о плати за товар в терміни, пере дбачені цим Договором покупе ць сплачує постачальнику пен ю в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ від суми забор гованості за кожен день прос трочення зобов' язання. Нара хування пені здійснюється пр отягом всього часу простроче ння і не обмежується строком 6 місяців.

Оскільки розмір пені, заявл еної позивачем до стягнення відповідає вимогам вищезазн ачених норм Закону, положенн ям Договору та є арифметично вірним, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 375,40 грн. пені підлягає задовол енню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 ГПК України, покл адаються судом на відповідач а.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 44, 49, 59, 75, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, ст. ст. 525, 526, 530, 627, 692, 712 Цивільно го кодексу України, ст. ст. 173, 175, 19 3, 230, 232, 265 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (09100, АД РЕСА_1, ідентифікаційний ко д за ЄДРПОУ НОМЕР_1) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю Торговий ді м «Пластик-Україна»(04074, м. Київ , вул. Шахтарська, 5, ідентифіка ційний код за ЄДРПОУ 30441111) 2 926 (дві тисячі дев' ятсот двадцять шість) грн. 70 коп. заборгованос ті, 375 (триста сімдесят п' ять) г рн. 40 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 ко п. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Дане рішення господа рського суду набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його н алежного оформлення та підпи сання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційном у порядку.

Суддя В.А. Ярема

Повне рішення складено 24.12.2010р.