Ухвала

від 25.11.2010 по справі 2/18/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"25" листопада 2010 р. Справа № 2/18/10

Кредитор: Публічне акці онерне товариство «Райффайз ен Банк Аваль»в особі Микола ївської обласної дирекції, 5403 0, м. Миколаїв, вул. Артилерійсь ка, 19-а

Боржник: Приватне підпр иємство «Новий Век +», 54038, м. Мико лаїв, вул. 7 Поперечна, 1

Державний реєстратор: В иконавчий комітет Миколаївс ької міської ради

Миколаївський обласний ві дділ з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя Філінюк І.Г.

Представники сторін:

Від кредитора: Морозова Г.А., дов. №641, від 22.04.2010 р.

Від боржника: не з' явив ся.

Суть спору: про банкру тство Приватного підприємст ва «Новий Век +».

Ухвалою суду від 17.02.10 р. гос подарський суд порушив прова дження у справі за заявою кре дитора Публічного акціонерн ого товариства «Райффайзен Б анк Аваль»в особі Миколаївсь кої обласної дирекції про ба нкрутство Приватного підпри ємства «Новий Век +», оскільки останнє неспроможне погасит и заборгованість в сумі 483720 гр н. 39 коп.

Представник боржника в суд ове засідання не з' явився. В ід боржника надійшло клопота ння про відкладення розгляду справи у зв' язку з тим, що ке рівник підприємства перебув ає у відрядженні та не може бу ти присутнім в судовому засі данні.

Кредитор надав суду письмо ві пропозиції щодо кандидату ри арбітражного керуючого на участь у справі в якості лікв ідатора з його письмовою зго дою.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення креди тора, суд

встановив:

Рішенням господарс ького суду Миколаївської обл асті від 06.02.2008 р. у справі №4/758/07 з бо ржника - Приватного підприєм ства «Новий Век +»стягнуто на користь Публічного акціонер ного товариства «Райффайзен Банк Аваль»заборгованість з а кредитним договором в сумі 606465 грн. 87 коп.

На виконання зазначе ного рішення господарським с удом видано накази від 21.02.2008 р.

Виконавче провадженн я з виконання зазначеного на казу відкрито постановою Зав одського відділу ДВС Миколаї вського міськрайонного упра вління юстиції 24.03.2008 р.

Після примусового викона ння Заводським відділом ДВС Миколаївського міськрайонн ого управління юстиції наказ ів господарського суду Микол аївської області шляхом про ведення прилюдних торгів щод о продажу майна, переданого в іпотеку, залишок заборгован ості по виконавчим документа м згідно постанов ДВС про пов ернення виконавчого докумен та від 27.01.2009 р. та від 25.08.2009 р. склада є 409407 грн. 13 коп. заборгованості за кредитним договором, 6064 грн . 66 коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Інше майно, на яке можливо з вернути стягнення, у боржник а відсутнє.

Кредитором 25.12.2009 р. було напра влено боржнику листа з вимог ою погасити залишок заборгов аності, але боржник відзиву н а вимогу не надав, заборгован ість не погасив.

Станом на час зверне ння кредитора до суду із заяв ою про порушення справи про б анкрутство безспірна заборг ованість боржника становить 415589 грн. 79 коп., що перевищує суму в 300 мінімальних заробітних п лат.

Відповідно до п. 3 ст. 6 З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом” справа про банкрутство п орушується господарським су дом, якщо безспірні вимоги кр едитора до боржника складают ь не менше 300 мінімальних розм ірів заробітної плати, які не були задоволені боржником п ротягом трьох місяців після встановленого для їх погашен ня строку. Безспірними вимог ами кредиторів на підставі с т. 1 Закону України “Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом” вважається вимоги кре диторів, визнані боржником, і нші вимоги кредиторів, підтв ерджені виконавчими докумен тами чи розрахунковими докум ентами, за якими відповідно д о законодавства здійснюєтьс я списання коштів з рахунків боржника.

Отже, заборгованість борж ника в сумі 415589 грн. 79 коп. є безсп ірною та узгодженою, підтвер джується матеріалами справи . Щодо залишку суми, яка заявле на кредитором в заяві про пор ушення справи про банкрутств о, вона не є безспірною в понят ті вимог ст. 1 Закону України “ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом”, але кредито р не позбавлений права зверн утися до суду щодо стягнення цієї суми в порядку позовног о провадження.

Кредитором заявлено клоп отання про призначення розпо рядником майна у справі арбі тражного керуючого Пейчева В італія Семеновича (ліцензія АВ №470393 від 26.04.10 р.), за його згодою .

Господарський суд погоджу ється з цією кандидатурою.

Клопотання боржника про в ідкладення розгляду справи н е задовольняється судом, оск ільки Законом України «Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом»не передбачено п еренесення судового засідан ня щодо розгляду введення пр оцедури розпорядження майна через неможливість явки пре дставника боржника в судове засідання.

Як свідчать матеріали спра ви, боржник на протязі вього р озгляду справи всіляко ухиля ється від явки в судове засід ання та надання витребуваних від нього ухвалами суду від 17 .02.2010 р., від 18.03.2010 р., від 27.04.2010 р., 18.05.2010 р., в ід 26.08.2010 р. відзиву щодо кредито рських вимог та додаткових д окументів по справі. Натоміс ть боржником дві оскаржували сь ухвали господарського суд у про порушення провадження у справі та призначення судо вого засідання.

Жодних доказів щодо відряд ження керівника боржника до клопотання не додано. Боржни к був належним чином повідом лений про розгляд справи, що п ідтверджується повідомленн ям про вручення поштового ві дправлення №5401001021619.

Доказів щодо неможливості надання витребуваних ухвала ми суду від 17.02.2010 р., від 18.03.2010 р., від 27.04.2010 р., 18.05.2010 р., від 26.08.2010 р. відзиву щ одо кредиторських вимог та д одаткових документів по спра ві боржник жодного разу не на дав.

За таких обставин, клопотан ня Приватного підприємства « Новий Век +» розцінюється суд ом як затягування процедури банкрутства.

Крім того, у разі неможлив ості явки керівника боржника (як прямо зазначено в клопота нні №1011/24-1 від 24.11.10 р.) у судове засі дання, керівник підприємства боржника не позбавлений пра ва направити уповноваженого представника представляти і нтереси свого підприємства. Звернення боржника з наведен им клопотанням не кореспонду ється з обов' язковим відкла денням розгляду справи, т. я. з а приписами ст. 77 ГПК України п ідставами для відкладення ро згляду справи являються обст авини, за яких справа не може б ути вирішена в даному засіда нні, котрі в даному випадку ві дсутні. Такої ж правової пози ції дотримується й Одеський апеляційний господарський с уд (зокрема у справі 9/66/09).

На підставі викладеного, ке руючись ст.11 ЗУ «Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом»від 30.06.1999 р. № 784-ХІV; ст.86 ГПК Укра їни, - господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Ввести процед уру розпорядження майном.

2. Визнати безспірні гр ошові вимоги Публічного акці онерного товариства «Райффа йзен Банк Аваль»в особі Мико лаївської обласної дирекції в сумі 415589 грн. 79 коп.

3. Розпорядником майна призначити арбітражного кер уючого Пейчева Віталія Семен овича (ліцензія АВ №470393 від 26.04.10 р .), АДРЕСА_1.

4. Зобов' язати ініцію ючих кредиторів у десятиденн ий строк подати до офіційног о друкованого органу газет “ Голос України” чи “Урядовий кур' єр” оголошення про пору шення справи про банкрутство Приватне підприємство «Нови й Век +» (54038, м. Миколаїв, вул. 7 Поп еречна, 1, код ЄДРПОУ 32819843), з вказі вкою повного найменування бо ржника, його поштової адреси , банківських реквізитів, най менування та адреси господар ського суду, номеру справи, ві домостей про розпорядника ма йна.

5. Докази опублікуван ня оголошення надати в суд.

6. Зобов' язати розпо рядника майна подати реєстр вимог кредиторів на затвердж ення суду до 05.02.2011 р.

7. Призначити попередн є засідання суду на 25.02.2011 р. об 11-10.

8. Скликати перші загал ьні збори кредиторів не пізн іше 07.03.2011 р.

Суддя I.Г.Фiлiнюк