Рішення

від 14.12.2010 по справі 15/171/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/171/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "14" грудня 2010 р.                                                 Справа №  15/171/10

          За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновід», 49010, м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, 22а/54, код ЄДРПОУ 21921980;

          До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Вадан Ярдс Океан», 54050, м. Миколаїв, пл. Заводська, 1, код ЄДРПОУ 14307653;

          про: стягнення 173 777,83 грн.

                                                                                                Суддя Ржепецький В.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Трунова О.А. довіреність від 05.01.2010р.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить стягнути основний борг в сумі 139 792,50 грн., пеню в сумі 22 981,50 грн., 3% річних в сумі 3 619,28 грн., індекс інфляції  в сумі 7 384,55 грн., а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобов'язань по договору поставки № 10050/1 від 25.10.2006 р. в частині розрахунку за поставлену продукцію.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника.

16.11.2010 р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, яким визнав позов частково, а саме: суму основного боргу в повному розмірі, пеню в сумі 14 367,97 грн., 3% річних в сумі 3 619,28 грн., інфляційні втрати в сумі 7 269,20 грн. Крім того, відповідач просить розстрочити виконання рішення суду на три місяці рівними частинами.

Згідно з вимогами  ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 14.12.2010 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача,  господарський  суд –    

в с т а н о в и в:

25.10.2006 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір поставки № 10050/1, згідно умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Техновід»поставило, а Відкрите акціонерне товариство «Вадан Ярдс Океан»отримало продукцію на загальну суму 139 792,50 грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с 17-19).

Продавцем, на підставі договору, виставлено рахунки на оплату поставленого товару:

-          в сумі 68 960,10 грн. згідно видаткової накладної № 34 від 23.09.2009р., рахунок № 34 від 17.09.2009р.;

-          в сумі 53 833,50 грн. згідно видаткової накладної № 35 від 23.09.2009р., рахунок № 17- 2 від 17.09.2009р.;

-          в сумі 16 998,90 грн. згідно видаткової накладної № 36 від 24.09.2009р., рахунок № 36 від 24.09.2009р.

Відповідно  до   п.   5.1.  Договору   оплата  товару  здійснюється  на  основі  рахунку «Постачальника»по факту поставки протягом 45-ти банківських днів.

Але на момент подання позову до суду жоден рахунок відповідачем не оплачено, тому у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 139 792,50 грн.

Розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За нормами ст. 611  ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, яку боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку прострочення виконання.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Враховуючи, що: позовні вимоги ґрунтуються на матеріалах справи, чинному законодавству не суперечать, розмір позовних вимог підтверджено розрахунками, виконаними у відповідності до норм договору та чинного законодавства, в тому числі, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», господарський суд дійшов висновку про задоволення позову.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми пені підлягають задоволенню частково в сумі 14 367,97 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку сума збитків Позивача від інфляції складає 7 269,20 грн., а сума 3% річних — 3 619,28 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд розстрочити виконання судового рішення з виплатою суми боргу рівними частинами строком на 3 місяці.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача у справі про розстрочення виконання рішення господарського суду.

При винесенні такого рішення судом враховується: матеріальні інтереси сторін, фінансовий стан відповідача, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

                                                            ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Вадан Ярдс Океан», (54050, м. Миколаїв, пл. Заводська, 1, код ЄДРПОУ 14307653) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновід», (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, 22а/54, код ЄДРПОУ 21921980) основний борг в сумі 139 792 грн. 50 коп.,  пеню в сумі  14 367 грн. 97 коп..,  індекс інфляції в сумі 7 269 грн. 20 коп., 3% річних в сумі 3 619 грн. 28 коп., 1 650 грн. 49 коп. –державного мита та 224 грн. 16 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Розстрочити виконання рішення строком на 3 місяці рівними частинами, а саме:

3.1.   25 грудня 2010 року - погашення заборгованості в сумі 55016,32 грн.

3.2.   25 січня 2011 року - погашення заборгованості в сумі 55016,32 грн.

3.3. 25 лютого 2011 року - погашення заборгованості в сумі 55016,32 грн.

4.          В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення підписано 17.12.2010 року.

   Суддя                                                        В.О.Ржепецький