Постанова

від 22.02.2011 по справі 15/171/10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/171/10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"22" лютого 2011 р. Справа № 15/171/10

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді:                                                                       Лашина В.В.

Суддів:                                                                                          Єрмілова Г.А.

                                                                                                     Воронюка О.Л.

При секретарі:                                                                                Хом'як О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Бенецька В.Л. –довіреність б/н від 21.02.2011 р.

від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства „Вадан Ярдс Океан”

на рішення  господарського суду Миколаївської області від 14.12.2010 р.

по справи № 15/171/10

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Техновід”

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Вадан Ярдс Океан”

про стягнення 173 777,83 грн.

ВСТАНОВИЛА:

18 жовтня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Техновід»(далі –ТОВ «Техновід») звернулося до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Вадан Ярдс Океан»(в подальшому –ВАТ «Вадан Ярдс Океан») про стягнення 139 792,50 грн. основного боргу, 22 981,50 грн. пені, 3619,28 грн. 3 % річних, інфляційних втрат в сумі 7384,55 грн. та судових витрат, у зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 10050/1 від 25.10.2006 р. щодо оплати за поставлений товар.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 14.12.2010 р. (суддя Задорожна Н.О.) позовні вимоги були задоволені частково та з ВАТ «Вадан Ярдс Океан»на користь позивача було стягнуто 139 792,50 грн. основного боргу, 14 367,97 грн. пені, 3619,28 грн. 3 % річних, 7269,20 грн. індексу інфляції, 1650,49 грн. держмита та 224,16 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Розстрочено виконання рішення строком на 3 місяці рівними частинами: 25.12.2010 р. –погашення заборгованості в сумі 55 016,32 грн.; 25.01.2011 р. –55016,32 грн. та 25.02.2011 р. –55016,32 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, ВАТ «Вадан Ярдс Океан»в апеляційній скарзі просить його скасувати, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин справи, оскільки судом не було перевірено чи виставлявся позивачем рахунок на оплату товару, чи отримано такий рахунок відповідачем, чи відбулась фактична передача товару та коли саме і з якої дати необхідно відраховувати 45 денний термін, визначений договором щодо оплати товару.

У відзиві № 0218-ю від 18.02.2011 р. на апеляційну скаргу, ТОВ «Техновід»просить у задоволенні апеляційної скарги ВАТ «Вадан Ярдс Океан»відмовити, оскаржуване рішення залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце його проведення ВАТ «Вадан Ярдс Океан»було повідомлене належним чином.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 жовтня 2006 року між сторонами був укладений договір поставки № 10050/1, за умовами якого ТОВ «Техновід»зобов'язалось поставити та передати у власність ВАТ «Вадан Ярдс Океан»товар.

Пунктом 5.1. договору встановлений обов'язок ВАТ «Вадан Ярдс Океан»розрахуватися за отриманий товар на основі рахунку ТОВ «Техновід»по факту поставки на протязі 45 банківських днів.

Як вбачається з матеріалів справи,  23-24 вересня 2009 року на підставі довіреності № 858 від 21.09.2009 р. представником відповідача за накладними № 34, 35 від 21.09.2009 р. було отримано труби загальною вартістю 127 793,60 грн. та за накладною № 36 від 24.09.2009 р. отримано від позивача труби вартістю 16998,90 грн., а всього отримано товару на загальну суму 139 792,50 грн.

Строк оплати згідно з п. 5.1. договору визначений –до 25.11.2009 р. щодо поставки товару за накладними №№ 34, 35 від 23.09.2009 р. та до 26.11.2009 р. за накладною № 36 від 24.09.2009 р., однак оплати за поставлений товар відповідачем не здійснено.

Задовольняючи частково позовні вимоги ТОВ «Техновід», господарський суд виходив з того, що поставка товару підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, однак зменшив суму вимог в частині стягнення пені у відповідності з приписами ч. 6 ст. 232 ГК України, так як нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Аналізуючи матеріали справи, судова колегія доходить до висновку про те, що судом першої інстанції цілком вірно встановлені обставини справи та ним дана належна юридична оцінка.

Посилання ВАТ «Вадан Ярдс Океан»на невстановлення місцевим господарським судом обставин виставлення та отримання рахунків на оплату за поставлений товар, спростовуються матеріалами справи, а саме: рахунками № 34 від 17.09.2009 р., № 17-2 від 17.09.2009 р., що передують моменту передачі товару та довіреності відповідача на отримання товару, а також рахунку № 36 від 24.09.2009 р.

До того ж, отримання згаданих рахунків визнано відповідачем /а.с.52-54/.

З матеріалів справи видно, що поставка товару, обумовленого договором від 25.10.2006 р., була здійснена 23-24 вересня 2009 р. та зобов'язання відповідача зі сплати за отриманий товар наступило 25.11.2009 р. щодо поставки товару за накладними №№ 34, 35 від 23.09.2009 р. та 26.11.2009 р. за накладною № 36 від 24.09.2009 р.

Доказів оплати за поставлений товар відповідачем не надано.

Твердження апелянта про непередання позивачем разом з товаром (трубами) приналежностей та документів, що стосуються товару, є необґрунтованим та безпідставним, оскільки не доведено ВАТ «Вадан Ярдс Океан».

Так, по п. 6.2. договору прийом товару за кількістю та якістю проводиться згідно з вимогами інструкцій №№ П-6, П-7, затверджених Держарбітражем СРСР відповідно 15.06.1965 р. та 25.04.1966 р. Будь-яких претензій, дефектних актів чи актів про недопоставку відповідачем в обґрунтування своїх доводів не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення господарського суду Миколаївської області відповідає обставинам справи та закону, а тому достатніх правових підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Вадан Ярдс Океан»залишити без задоволення, а рішення господарського суду Миколаївської області від 14.12.2010 р. по справі № 15/171/10 –без змін.

Головуючий суддя                                                                      В.В. Лашин

Суддя                                                                                          Г.А. Єрмілов

Суддя                                                                                          О.Л. Воронюк

Повна постанова складена 23.02.2011 р.