Ухвала від 09.10.2025 по справі 915/1243/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

09 жовтня 2025 року Справа № 915/1243/21(915/848/25)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом (заявою): ліквідатора Фермерського господарства Колос арбітражного керуючого Багінського А.О. (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічнанська, 5/3, оф. 312)

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 )

6) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 )

7) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 )

8) Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛОЗІРКА АГРО (57230, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с.Білозірка, пров. Північний, буд. 7, ідентифікаційний код 43401696)

9) Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТОВСЬКЕ (54056, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Театральна, буд. 49, кв. 3, ідентифікаційний код 43401717)

10) Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС-ТЕХНО ГРУП (54056, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Театральна, буд. 49, кв. 3, ідентифікаційний код 41449481)

11) Товариства з обмеженою відповідальністю ВСЕ БУДЕ УКРАЇНА (57230, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с.Білозірка, пров. Північний, буд. 7, ідентифікаційний код 44854903)

12) Фермерського господарства Белозірка Агро (54017, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул. Ігоря Бедзая, буд. 20/5, оф. 24, ідентифікаційний код 42672424)

про: покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі №915/1243/21 про банкрутство Фермерського господарства Колос

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області розглядається справа №915/1243/21 про банкрутство Фермерського господарства Колос.

За наслідками проведеного підсумкового засідання, суд постановою від 29.02.2024, зокрема, визнав банкрутом Фермерського господарства Колос; відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Багінського А.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1871 від 20.12.2018).

Від ліквідатора Фермерського господарства Колос арбітражного керуючого Багінського А.О. до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, сформована в системі Електронний суд №01-20/915/1243/21/3694 від 30.05.2025 (вх. №8304/25 від 02.06.2025), в якій заявник просить суд:

1. Покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника Фермерського господарства Колос (код ЄДРПОУ 30405651) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ), Товариство з обмеженою відповідальністю БІЛОЗІРКА АГРО (код ЄДРПОУ 43401696), Товариство з обмеженою відповідальністю ВІТОВСЬКЕ (код ЄДРПОУ 43401717), Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНС-ТЕХНО ГРУП (код ЄДРПОУ 41449481), Товариство з обмеженою відповідальністю ВСЕ БУДЕ УКРАЇНА (код ЄДРПОУ 44854903), Фермерське господарство БІЛОЗІРКА АГРО (код ЄДРПОУ 42672424).

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ), а також з Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛОЗІРКА АГРО (код ЄДРПОУ 43401696), Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТОВСЬКЕ (код ЄДРПОУ 43401717), Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС-ТЕХНО ГРУП (код ЄДРПОУ 41449481) Товариства з обмеженою відповідальністю ВСЕ БУДЕ УКРАЇНА (код ЄДРПОУ 44854903), Фермерського господарства БІЛОЗІРКА АГРО (код ЄДРПОУ 42672424) на користь Фермерського господарства Колос (код ЄДРПОУ 30405651) грошові кошти в розмірі 12227795,82 грн, з яких: 9762749,00 грн сума визнаних грошових вимог кредиторів ФГ Колос; 1863233,53 грн інфляційні втрати; 601813,29 грн 3% річних.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2025 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/848/25 та визначено головуючим у справі суддю Адаховську В.С.

За приписами ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч. 7 ст. 176 ГПК України).

У відповідності з приписами ч. 6 ст. 176 ГПК України судом здійснено запити до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному демографічному реєстрі відносно відповідачів фізичних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та 05.06.2025 отримано відповіді.

Відповідно до відповіді №1451283 від 05.06.2025 інформацію стосовно фізичної особи ОСОБА_6 не знайдено.

11.06.2025 від ліквідатора ФГ Колос надійшло клопотання від 11.06.2025, в якому міститься інформація стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 12.06.2025 витребувано у Міністерства соціальної політики України (info@mlsp.gov.ua) відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території стосовно фізичної особи ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На виконання вказаної ухвали суду Міністерство соціальної політики України надало відповідь №15739/0/290-25/13 від 26.06.2025, з якого вбачається, що станом на 18.06.2025, згідно з відомостями, внесеними до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку та з 03.04.2024 знятий з обліку внутрішньо переміщених осіб.

Господарським судом направлено до Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради запит на інформацію №915/848/25/7537/25 від 30.06.2025 про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_6 .

Відповідно до відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради №18697/19.03.03-11/19/14/25 від 14.07.2025 повідомлено суд, що станом на 14.07.2025 за відомостями Реєстру Миколаївської міської територіальної громади місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.07.2025 прийнято заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в межах справи № 915/1243/21 про банкрутство Фермерського господарства Колос, відкрито провадження у справі та присвоєно їй номер 915/1243/21(915/848/25); постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами; встановлено учасникам справи строки для подання до суду заяв по суті справи.

Від відповідача-12 до суду надійшли сформовані в системі Електронний суд:

- відзив на позовну заяву вих. №23/07-2025-1 від 23.07.2025 (вх. №10990/25 від 28.07.2025), в якому просить відмовити в задоволенні заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі №915/1243/21 про банкрутство Фермерського господарства Колос на Фермерське господарство Белозірка Агро та стягнення з останнього на користь Фермерського господарства Колос в солідарному порядку 12227795,82 грн;

- клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження вих. №04-08/2025-1 від 04.08.2025 (вх. №11369/25 від 05.08.2025), в якому просить поновити пропущений строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та розгляд справи №915/1243/21(915/848/25) за позовом (заявою) ліквідатора ФГ Колос про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі №915/1243/21 про банкрутство Фермерського господарства Колос здійснювати у судовому засіданні з повідомленням сторін.

08.08.2025 від відповідача-8 до суду надійшло клопотання в порядку ч. 7 ст. 252 ГПК України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (в загальному позовному провадженні) №б/н від 05.08.2025 (вх. №11562/25), в якому Грабарчук Д.М. просить здійснювати розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

11.08.2025 від відповідача-11 до суду надійшло клопотання в порядку ч. 7 ст. 252 ГПК України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (в загальному позовному провадженні) №19 від 05.08.2025 (вх. №11594/25), в якому ТОВ ВСЕ БУДЕ УКРАЇНА просить здійснювати розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача-12, сформована в системі Електронний суд №01-20/915/1243/21/4155 від 13.08.2025 (вх. №11734/25 від 13.08.2025), в якій ліквідатор ФГ Колос просить продовжити строк для подання відповіді на відзив, прийняти зазначену відповідь на відзив та врахувати її під час прийняття рішення по суті.

18.08.2025 від відповідача-12 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, сформовані в системі Електронний суд вих. №15-08/2025-1 від 17.08.2025 (вх. №11847/25 від 18.08.2025), в яких Фермерське господарство Белозірка Агро просить відмовити в задоволенні заяви ліквідатора Фермерського господарства Колос про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі №915/1243/21 про банкрутство Фермерського господарства Колос на Фермерське господарство Белозірка Агро та стягнення з останнього на користь Фермерського господарства Колос в солідарному порядку 12227795,82 грн, розгляд справи здійснювати в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Стосовно поданих відповідачами клопотань про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

ФГ Белозірка Агро подало клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в якому просить поновити пропущений строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та розгляд справи №915/1243/21(915/848/25) за позовом (заявою) ліквідатора ФГ Колос про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі №915/1243/21 про банкрутство ФГ Колос здійснювати у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання мотивовано тим, що ціна позову перевищує встановлену ст. 252 ГПК України суму та вимоги про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення грошових коштів не є безспірними і вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, а також надання сторонами можливості висловити свої позиції та надати відповіді на додаткові запитання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

В поданих до суду клопотаннях ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю ВСЕ БУДЕ УКРАЇНА просять розглянути справу в загальному позовному провадженні та в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зазначені клопотання мотивовані тим, що сума позовних вимог перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 3 ст. 12 ГПК України) та 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 4 ст. 247 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України Про міжнародне приватне право, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУзПБ заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Системний аналіз положень КУзПБ дає підстави для висновку, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Господарський суд констатує, що відповідно до вищевказаних приписів КУзПБ, саме позивач має право заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ліквідатором (позивачем) не було подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, тож господарський суд в ухвалі від 15.07.2025 дійшов висновку, що розгляд даної справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотань 5-го, 11-го та 12-го відповідачів в частині розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

З огляду на зазначені у відзиві відповідача-12 заперечення обставин, наведених у позовній заяві, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим, клопотання 5-го, 11-го та 12-го відповідачів в частині розгляду справи в судовому засіданні задовольнити.

Щодо поданої позивачем відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 15.07.2025 про відкриття провадження у даній справі, серед іншого встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Ця ухвала направлена відповідачу-12 в його електронний кабінет та отримана останнім 16.07.2025 о 20:11, дата отримання судом 17.07.2025 о 07:47, про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет електронного суду від 17.07.2025.

27.07.2025 представник відповідача-12 через підсистему Електронний суд направив відзив на позовну заяву та відповідно до квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС №4086414 позивач отримав відзив 27.07.2025 о 09:57.

Відтак, враховуючи встановлений судом строк, останній день для подання відповіді на відзив був 01.08.2025.

13.08.2025 позивач через підсистему Електронний суд подав відповідь на відзив, в якому міститься клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив відповідача-12.

В обґрунтування цього клопотання позивач посилається на його велике навантаження як арбітражного керуючого та великий обсяг фактів, які лежать в основі заяви, та необхідність у їх додатковому опрацюванні під час підготовки відповіді на відзив, тому не було можливості вчасно підготувати відповідь на відзив, у зв`язку з чим, позивачем пропущено строк.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 113 ГПК України).

Приписами статті 251 ГПК України передбачено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, зокрема позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як вже зазначено судом, останнім днем для подання відповіді на відзив було 01.08.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частин 3, 4, 6, 7 цієї статті ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч ч. 2 ст. 119 ГПК України клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив позивачем подано після закінчення встановленого судом строку для подання відповіді на відзив. Таким чином, правові підстави для продовження процесуального строку, який сплинув, у суду відсутні.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання ліквідатора ФГ Колос арбітражного керуючого Багінського А.О., зазначеного у відповіді на відзив ФГ БІЛОЗІРКА АГРО, про подовження позивачу строку для подання відповіді на відзив, слід відмовити.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з пропуском встановленого судом строку для подання відповіді на відзив та відсутністю правових підстав для його продовження, суд залишає відповідь на відзив без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 118, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Фермерського господарства Белозірка Агро вих. №04-08/2025-1 від 04.08.2025 в частині розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

2. Задовольнити клопотання Фермерського господарства Белозірка Агро вих. №04-08/2025-1 від 04.08.2025 в частині розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Грабарчука Дениса Миколайовича №б/н від 05.08.2025 в частині розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

4. Задовольнити клопотання Грабарчука Дениса Миколайовича №б/н від 05.08.2025 в частині розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВСЕ БУДЕ УКРАЇНА №19 від 05.08.2025 в частині розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

6. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВСЕ БУДЕ УКРАЇНА №19 від 05.08.2025 в частині розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора Фермерського господарства Колос арбітражного керуючого Багінського А.О., зазначеного у відповіді на відзив Фермерського господарства БІЛОЗІРКА АГРО, про подовження позивачу строку для подання відповіді на відзив.

8. Відповідь на відзив ліквідатора Фермерського господарства Колос арбітражного керуючого Багінського А.О. залишити без розгляду.

9. Провести розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

10. Здійснювати розгляд справи №915/1243/21(915/848/25) в судовому засіданні з повідомленням сторін.

11. Призначити судове засідання для розгляду справи на 27 жовтня 2025 року о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, буд. 14.

12. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи: - утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні; - у випадку відсутності заперечень, надати суду письмову згоду про можливість розгляду справи без їх участі.

13. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

14. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відмови у продовженні пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив до Південно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 Господарського-процесуального кодексу України.

СуддяВ.С. Адаховська