Ухвала

від 21.12.2010 по справі 45/289-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

45/289-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" грудня 2010 р.                                                            Справа № 45/289-10

вх. № 9427/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

першого відповідача - не з"явився

другого відповідача - не з"явився  

розглянувши справу за позовом ТОВ "Факторіал", м. Харків  

до  ТОВ "Рекламна група "Акварель", м. Дніпропетровськ

       ТОВ "JUERGEN", м. Харків   

про стягнення 56077,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з першого відповідача 35203,19 грн. основного боргу, 2177,60 грн. річних, 9300,80 грн. штрафу, 7396,13 грн. інфляційних та стягнути солідарно з першого та другого відповідачів 2000,00 грн. основного боргу мотивуючи невиконанням з боку першого відповідача своїх зобов'язань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору поставки від 08 квітня 2008 року, укладеного між позивачем та першим відповідачем та укладенням договору поруки від 01 червня 2008 року між позивачем та другим відповідачем, за яким останній виступив фінансовим поручителем за виконання грошових зобов'язань з боку ТОВ "РГ "Акварель" в сумі 2000,00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2010 року про порушення провадження у справі           № 45/289-10 розгляд справи було призначено на 17 листопада 2010 року.

В судове засідання 17 листопада 2010 року позивач не з"явися, витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про його тримання 04 листопада 2010 року.

Перший відповідач в засідання суду 17 листопада 2010 року не з"явився, проте направив на адресу суду телеграму, в якій зазначає про те, що заборгованість перед позивачем сплачена повністю.

Другий відповідач в засідання суду 17 листопада 2010 року не з'явився, відзив на позов та витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 17 листопада 2010 року розгляд справи було відкладено на 08 грудня 2010 року.

В судове засідання 08 грудня 2010 року позивач не з'явився, проте через канцелярію суду надав заяву (вх. № 27099 від 07.12.2010 року) про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на сплату першим відповідачем суми боргу протягом розгляду справи у суді.   

Перший відповідач в засідання суду 08 грудня 2010 року не з"явився, проте на адресу суду направив телеграму, за якою просить розглянути справу без присутності його представника та вказує на відсутність у відповідача заборгованості перед позивачем.

Другий відповідач в засідання суду 08 грудня 2010 року не з'явився, відзив на позов та витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що позивачем не надано суду доказів сплати відповідачем-1 суми основного боргу, за якою він просить суд припинити провадження у справі за п. 1.1 ст. 80 ГПК України, а також враховуючи, що  до стягнення позивачем  заявлено 2177,60 грн. річних, 9300,80 грн. штрафу, 7396,13 грн. інфляційних, які він просить стягнути з першого відповідача та 2000 грн. солідарно з першого та другого відповідачів, ухвалою суду від 08 грудня 2010 року розгляд справи було відкладено на 21 грудня 2010 року.

В судове засідання 21 грудня 2010 року представники сторін не з'явились. Від позивача через канцелярію суду за вх. № 32493 надійшла заява про відмову від позову, у зв'язку з погашенням ТОВ "Рекламна група "Акварель", м. Дніпропетровськ суми боргу.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 08 грудня 2010 року сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 08 квітня 2008 року між позивачем та першим відповідачем було укладено договір поставки, відповідно до умов якого позивач зобов'язується на умовах, передбачених договором, передати у власність першого відповідача товари, які є у позивача на момент укладення цього договору або будуть придбані (створені, набуті) у майбутньому, а перший відповідач зобов'язується прийняти товари у позивача з метою їх подальшого використання у власній господарській діяльності і у порядку та строки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 вищевказаного договору, загальна кількість товарів, що  підлягають переданню, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, підгрупами, видами, типами, розмірами, а також ціна товарів, визначаються специфікацією за угодою сторін.    

Згідно п. 2 ч. 4 покупець зобов'язаний здійснити повну оплату ціни товарів протягом терміну, визначеного в окремій специфікації.  

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання по договору поставки виконав в повному обсязі та поставив першому відповідачу товар на загальну суму 37203,19 грн., про що свідчать надані позивачем до матеріалів справи специфікації та видаткові накладні від 25.09.2008 року, 02.10.2008 року та 06.10.2008 року. Перший відповідач товар по договору отримав на підставі довіреностей № 310 від 25.09.2008 року, № 320 від 01.10.2008 року та № 335 від 03.10.2008 року, проте його вартість не сплатив, що й стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 червня 2008 року між позивачем та другим відповідачем було укладено договір поруки, за яким останній виступив фінансовим поручителем за виконання грошових зобов'язань з боку першого відповідача в сумі 2000,00 грн.

Відповідно до п. 1.1. поручитель (ТОВ "JUERGEN", м. Харків) поручається перед кредитором (ТОВ "Факторіал", м. Харків) за виконання обов'язку боржника (ТОВ "Рекламна група "Акварель", м. Дніпропетровськ) в частині виконання зобов'язань із слати грошових коштів за отримані товари по договору поставки від 08 квітня 2008 року в сумі 3000,00т грн. у якості часткового забезпечення виконання грошових зобов'язань.   

Як свідчать матеріали справи, позивач 20 грудня 20110 року за вх. № 32493 надав до суду заяву про відмову від позову, дії позивача не суперечать вимогам діючого законодавства, не порушують чиїх-небудь охоронюваних законом інтересів, відмова позивача від позовної заяви прийнята господарським  судом.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню відповідно п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно ст. 49 ГПК України, судові витрати по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу залишаються на позивачеві.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  № 45/289-10  припинити .

Суддя                                                                                          Калініченко Н.В.

Повний текст ухвали по справі № 45/289-10 складено та підписано 23 грудня 2010 року.