Постанова

від 15.11.2010 по справі 4-627/10

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

?

Дело №4- 627/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.11.2010г. Центральный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи Гулевич Ю.Г.

при секретаре Кушнеренко Ю.М.

с участием прокурора Мельника И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе дело по жалобе ОСОБА_1 на постановление следователя следственного отдела прокуратуры АРК ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 просит отменить постановление следователя следственного отдела прокуратуры АРК ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника Феодосийского городского управления земельных ресурсов ОСОБА_3 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 364 УК Украины.

Заявитель считает, что в возбуждении уголовного дела отказано необоснованно, поскольку основанием для проведения проверки относительно ОСОБА_3 послужил факт государственной регистрации 09 февраля 2004 года договора от 17 марта 2004 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 10 ноября 2003 года, заключенного между ОСОБА_1 и Коктебельским поселковым советом, а также государственной регистрации и выдачи государственных актов о праве собственности на земельные участки ОСОБА_1 и ОСОБА_4 При проверке этих обстоятельств и принятия постановления органом досудебного следствия не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что договор о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 10 ноября 2003 года был заключен 17 марта 2004 года, а его государственная регистрация проведена 09 февраля 2004 года, то есть, регистрация договора состоялась почти на полтора месяца раньше заключения настоящего договора.

Хозяйственный суд АР Крым 09 июня 2008 года рассмотрел дело по иску СПД-ФО ОСОБА_1 к ООО «Международная инвестиционная компания - КАФА». при участии Коктебельской поселкового совета, о признании недействительным договора субаренды земельного участка. Судебное решение оставлено в силе Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 21 июля 2008 года и Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 14.10.2008 года, согласно которых договор аренды земли от 10 ноября 2003 года №5750 не проходил государственную перерегистрацию в связи с внесением в него изменений. Более того, как отмечено в договоре аренды земельного участка и договоре субаренды земельного участка, зарегистрированные эти оба договора в книге записи государственной регистрации договоров аренды земли 09 февраля 2004 года за одним №'000301900329. То есть, из содержания договора от 17.03.2004 года о внесении изменений в договор аренды земли видится, что государственная регистрация настоящего договора проведена еще до его заключения, а именно 09.02.2004 года».

Основанием для выдачи государственных актов на право собственности на земельный участок, расположенный в АДРЕСА_1 на имя ОСОБА_1 и ОСОБА_4 послужила техническая документация, выполненная ДП «Крымгеоинформатика» и утверждена Феодосийским городским отделом земельных ресурсов. В указанной документации отмечено, что ОСОБА_4 на основании договора покупки-продажи части земельного участка приобрел у ОСОБА_1 1/2 вышеупомянутого земельного участка. Договор покупки-продажи был заключен 11 августа 2005 года, а государственный акт на право собственности на земельный участок ОСОБА_4 был выдан 20 мая 2004 года, то есть, на 3 месяца ранее заключения настоящего договора. Договор на разработку технической документации будто-бы был заключено 25 июля 2005 года, то есть, на месяц раньше, чем был заключен договор покупки-продажи земельного участка.

В соответствии с сообщениями Отдела Госкомзема в м. Феодосия (№1187/01-12 от 31 августа 2010 года и №1 188/01-12 от 31 августа 2010 года) любая документация относительно указанных выше обстоятельств, а именно: проект из землеустройства, техническая документация, проект отведения земельного участка и так далее у Отдела Госкомзема в м. Феодосия вообще отсутствует. Аналогичное сообщение было послано директором ДП «Кримгеоинформатика» (№145 от и 7 марта 2008 года) относительно отсутствия технической документации для выдачи государственных актов на право собственности на земельный участок, расположенный в поселке Коктебель. ул. Десантников. 1 на имя ОСОБА_1 и ОСОБА_4

На технической документации, выполненной ДП «Кримгеоинформатика», имеющиеся будто подписи ОСОБА_1, однако данный документ она никогда не подписывала, что свидетельствует о подделке настоящего документа.

В технической документации отмечено: «...ОСОБА_4 но ОСОБА_1 добровольно объединили земельные участки, которые находятся в их собственности...» Однако эта информация не отвечает действительности и является выдуманной с целью завладевания земельным участком ОСОБА_1

Акт вынесения пределов земельного участка также является поддельным, поскольку ни ОСОБА_1 ни ОСОБА_4 его не подписывали, то есть, подписи являются поддельными, и датой выполнения акта является 25 июля 2005 года, в то время как договор покупки-продажи 1/2 земельного участка датировано 11 августа 2005 года.

В судебном заседании ОСОБА_1 и ее защитник жалобу поддержали, также пояснили, что в постановлении следователя следственного отдела прокуратуры АРК ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника Феодосийского городского управления земельных ресурсов ОСОБА_3 отсутствует информация о наличии вреда, причиненного ОСОБА_1 действиями ОСОБА_3, не указано, на основании каких документов регламентируется дейтельность ОСОБА_3 и является ли он должностным лицом.

Представитель прокуратуры считает жалобу необоснованной, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судом установлено, что постановлением старшего следователя следственного отдела прокуратуры АР Крым ОСОБА_2 22.09.2010 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении начальника Феодосийского городского управления земельных ресурсов ОСОБА_3. по ст. 364 ч.1 УК Украины, за отсутствием в ее действиях составов данных преступлений на основании п.2 ст. 6 УПК Украины.

При этом, принимая процессуальное решение по признакам служебных преступлений, прокуратурой не выяснено являлся ли ОСОБА_3. на момент регистрации договора о внесении изменений в договор аренды, регистрации выдачи государственных актов должностным лицом, а именно отсутствуют копии соответствующих приказов, к материалам дела не приобщены функциональные обязанности, должностные инструкции и другие нормативно-правовые документы, которые регламентируют права и обязанности начальника Феодосийского городского управления земельных ресурсов ОСОБА_3

Кроме того, не выяснен вопрос наличия существенного вреда правам, свободам и интересам ОСОБА_1 и находится ли он в прямой причинно-следственной связи с действиями ОСОБА_3

Таким образом вывод об отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 364 ч.1 УК Украины в деяниях начальника Феодосийского городского управления земельных ресурсов ОСОБА_3 преждевременный, что препятствует установить наличие либо отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела.

Суд признает уважительным пропуск срока на обжалование данного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в материалах проверки отсутствуют данные о вручении постановления ОСОБА_1

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.

Отменить постановление старшего следователя следственного отдела прокуратуры АР Крым ОСОБА_2 от 22.09.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника Феодосийского городского управления земельных ресурсов ОСОБА_3 по ст. 364 ч.1 УК Украины.

Возвратить материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 10805190031 в прокуратуру АРК для проведения дополнительной проверки и выполнения указаний суда.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный Суд АР Крым в течение 7 суток, через Центральный районный суд г. Симферополя.

Судья Гулевич Ю.Г