Ухвала

від 01.10.2007 по справі 2/276-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/276-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа № 2/276-07

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі, 22700, Вінницька область, м.Іллінці, вул.Леніна, 22   

до: ВАТ "Іллінецьке пересувне будівельно- монтажне підприємство № 5", 22700, Вінницька область, м.Іллінці, вул.Залізнична, 50  

позов на суму 4850,41 грн.

          Головуючий суддя     Мельник П.А.     

          При секретарі судового засідання Віннік О.В.

          Представники :

          позивача     : Бердніков Д.В.

          відповідача : Часник  Ж.О.

В С Т А Н О В И В :

          Заявлено  позов Управління  Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області, м. Іллінці до  Відкритого акціонерного товариства «Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство №5», м. Іллінці про стягнення 4850,41 грн. в відшкодування виплачених пенсій за віком на пільгових умовах.

          Позов мотивовано, зокрема, тим, що Відкрите акціонерне товариство „Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство № 5" зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі як платник внесків (збору) на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та є платником відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. „б"-„з" ст. 13 Закону України „ Про пенсійне забезпечення". Тому за період 26.03.2007 р. по 25.05.2007 р. за відповідачем перед управлінням Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі утворилася заборгованість зі сплати фактичних витрат навиплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах гр..Лановенко  О.В. та Гулієнко В.М., в розмірі 4850 грн.41 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог  заперечив мотивуючи наступним.

ВАТ „Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство № 5" не є платником відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, так як згідно п.2 Прикіцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" , пенсійне забезпечення застрахованих осіб за списком № 1 та списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників здійснюється через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, підприємства, організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті  повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників. Згідно даного закону Відкрите акціонерне товариство „Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство № 5" не зобов'язано покривати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій особам за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Крім того, відповідачем повідомлено, що ВАТ „Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство № 5" не є правонаступником  підприємств будівельної промисловості, які підтверджують набутий стаж працівників Лановенка  АО.В., Гулієнка В.М.

Разом з тим, сторонами не надано доказів, які б підтверджували або спростовували правонаступництво відповідача, в зв'язку з чим, неможливо вирішити справу по суті в даному судовому засіданні.

          На підставі викладеного, з метою витребування нових доказів, належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді,  розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись  3  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 17 жовтня 2007 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1112

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     письмові пояснення та докази, на якому підприємстві, з якого року  працювали  Лановенко О.В. та Гулієнко В.М.  Пенсійні справи Лановенко О.В. та Гулієнко В.М.  Довідки про розмір фактично виплачених пенсій по Лановенко О.В. та Гулієнко В.М., за який період. Надати копії наступних доказів:  витяги з трудових книжок,  довідки на право отримання пільгової пенсії,   заяви, подання на гр. Лановенко О.В. та Гулієнко В.М.

Докази , які  підтверджують, що відповідач є правонастувником  підприємства на якому працювали Лановенко О.В. та Гулієнко В.М.

Відповідачу : довідку з  Головного управління статистики  щодо перебування в ЄДРПОУ наступних підприємств:  

- Іллінецька пересувна механізована колона № 1;

- Іллінецька пересувна механізована колона № 44;

- Іллінецька пересувна механізована колона № 34;

- Державне міжрайонне пересувне будівельно-монтажне підприємство №5;

-Іллінецьке міжрайонне  пересувне будівельно-монтажне орендне підприємство №5.

-Відкрите акціонерне товариство  Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне  підприємство №5 .

Докази в підтвердження або спростування  правонаступництва відповідача   вищевказаних  підприємств.

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          Суддя                                           Мельник П.А.