Ухвала від 06.10.2025 по справі 906/751/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"06" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/751/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" (м.Київ);

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" (с.Горбулів Черняхівського району Житомирської області);

2. Фермерського господарства "Юлісоф"(с.Горбулів Черняхівського району Житомирської області);

про визнання договору недійсним,

за участю представників сторін:

від позивача: Ширко М.Р., ордер серія ВК №1174531 від 04.06.2025 (в режимі

відеоконференції);

від відповідача-1: Назаренко Д.Л., ордер серія АА №1591937 від 17.06.2025 (в режимі

відеоконференції);

від відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "МГМ-АГРО" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Горбулів-Агро" та ФГ "Юлісоф" про визнання недійсним договору суборенди земельних ділянок від 01.01.2024, укладеного між ТОВ "Горбулів-Агро" та ФГ "Юлісоф", та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі іпотек, Реєстрі заборон про державну реєстрацію іншого речового права: права суборенди на підставі договору суборенди земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 01.01.2024, орендодавець, орендар за договором суборенди: ТОВ "Горбулів-Агро"; суборендар за договором суборенди: ФГ "Юлісоф", що були здійснені державним реєстратором Пашинською Дариною Валентинівною, Старосілецької сільської ради Житомирської області щодо земельних ділянок з кадастровими номерами згідно з переліком.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі укладаючи договір суборенди земельних ділянок від 01.01.2024 діяли недобросовісно та з умислом на шкоду ТОВ "МГМ-АГРО", зловживаючи своїми правами. Вважає, що договір суборенди земельних ділянок від 01.01.2024 підлягає визнанню недійсним в судовому порядку, оскільки оспорюваний правочин є фраудаторним, укладеним з метою уникнення боргових зобов`язань ТОВ "Горбулів-Агро" перед ТОВ "МГМ-АГРО".

Ухвалою суду від 12.08.2025 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкладено підготовче засідання на "06" жовтня 2025 р. об 11:00.

Представник відповідача-2 в судове засідання 06.10.2025 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином через систему ЄСІТС.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 24.09.2025 через систему ЄСІТС від представника відповідача-1 заява від 23.09.2025 про направлення справи за підсудністю для розгляду в межах справи №910/9692/25 про банкрутство ТОВ "Горбулів-Агро".

- 06.10.2025 на виконання вимог ухвал суду від Державного реєстратора Старосілецької сільської ради Житомирської області Пашинської Дарини Валентинівни запит №1171 від 03.10.2025, до якого додані засвідчені копії всіх документів, які містяться в електронних реєстраційних справах, щодо реєстрації іншого речового права щодо земельних ділянок по даній справі.

В судовому засіданні 06.10.2025 представник відповідача-1 вказала, що підтримує власну заяву від 23.09.2025 про направлення справи за підсудністю для розгляду в межах справи №910/9692/25 про банкрутство ТОВ "Горбулів-Агро", та просить суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 06.10.2025 зазначила, що у вирішенні питання щодо заяви представника відповідача-1 від 23.09.2025 про направлення справи за підсудністю для розгляду в межах справи № 910/9692/25 про банкрутство ТОВ "Горбулів-Агро" покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши заяву представника відповідача-1 від 23.09.2025 про направлення справи за підсудністю для розгляду в межах справи № 910/9692/25 про банкрутство ТОВ "Горбулів-Агро", та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про наявність підстав для передання справи за підсудністю, зважаючи на наступне.

Справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України (п.8 ч.1 ст.20 ГПК України).

Справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (ч.9 ст.30 ГПК України).

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника (ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, частина друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначає підсудність спорів одному господарському суду, який акумулює усі майнові вимоги, стороною яких є боржник.

Таким чином, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи (ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 року у справі N 918/335/17 зробила висновок про те, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи:

- одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо;

- друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, у межах справи про банкрутство, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване КУзПБ, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у ГПК України.

Отже, за умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, суд в межах цієї справи вирішує в тому числі всі майнові спори, стороною в яких є боржник, тобто визначений порядок передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, процесуальний закон встановив імперативне правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, незалежно від моменту виникнення таких вимог, серед іншого справ за позовами з грошовими вимогами до боржника.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Мандичев Д.В.) від 22.08.2025 у справі №910/9692/25 відкрито провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" (м. Київ), та визначено дату проведення попереднього судового засідання на 29.10.25 о 12:10, а позовні вимоги у даній справі №906/751/25 свідчать про майновий характер спору.

Таким чином, з огляду на те, що з моменту порушення стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" справи про банкрутство вказана особа перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин товариства, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, враховуючи предмет та підставу позову у даній справі, а також беручи до уваги, що вирішення спору у даній справі безпосередньо впливає на ліквідаційну масу боржника, його активи, суд дійшов висновку, що даний спір підлягає вирішенню Господарським судом міста Києва в межах справи №910/9692/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.1 ч.1 ст.31 ГПК України).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ГПК України).

Відповідно до ч.6 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. ст. 7 КУзПБ, ст.ст.20, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №906/751/25 за позовом ТОВ "МГМ-АГРО" до ТОВ "Горбулів-Агро" та ФГ "Юлісоф" про визнання недійсним договору суборенди земельних ділянок від 01.01.2024, укладеного між ТОВ "Горбулів-Агро" та ФГ "Юлісоф", та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі іпотек, Реєстрі заборон про державну реєстрацію іншого речового права: права суборенди на підставі договору суборенди земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 01.01.2024, орендодавець, орендар за договором суборенди: ТОВ "Горбулів-Агро"; суборендар за договором суборенди: ФГ "Юлісоф", що були здійснені державним реєстратором Пашинською Дариною Валентинівною, Старосілецької сільської ради Житомирської області щодо земельних ділянок з кадастровими номерами згідно із переліком - передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/9692/25 про банкрутство ТОВ "Горбулів-Агро".

Ухвала набрала законної сили 06.10.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк.: 2 прим.

1 - у справу;

2-4 - сторонам через "Електронний суд";

5 - Господарський суд міста Києва (код ЄДРПОУ 05379487) + матеріали справи №906/751/25 (рек з повідом)