Ухвала від 07.10.2025 по справі 917/503/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

07.10.2025 Справа № 917/503/24(917/1345/25)

Суддя Паламарчук В.В. за участю секретаря судового засідання Біленко І.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Фермерського господарства "Солард Агрокультура" (вул. Шкільна, буд. 37, с. Висока Вакулівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39130) в особі заявника Косякевича Сергія Олександровича (04211, м. Київ, а/с 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" (вул. Космічна, буд.121-В, м. Запоріжжя, 39130)

про стягнення 201 000,00грн

в межах справи №917/503/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" (вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська область, 08702; код ЄДРПОУ 36348550)

до Фермерського господарства "Солард Агрокультура" (вул. Шкільна, буд. 37, с.Висока Вакулівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39130; код ЄДРПОУ 43002488)

про банкрутство

Представники сторін: відсутні

Встановив: до Господарського суду Полтавської області звернулося Фермерське господарство "Солард Агрокультура" в особі ліквідатора Косякевича Сергія Олександровича з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Політехніка" про стягнення 201 000,00грн заборгованості згідно податкових накладних №2 від 07.12.2021 на суму 365 040,00грн (кукурудза 3 клас) та №1 від 03.12.2021 на суму 4 443 710,34грн (кукурудза 3 клас).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.07.2025 зазначений позов передано на розгляд судді Паламарчуку В.В. та присвоєно єдиний унікальний номер справи 917/503/24(917/1345/25).

За ухвалою від 05.08.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі в межах справи про банкрутство Фермерського господарства "Солард Агрокультура"; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

13.08.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №10590), відповідно до якого останній повідомив суд, що відповідно до бухгалтерського обліку, зобов`язання, які склалися між позивачем та відповідачем, які є предметом розгляду у даній справі в порядку ст. 598 ЦК України припинені в повному обсязі. Тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

В підтвердження зазначених обставин відповідачем 08.09.2025 подано суду доповнення до відзиву (вхід. №11469), до якого долучено:

- Договір №БЛ-219/2021 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 01.12.2021;

- Додаткова угода від 03.12.2021 до договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №БЛ-219/2021 від 01.12.2021;

- Видаткова накладна №51 від 03.12.2021;

- Видаткова накладна №53 від 07.12.2021;

- Податкова декларація з ПДВ за 2021;

- Додаткова угода від 04.05.2022 до договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №БЛ-219/2021 від 01.12.2021;

- Додаткова угода від 06.06.2023 до договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №БЛ-219/2021 від 01.12.2021;

- Угода про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.01.2024;

- Податкова декларація з ПДВ за 2023.

Відповідно до наданої Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.01.2024, Фермерське господарство "Солард Агрокультура" мав кредиторські вимоги до ТОВ "Полетехніка" на підставі Договору №БЛ-219/2021 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 01.12.2021 у розмірі 2 612 833,49грн . В свою чергу ТОВ "Полетехніка" мав кредиторські вимоги до Фермерське господарство "Солард Агрокультура" на підставі Договору АБВ-007/2020 від 14.03.2020 у розмірі 3 454 267,03грн.

За умовами укладеної угоди сторони на підставі ст.601 ЦК України дійшли згоди про припинення взаємних грошових зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 2 612 833,49грн.

На підставі вищевикладеного, відповідач стверджує про відсутність заборгованості відповідача перед позивачем.

10.09.2025 від ліквідатора Фермерське господарство "Солард Агрокультура" Косякевича С.О. надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи (за результатами опрацювання доповнення до відзиву ТОВ "Полетехніка" від 08.09.2025 у справі №917/503/24(917/1345/25) (вхід. №11588). В поданому клопотання ліквідатор прохає суд:

- витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА" (ЄДРПОУ 34217047, 69050, місто ЗАПОРІЖЖЯ, вулиця КОСМІЧНА, будинок 121-В) оригінал Угоди про зарахування однорідних вимог від 01.01.2024;

- задовольнити клопотання ФГ "СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА" про призначення судової технічної експертизи Угоди про зарахування однорідних вимог від 01.01.2024;

- призначити судову технічну експертизу Угоди про зарахування однорідних вимог від 01.01.2024;

- на судову технічну експертизу винести таке питання: чи відповідає період часу нанесення відтиску печатки товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА" (ЄДРПОУ 34217047, 69050, місто ЗАПОРІЖЖЯ, вулиця КОСМІЧНА, будинок 121-В), підпису особи, здійсненого від імені товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА" на Угоді про зарахування однорідних вимог від 01.01.2024, даті їх складення.

Обґрунтовуючи подане клопотання ліквідатор посилається на те, що в лютому 2025 року, під час ознайомлення із Єдиним державним реєстром судових рішень, ліквідатору банкрута стало відомо, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 по справі № 870/3/25 прийнято до розгляду заяву ТОВ "ПОЛЕТЕХНІКА" від 30.01.2025 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 02 травня 2023 року у справі № 21/2022.

ТОВ "Полетехніка" звернулося до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" з позовом до ФГ "Солард Агрокультура", ОСОБА_1 , ТОВ "АПЦ- Груп" про стягнення 8 722 794,88 грн. заборгованості.

Спір у справі виник внаслідок невиконання боржниками (відповідачами) своїх обов`язків за договором №АБВ-007/2020 від 14.03.2020 та договором поруки від 14.03.2020.

Так рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 02.05.2023 у справі № 21/2022 (третейський суддя Кудінов В.В.) (з урахуванням ухвали від 16.05.2023 у справі №21/2022 про виправлення описки) клопотання ТОВ "Полетехніка", ФГ "Солард Агрокультура", ОСОБА_1 та ТОВ "АПЦ-ГРУП" про затвердження мирової угоди задоволено. Провадження у справі № 21/2022 припинено.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 02.05.2023 у справі № 21/2022 не скасоване та є чинним.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 заяву ТОВ "Полетехніка" задоволено, видано наказ на примусове виконання рішення третейського суду від 02.05.2023 у справі № 21/2022, в якому наведено мирову угоду між ТОВ "Полетехніка", ФГ "Солард Агрокультура", ОСОБА_1 та ТОВ "АПЦ-ГРУП", затверджену 19.04.2023 в третейській справі № 21/2022.

Ухвала суду мотивована тим, що рішення третейського суду від 02.05.2023 у справі №21/2022 про затвердження мирової угоди добровільно боржниками не виконано.

Як зазначає ліквідатор, всупереч вимогам ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, колишнім керівником ФГ "СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА" ОСОБА_2 не було передано ліквідатору банкрута ліквідатору печатки, штампи, правовстановлюючі і бухгалтерські документи, а також матеріальні та інші цінності банкрута. Зокрема, не було передано і угоду про зарахування однорідних вимог від 01.01.2024

Про існування поданих відповідачем документів, позивачу стало відомо після ознайомлення з відзивом.

За таких обставин, за твердженням позивача, подані відповідачем до суду копії документів суперечать матеріалам іншої судової справи (№ 870/3/25) і у процесі розгляду справи №917/503/24(917/1345/25) існує необхідність встановити істотні умови та обставини укладання угоди про зарахування однорідних вимог від 01.01.2024.

Враховуючи вищевикладене, ліквідатор на підставі ст. 81, 91 ГПК України просить суд витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХШКА" оригінал угоди про зарахування однорідних вимог від 01.01.2024 та призначити судову технічну експертизу.

Розглянувши клопотання представника позивача, щодо витребування доказів, судом враховано наступне.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За приписами ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч.6 ст.91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2021 у справі № 906/1336/19 у ст. 91 ГПК України зазначила, що якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Такий наслідок неподання для огляду оригіналу письмового доказу є імперативним, а отже, для підтвердження відповідності копії оригіналу документа сторона спору зобов`язана надати суду для огляду оригінал письмового документа або зазначити про наявність в іншої особи оригіналу такого письмового документа. Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №520/17947/18, від 13.07.2022 у справі № 201/7705/19.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Обставина, про яку стверджує сторона, підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (про застосування стандарту доказування "баланс імовірностей" (balance of probabilities) йдеться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц).

Оскільки ліквідатор вказує на те, що колишнім керівником ФГ "СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА" ОСОБА_2 не було передано угоди про зарахування однорідних вимог від 01.01.2024 і наполягає на її витребуванні у відповідача, суд вважає з доцільне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Разом з тим, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №917/503/24(917/1345/25) за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання.

Відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Клопотання ліквідатора, в частині призначення судової технічної експертизи, буде розглянуте в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. 41, 42, 91, 250 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 06.11.2025 на 09:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області в залі судових засідань №17 за адресою: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава.

3. Явку представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Відповідачу в строк до 01.11.2025 надати суду:

- оригінал Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.01.2024 укладену між ФГ "СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полетехніка";

- надати письмові реагування щодо клопотання ліквідатора про призначення по справі судової технічної експертизи;

- письмові пояснення, щодо стягнення з ФГ "СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА" заборгованості за Договором №АБВ-007/2020 від 14.03.2020 згідно рішення третейського суду від 02.05.2023 у справі №21/2022, з урахуванням Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.01.2024.

5. Запропонувати учасникам справи до наступного судового засідання подати письмові пояснення та усі наявні докази, які стосуються предмету спору, викладені в заявах по суті справи.

6. Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена та підписана 13.10.2025р.

Суддя Паламарчук В.В.