Постанова

від 23.01.2008 по справі 6/105-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/105-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

23.01.08                                                                                           Справа  № 6/105-38

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

                                                                   Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання           Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі», без номера від 11.09.07р.

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 03.09.2007 року про припинення провадження

у справі № 6/105-38, суддя Пахолюк В.А.,

за позовом Колективного підприємства –Творча архітектурно-проектна майстерня «Волиньархпроект», м. Луцьк

до відповідача – ТОВ «Цунамі», м. Луцьк

про стягнення 20 876, 00 грн. боргу,

за участю представників

від Позивача: не з'явились;

від Відповідача: не з'явились.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.09.2007 року провадження у справі № 6/105-38 за позовом Колективного підприємства –Творча архітектурно-проектна майстерня «Волиньархпроект»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі»про стягнення боргу в розмірі 18 979 грн. –припинено, позивачу відшкодовано понесені ним судові витрати.

Не погоджуючись з даною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ «Цунамі»звернулось  до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Волинської області від 03.09.2007 року у даній справі скасувати в частині стягнення з його рахунку на користь позивача судових витрат у справі з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить оскаржувану ухвалу Господарського суду Волинської області від 03.09.2007 року провадження у справі № 6/105-38 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у ньому.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.01.2008 року розгляд апеляційної скарги відкладався на клопотання скаржника.

В дане судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи ту обставину, що ухвалою суду від 09.01.2008 року участь представників сторін визначено на власний розсуд, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

31 липня 2007 року Колективне підприємство –Творча архітектурно-проектна майстерня «Волиньархпроект»звернулось в Господарський суд Волинської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі»боргу в розмірі 20 876 грн., з яких 18 979 грн. –основна сума боргу, 1 897 грн. –понесені витрати за надання юридичної допомоги, 199 грн. –державне мито за подання позовної заяви, 118 грн. –кошти за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 02.08.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 6/105-38.

Ухвалою суду від 27.08.2007 року розгляд справи відкладено на клопотання відповідача.

3 вересня 2007 року ТОВ «Цунамі»подало на розгляд місцевого господарського суду заяву про припиненя провадження у справі у зв'язку з проведенням ним повної  оплати згідно договору № 460/2006 від 12.01.2006 року. в підтвердження даної обставини подав суду платіжне доручення № 7751 від 30.08.2007 року на суму 18 979 грн.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.09.2007 року провадження у справі № 6/105-38 за позовом Колективного підприємства –Творча архітектурно-проектна майстерня «Волиньархпроект»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі»про стягнення боргу в розмірі 18 979 грн. –припинено. З рахунку ТОВ «Цунамі»на користь позивача у справі стягнуто 1 897 грн. –понесених витрат на оплату послуг адвоката, 199 грн. –сплаченого державного мита та 118 грн. –за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В апеляційній скарзі ТОВ «Цунамі»вважає неправомірною ухвалу суду першої інстанції в частині стягнення з його рахунку судових витрат, оскільки судом не  досліджувались матеріали та фактичні обставини справи, а тому, на переконання скаржника, в цій частині оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Однак, дані доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються, зокрема, з державного мита, оплати послуг адвоката, витрат на інформаційно-ехнічне забезпечення судового процесу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито нежалежно від результатів вирішення спору.

У відповідності до вимог п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору у випадку, якщо спір врегульовано сторонами шляхом перерахування боргу боржником після звернення кредитора з позовом.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем сплачено заборгованість після звернення позивача до суду з даним позовом, тобто спір виник внаслідок неправомірних дій саме відповідача, а тому місцевим господарським судом підставно відшкодовано позивачу понесені ним судові витрати.

Що стосується покликань скаржника на неспіврозмірність стягнення з його рахунку коштів за надання юридичної допомоги, то  колегія суддів зазначає, що вирішуючи питання про розподіл витрат, які підлягають сплаті за надання правової допомоги, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням матеріалів конкретної справи, зокрема, ціни позову може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Тобто, обмеження розміру відшкодування вартості послуг за надання правової допомоги є правом, а не обов‘язком суду.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те,  що сума задоволених послуг за надання правової допомоги є співрозмірною з сумою, заявленою до стягнення, і не перевищує розумну необхідність витрат для даної справи.

Відповідно до статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Однак, належних та беззаперечних доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги скаржником суду апеляційної інстанції подано не було .

Оцінивши докази в їх сукупності , судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги та відповідність ухвали місцевого господарського суду нормам чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105-107 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1.          Ухвалу Господарського суду Волинської області від 03.09.2007 року у справі № 6/105-38 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

    2.          Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в                     касаційному порядку.

    3.          Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.

       Головуючий суддя                                                                                   Мурська Х.В.

       Суддя                                                                                                          Давид Л.Л.

       Суддя                                                                                                          Кордюк Г.Т.