Герб України

Ухвала від 13.10.2025 по справі 2-248/10

Касаційний цивільний суд верховного суду

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 2-248/10

провадження № 61-16078св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 червня 2023 року в складі судді Васильків О. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року в складі колегії суддів Комлевої О. С., Сегеди С. М., Сєвєрової Є. С.

у справі за скаргоюОСОБА_1 на незаконні дії заступника начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фішер Віти Валеріївни, скасування постанов про звернення стягнення на пенсію боржника та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст скарги і рішень судів

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії заступника начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фішер В. В., у якій просив визнати дії Фішер В. В. з виконання виконавчих проваджень № № НОМЕР_1, НОМЕР_2 незаконними; скасувати постанови про звернення стягнення на пенсію боржника з виконання виконавчих проваджень № № НОМЕР_1, НОМЕР_2.

30 червня 2023 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

05 листопада 2024 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 червня 2023 року залишено без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

03 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 червня

2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року, в якій він просить їх скасувати, його скаргу на дії державного виконавця задовольнити.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії заступника начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фішер Віти Валеріївни, скасування постанов про звернення стягнення на пенсію боржника призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.10.2025
Оприлюднено15.10.2025
Номер документу130956240
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —2-248/10

Ухвала від 03.12.2025

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Лозко Ю. П.

Ухвала від 03.12.2025

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Цирфа К. А.

Ухвала від 24.11.2025

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

Ухвала від 21.11.2025

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

Постанова від 15.10.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ситнік Олена Миколаївна

Ухвала від 13.10.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ситнік Олена Миколаївна

Ухвала від 09.10.2025

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

Ухвала від 02.10.2025

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

Ухвала від 24.09.2025

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

Постанова від 20.08.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні