Ухвала

від 17.01.2008 по справі ас17/614-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС17/614-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.08

          Справа №АС17/614-07.

За позовом: Приватного підприємства «Медсервіс»

до відповідача: Сумської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача, Приватне підприємство «Матеріально-технічний центр «Електро»

про визнання частково недійсним рішення.

     Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача       не з‘явився.

Від відповідача   не з‘явився.

Третя особа не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд визнати нечинним пункт 9 додатку 2 рішення Сумської міської ради №445-МР від 6 березня 2007 року «Про вилучення, надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради» щодо надання в оренду Приватному підприємству «Матеріально-технічний центр «Електро» земельної ділянки площею 0,4195 га за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 69 для будівництва багатоповерхового будинку. .

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з неможливістю забезпечити явку його представника в судове засідання.

Суд вважає клопотання необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не подано доказів на підтвердження наявності поважних причин, що перешкоджають направленню його представника для участі в судовому засіданні.  

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Третя особа в судове засідання не з‘явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому відповідно до вимог ст.128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивачем постанову господарського суду Сумської області від 05.10.2007 р., якою визнано незаконними дії Сумської міської ради та скасовано пункт 12 рішення Сумської міської ради від 27.09.2007 р. №189-МР «Про надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради», не оскаржено.   

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Приватне підприємство «Медсервіс» звернулось до суду з позовом, посилаючись на норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб‘єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.1.1. ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб‘єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 15 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 р. N 04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов'язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач мотивує свої вимоги тим, що у зв‘язку з прийняттям оспорюваного рішення порушуються його права на оренду земельної ділянки, яка була надана в оренду ПП «Медсервіс» рішенням Сумської міської ради №189-МР від 27.09.2006 р.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №АС17/614-07 закрити.

2.          Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Сумської області від 16.11.2007 р., у вигляді зупинення дії рішення №445-МР «Про вилучення, надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради» в частині надання в оренду земельної ділянки приватному підприємству «Матеріально - технічний центр «Електро» (код 30321140) та заборони Сумській міській раді чи будь-яким іншим особам вчиняти дій щодо надання (оформлення) приватному підприємству «Матеріально - технічний центр «Електро» (код 30321140) право на оренду земельної ділянки, за адресою вул.. Ковпака, 69, м. Суми, площею 0.4195 га, в т.ч. укладати договори, видавати висновки, погодження до набуття чинності судового рішення по даній справі.

3.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО