Рішення

від 18.09.2006 по справі 5/497-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/497-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.09.06           Справа № 5/497-06.

за позовом відкритого акціонерного товариства "Сумський агрохім", м. Суми

до відповідача - дочірнього підприємства "Червоносільське" комунального підприємства "Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу", с. Червоне Сумського району

про стягнення 43 763 грн. 20 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Коряка С.М.

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: Викладена в ухвалі від 11.09.06р.

Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 43 763 грн. 20 коп., в тому числі 34 044,30 грн. заборгованості за виконані позивачем роботи відповідно до договору від 17.04.06р., укладеного між  сторонами; 1 207,82 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, передбаченої п. 4.3. зазначеного договору за період з 25.05.06р. по 12.08.06р. та штрафу в сумі 8 511,08 грн., а також судових витрат, пов'язаних з розглядом даної справи.

Позивач подав розрахунок уточнених позовних вимог, згідно з яким зменшив суму позову і просить стягнути з відповідача 38 183,38 грн., в тому числі 29 700,92 грн. заборгованості за виконані позивачем роботи; 1 057,23 грн. пені за період з 25.05.06р. по 15.09.06р. та штрафу в сумі 7 425,23 грн.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву і в судове засідання вдруге не з'явився, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору від 17.04.06р. позивач зобов'язувався провести певний обсяг робіт, заявлених відповідачем, а відповідач, в свою чергу, прийняти та оплатити ці роботи. Пунктом  3.1. договору передбачено, що розрахунки за виконані позивачем роботи здійснюються відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача на підставі актів виконаних робіт протягом                   3 банківських днів.

Пунктом 4.3. договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань передбачено стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки платежу, а пунктом 4.3а. договору передбачено, що в разі невиконання зобов'язань в установлений строк Замовник сплачує Виконавцю штраф в розмірі 25% від суми несплаченого боргу.

Матеріалами справи, зокрема копіями актів виконаних механізованих робіт, копіями рахунків - фактур та копіями шляхових листів підтверджується факт надання позивачем послуг відповідачеві на загальну суму  34 044,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної і повної сплати за одержані послуги і  станом на 12.08.06р. його заборгованість перед позивачем складає  34 044,30 грн., в зв'язку з чим відповідно до умов договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком складає 1 207,82 грн. за період з 25.05.06р. по 12.08.06р., а також штраф в сумі 8 511,08 грн.

В судовому засіданні позивач подав розрахунок уточнених позовних вимог, згідно з яким зменшив суму позову і просить стягнути з відповідача 38 183,38 грн., в тому числі                 29 700,92 грн. заборгованості за виконані позивачем роботи; 1 057,23 грн. пені за період з 25.05.06р. по 15.09.06р. та  штрафу в сумі 7 425,23 грн.

Оскільки відповідач не подав доказів належного виконання договірних зобов'язань щодо своєчасної і в повному обсязі сплати за одержані від позивача послуги або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча розгляд справи відкладався і відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 54), господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 29 700,92 грн. та пені  в сумі 1 057,23 грн. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо стягнення штрафу в сумі 7 425,23 грн. позов задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"  санкція за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ.

Крім того, відповідно до п.п. 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.  Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Таким чином, підставою для застосування штрафу може бути будь-яке порушення зобов'язання, за виключенням прострочення виконання грошового зобов'язання.

Господарські витрати відносяться на відповідача пропорційно до задоволених вимог.  

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД   ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з дочірнього підприємства "Червоносільське" комунального підприємства "Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу", с. Червоне Сумського району (код 34135022) на користь відкритого акціонерного товариства "Сумський агрохім", м. Суми, пр. Курський, 105 (код 05490766) заборгованості 29 700 грн. 92 коп.; пені 1 057 грн. 23 коп.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення 95 грн. 05 коп.; витрат по держмиту  352  грн. 52 коп., видати наказ.

3.          В іншій частині позовних вимог – в позові відмовити.

Суддя                                                                                       Гудим В.Д.