Рішення

від 09.01.2008 по справі 3/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Рішення

09.01.2008 р.                                                                                      Справа № 3/167

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Святослав”,                              с. Н.Давидково Мукачівського району    

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Укрволгатехсервіс”,                         смт. Проліски Бориспільського району Київської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврошина – Захід”,                 м. Жовква Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ревіс – Ю”, м. Миколаїв

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Тригран”, м. Київ           

про визнання недійсними: договору купівлі – продажу нерухомого майна від 27.08.2003 року, укладеного між ВАТ „Укрволгатехсервіс” та ТОВ „Єврошина – Захід”, договору купівлі – продажу нерухомого майна від 31.10.2003 року, укладеного між ТОВ „Єврошина – Захід” та ТОВ „Ревіс – Ю”, договору купівлі – продажу нерухомого майна від 23.11.2003 року, укладеного між ТОВ „Ревіс – Ю” та ТОВ „Тригран”,        

Суддя господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача – Смужаниця С.П., представник по довіреності  

                     Петрик В.В., представник по довіреності

Відповідачів – не з'явилися

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Святослав”, с. Н.Давидково Мукачівського району заявлено позов до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Укрволгатехсервіс”, смт. Проліски Бориспільського району Київської області  до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврошина – Захід”, м. Жовква Львівської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ревіс – Ю”, м. Миколаїв, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Тригран”, м. Київ про визнання недійсними: договору купівлі – продажу нерухомого майна від 27.08.2003 року, укладеного між ВАТ „Укрволгатехсервіс” та ТОВ „Єврошина – Захід”, договору купівлі – продажу нерухомого майна від 31.10.2003 року, укладеного між ТОВ „Єврошина – Захід” та ТОВ „Ревіс – Ю”, договору купівлі –продажу нерухомого майна від 23.11.2003 року, укладеного між ТОВ „Ревіс – Ю” та ТОВ „Тригран”.        

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 09.01.2008 року  у справі № 3/167

Представники позивача підтримали позовні вимоги з врахуванням поданих в порядку ст. 22 ГПК України заяви про уточнення підстав позову від 05.12.2007 року та додаткового обґрунтування позовних вимог, наведеного у поясненнях, які надійшли до суду 24.12.2007 року. Просять визнати оспорювані у справі договори недійсними як такі, у яких всупереч ст. 225 Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963 року) продаж майна здійснили особи, які не набули право власності на майно. Стверджують, що ТОВ „Торговий дім „Святослав” став власником нежитлових  будівель та споруд незакінченого будівництва за адресою: м. Мукачево, вул.                      І.Франка, 134-А на підставі договору купівлі – продажу, укладеного з відкритим акціонерним товариством „Укрволгатехсервіс” № 03.06/11, та акту здачі – приймання майна від 14.07.2003 року, факт виникнення права власності у ТОВ „Торговий дім „Святослав” підтверджено рішенням господарського суду Закарпатської області у справі № 3/88, яке набрало законної сили; що відкрите акціонерне товариство „Укрволгатехсервіс” на момент укладення договору з ТОВ „Єврошина – Захід” втратило права власника майна, в зв'язку з чим угода не відповідає вимогам закону і є недійсною на підставі ст. 48 Цивільного кодексу УРСР. Аналогічно за відсутності права продажу нерухомого майна воно відчужувалось ТОВ „Єврошина – Захід” та ТОВ „Ревіс – Ю”, тобто всі оспорювані договори укладені не власниками майна. Заперечуючи заявлене ТОВ „Тригран” клопотання про залишення позову без розгляду зазначають про неналежність і недопустимість ряду  доданих до нього доказів, які виготовлені електрографічним способом і завірені фіктивними печатками та підробленими підписами, що підтверджується матеріалами кримінальної справи № 2114307, порушеної СУ УМРС України за фактом шахрайського заволодіння майном  ТОВ „Торговий дім „Святослав”. Наголошують на заявах Резніченко Василя Івановича, директора та засновника ТОВ „Ревіс – Ю”, який допитаний як свідок, пояснив, що договори купівлі – продажу нерухомого майна, яке розташовано в                м. Мукачево по вул. І.Франка, 134-А ні з ТОВ „Єврошина – Захід”, ні з ТОВ                    „Ревіс – Ю” ним не укладалися, акт прийому – здачі майна від 25.11.2003 року, акт прийому – передачі векселів від 31.10.2003 року не складалися, підписи від його імені на вказаних документах є підробленими, про існування вказаних товариств йому взагалі не відомо. Зазначають, що доказом фіктивності і неналежності договору купівлі майна ТОВ „Тригран” від 23.11.2003 року та акту прийому – передачі майна від 25.11.2003 року є той факт, що ТОВ „Тригран” було створено лише 12.08.2004 року, зареєстровано 17.08.2004 року, Аграненко Ж.М. був призначений директором товариства лише 27.05.2005 року, і не міг підписувати договори та акти ні в 2003 році, ні в 2004 році.

Відповідач ВАТ „Укрволгатехсервіс” в особі ліквідатора Д.Л. Жеронкіна, надіслав суду по факсу клопотання від 25.12.2007 року про розгляд справи без присутності його представника та повідомив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ТОВ „Єврошина – Захід”, належним чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення про вручення рекомендованих листів № 5368133, дата  вручення 26.11.2007 року; № 5567543, дата вручення 29.12.2007 року), явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, витребуваних ухвалами суду документів не подав.

Відповідач ТОВ „Ревіс – Ю” явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, надіслані йому господарським судом листи поштою повернуто з відміткою про ліквідацію підприємства. На запит господарського суду до Головного управління статистики у Миколаївській області, зроблений при розгляді справи № 3/88, останнє листом № 19/10-533 від 20.08.2007 року повідомило, що ТОВ

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 09.01.2008 року  у справі № 3/167

„Ревіс – Ю”, ідентифікаційний код 32719607, м. Миколаїв, вул. Східна, 107 станом на 20.08.2007 року вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, дата запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи 23.03.2007 року.

Відповідач ТОВ „Тригран”, належним чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення про вручення рекомендованого листа № 5323911, витяги з реєстрів відправлення рекомендованої кореспонденції господарського суду від 13.12.2007 року та 26.12.2007 року) явку уповноваженого представника в судові засіданні не забезпечив, відзив по суті спору не подав, надіслав клопотання про залишення позову без розгляду, спрямувавши його на поштову адресу позивача. Клопотання передане позивачем до суду як таке, що помилково надіслано на його адресу. Клопотання залишено судом без задоволення з огляду на здійснене позивачем уточнення підстав позовних вимог.

З огляду на викладене справу розглянуто і вирішено за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників позивача,

суд встановив:

Між ВАТ „Укрволгатехсервіс” та ТОВ „Єврошина – Захід” 27.08.2003 року був укладений договір купівлі – продажу майна, відповідно до якого сторони узгодили передачу у власність покупця будівлі та споруд незакінченого будівництва, що знаходяться в м. Мукачево, вул. І.Франка, 134 та встановленого у складі обладнання згідно додатку до договору.

По договору купівлі – продажу від 31.10.2003 року ТОВ „Єврошина – Захід” продало ТОВ „Ревіс –Ю” будівлі і споруди незакінченого будівництва, розташовані в м. Мукачево, вул. І.Франка, 134 „А”.

Згідно договору купівлі – продажу від 23.11.2003 року ТОВ „Ревіс – Ю” продало ТОВ „Тригран” будівлі і споруди незакінченого будівництва, розташовані в                       м. Мукачево, вул. І.Франка, 134 „А”.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент укладення вищевказаних договорів власником будівель і споруд незакінченого будівництва по вул. І.Франка, 134-А в м. Мукачево було ТОВ „Торговий дім „Святослав”, яке набуло право власності на зазначене майно на підставі укладеного з ВАТ „Укрволгатехсервіс” договору купівлі – продажу № 03.06/011 від 03.07.2003 року та акту здачі – приймання від 14.07.2003 року. Факт набуття позивачем права власності на майно підтверджено рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.09.2007 року у справі         № 3/88, яким визнано право власності ТОВ „Торговий дім „Святослав” на нерухоме майно – нежитлові будівлі та споруди незакінченого будівництва за адресою:                  м. Мукачево, вул. І.Франка, 134-А. Рішення господарського суду набрало законної сили відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 року. У рішенні господарського суду констатовано, що право власності на об'єкт виникло у позивача 14.07.2003 року в момент передачі майна, оформленої актом-додатком до договору.

Таким чином, оспорюваний у справі договір від 27.08.2003 року між                       ВАТ „Укрволгатехсервіс” та ТОВ „Єврошина – Захід” укладено особою, яка втратила  право розпорядження нерухомим майном, оскільки його власником на цей момент вже було ТОВ „Торговий дім „Святослав”.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 09.01.2008 року  у справі № 3/167

Відповідно до ст. 225 Цивільного кодексу УРСР право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові цього майна.

Порушення при укладенні договору купівлі-продажу зазначеної норми  закону є підставою для визнання договору недійсним відповідно до ст. 48 Цивільного кодексу УРСР з моменту його укладення.

Крім того, як вбачається з договору від 27.08.2003 року предметом договору були будівлі і споруди незакінченого будівництва за адресою: м. Мукачево, вул. І.Франка, 134, а по акту прийому – передачі від 02.09.2003 року, який є додатком до договору, здійснено передачу об'єкта незавершеного будівництва за адресою:                м. Мукачево, вул. І.Франка, 134а.

Враховуючи, що ТОВ „Єврошина – Захід” не стало власником спірного нерухомого майна, воно не вправі було продати це майно ТОВ „Ревіс – Ю”, укладений між ними договір від 31.10.2003 року є недійсним відповідно до ст. ст. 48, 225 Цивільного кодексу УРСР.

Аналогічно договір купівлі – продажу від 23.11.2003 року, укладений між                      ТОВ „Ревіс –Ю” та ТОВ „Тригран”, також слід визнати недійсним, оскільки                 ТОВ „Ревіс – Ю” не мало права на продаж майна.

Додатковою підставою для визнання недійсними  договорів купівлі – продажу від 31.10.2003 року між ТОВ „Єврошина – Захід” та ТОВ „Ревіс – Ю” та від 23.11.2003 року між ТОВ „Ревіс – Ю” і ТОВ „Тригран” є матеріали кримінальної справи                      № 2114307, порушеної СУ УМВС України за фактом шахрайського заволодіння майном ТОВ „Торговий дім „Святослав”.

Допитаний 22.05.07 року як свідок директор та засновник ТОВ „Ревіс – Ю” Резніченко Василь Іванович пояснив, що договір купівлі –продажу від 31.10.2003 року нерухомого майна, яке знаходиться в м. Мукачево по вул. І.Франка, 134-а, між ТОВ „Єврошина – Захід” і ТОВ „Ревіс – Ю”, не складався. У 2003 році ТОВ „Ревіс – Ю” взагалі не здійснювало ніякої діяльності, придбанням майна в м. Мукачеві не займалося. Також не складався договір від 23.11.2003 року про нібито продажу вказаного майна товариством з обмеженою відповідальністю „Ревіс – Ю” товариству з обмеженою відповідальністю „Тригран” та акт прийому – здачі майна від 25.11.2003 року. Не складалися і акти прийому – передачі векселів від 31.10.2003 року. Підписи від його імені на вказаних договорах та актах є підробленими. Переписка між ТОВ „Ревіс – Ю” та ТОВ „Тригран” з приводу нотаріального посвідчення договору купівлі –продажу майна, яке знаходиться в м. Мукачеві по вул. І.Франка, 134-А не велася. За весь період діяльності ТОВ „Ревіс – Ю” ніяких взаємовідносин з ТОВ „Єврошина – Захід” та ТОВ „Тригран” не було, про існування вказаних товариств йому взагалі не відомо.

У відповідності з висновком експерта НДКЦ УМВС України в Закарпатській області № 1173 від 18.10.2007 року підписи Резніченко В.І., які, нібито, засвідчують: 1) вірність з оригіналом акту прийому – передачі векселів від 31.10.2005 року між ТОВ „Ревіс – Ю” та ТОВ „Тригран”; 2) підпис в графі „Директор” документу „Отзыв на исковое заявление”; 3) підпис від імені Резніченко В.І. в графі „Директор” довіреності від 01.11.2005 року – виконані не Резніченко В.І., а іншою особою. Усі вказані підписи виконані однією особою (п. п. 5. 7, 8, 12 висновків). Відповісти на питання щодо інших підписів, вчинених від імені Резніченко В.І., експерт не зміг, оскільки надані для дослідження документи виготовлені електрофотографічним способом (ксерокс).

У відповідності з висновком експерта НДКЦ УМВС України в Закарпатській області № 1068 від 03.10.2007 року відтиски печатки ТОВ „Ревіс – Ю”, які, нібито, засвідчують  вірність  з оригіналом: 1) договору купівлі –продажу від 31.10.2003 року;

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 09.01.2008 року  у справі № 3/167

2) акту прийому – передачі векселів від 31.10.2005 року; 3) акту прийому – передачі векселів від 31.10.2005 року; 4) договору купівлі – продажу від 23.11.2003 року; 5) акту здачі – приймання від 25.11.2003 року; 6) Статуту ТОВ „Ревіс –Ю”, а також в документах „Отзыв на исковое заявление” та довіреності від 01.11.2005 року – нанесені не кліше печатки ТОВ „Ревіс – Ю”, а іншим кліше печатки.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 року у справі № 3/88 констатовано, що згідно протоколу № 1 установчих зборів засновників ТОВ „Тригран” товариство було створено лише 12.08.2004 року, зареєстроване згідно свідоцтва про реєстрацію 17.08.2004 року; Аграненко Ж.М., якого зазначено директором ТОВ „Тригран” в оспорюваному договорі, згідно протоколу № 6 зборів учасників ТОВ „Тригран” був призначений  директором товариства лише 27.05.2005 року, тому не міг підписувати договір та акт ні в 2003 році, ні в 2004 році.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Заявлене ТОВ „Тригран” клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у даній справі, оскільки вона є ідентичною позовній заяві ТОВ „Торговий дім „Святослав”, розглянутій господарським судом Закарпатської області у справі № 2/56 за позовом ТОВ „Торговий дім „Святослав”, як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, суд відхилив з огляду на те, що у даній справі при аналогічному складі відповідачів і тотожному предметі спору змінився по – перше, процесуальний статус ТОВ „Торговий дім „Святослав” з третьої особи на позивача, по – друге, змінилися підстави позову, який ґрунтується на факті визнання господарським судом права власності ТОВ „Торговий дім „Святослав” на майно, а також факті надання ТОВ „Тригран” фіктивних та підроблених документів.

Керуючись ст. ст. 48, 59, 128, 225 Цивільного кодексу Української РСР                 (в редакції 1963 року), ст. ст. 203, 215, 321, 386, 658 Цивільного кодексу України, п. 6 ч. 1 ст. 80, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати недійсним договір купівлі – продажу нерухомого майна від 27.08.2003 року, укладеного між ВАТ „Укрволгатехсервіс” та ТОВ „Єврошина – Захід”.

3. Визнати недійсним договір купівлі – продажу нерухомого майна від 31.10.2003 року, укладеного між ТОВ „Єврошина – Захід” та ТОВ „Ревіс – Ю”.

4. Визнати недійсним договір купівлі – продажу нерухомого майна від 23.11.2003 року, укладеного між ТОВ „Ревіс – Ю” та ТОВ „Тригран”.        

5. Провадження у справі стосовно ТОВ „Ревіс – Ю” припинити.

6. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           В.В.Мокану

В зв'язку з оголошенням в судовому засіданні 09.01.2008 року лише вступної і резолютивної частини рішення оформлено відповідно до                      ст. 84 ГПК України та підписано 17.01.2008 року.