Рішення

від 01.11.2010 по справі 2-200/2010

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-200/2010 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2010 року Гайс инський районний суд Вінниць кої області

в складі: г оловуючого - судді С.М. Дєдова ,

при секретарі Н.М. Отрошко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайси ні справу за позовом ОСОБА_ 1 до гаражного товариства « Сигнал» про стягнення нарахо ваної, але невиплаченої заро бітної плати і середнього за робітку за час затримки розр ахунку, -

встановив:

15.02.2010 року ОСОБА_1 зверну вся в суд з даним позовом, в як ому просив стягнути з відпов ідача ГТ «Сигнал» на його кор исть заборгованість по зароб ітній платі у сумі 237 грн. 42 коп. за жовтень 2006 року, 306 грн. 66 коп. з а листопад 2006 року, 334 грн. 17 коп. к омпенсації втрати частини за робітної плати в зв'язку з пор ушенням термінів її виплати, а також допустити негайне ви конання рішення в частині ст ягнення заробітної плати за один місяць.

У судовому засіданні до поч атку розгляду справи по суті позивач змінив свої позовні вимоги, 19.08.2010 року подав позовн у заяву, в якій збільшив позо вні вимоги, просив стягнути з відповідача ГТ «Сигнал» на й ого користь заборгованість п о заробітній платі у сумі 340 гр н. 87 коп. за липень 2006 року, 223 грн. 1 0 коп. за жовтень 2006 року, 281 грн. 55 к оп. за листопад 2006 року, 591 грн. 17 к оп. компенсації втрати части ни заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її вип лати, 1000 грн. на відшкодування м оральної шкоди, а також допус тити негайне виконання рішен ня в частині стягнення зароб ітної плати за один місяць. По зивач, пояснив, що з червня 2003 р оку по січень 2009 року працював охоронником у гаражному тов аристві «Сигнал» (м. Гайсин). В період протягом липня, жовтн я, листопада 2006 року він доброс овісно у відповідності до св оїх трудових обов'язків та до графіка роботи виконував свої посадові обов'язки охо ронника території ГТ «Сигна л» у м. Гайсин провул.14-го Бере зня,17, працюючи по 24 години на д обу через 48 годин. За вказаний період в порушення трудовог о законодавства відповідач н е провів оплату праці за вико нану ним роботу, а саме йому бу ло нараховано, але не виплаче но заробітну плату у сумі 340 гр н. 87 коп. за липень 2006 року, 237 грн. 4 2 коп. за жовтень 2006 року, 306 грн. 66 к оп. за листопад 2006 року. Оскільк и з вини відповідача йому не б ула виплачена заробітна плат а, тому вимагав стягнути з ГТ «Сигнал» на його користь заб оргованість по заробітній пл аті у сумі 340 грн. 87 коп. за липень 2006 року, 223 грн. 10 коп. за жовтень 20 06 року, 281 грн. 55 коп. за листопад 2 006 року, 591 грн. 17 коп. компенсації втрати частини заробітної п лати в зв'язку з порушенням те рмінів її виплати, 1000 грн. на ві дшкодування моральної шкоди , якої він зазнав через поруше ння його законних прав на сво єчасне отримання заробітної плати, в зв'язку з чим він був п озбавлений можливості на сві й розсуд розпорядитися належ ними йому коштами, вимушений прикладати додаткових зусил ь для організації свого житт я.

Представник відповідача в судові засідання з невідом их для суду причин не з'явив ся, хоча належним чином був по відомлений про час та місце р озгляду справи, клопотання п ро перенесення розгляду спра ви в інший день, розгляд справ и у його відсутність чи за уча стю його представника не зая вляв, про причину неявки не по відомив, письмового заперече ння не надсилав. Разом з т им, у судові засідання по цій с праві з'являвся ОСОБА_3, який повідомив суду, що він є в иконуючим обов'язки голови правління гаражного товарис тва «Сигнал» та уповноважени й представляти інтереси ГТ « Сигнал» в суді, однак жодного разу належних документів, як і б засвідчували його повнов аження як представника ГТ «С игнал» на участь у цій справі ОСОБА_3 не надав. Крім того , ОСОБА_3 повідомив, що печа тка, кутовий штамп, бухгалтер ські документи ГТ «Сигнал» п еребувають у колишнього голо ви правління вказаного гараж ного товариства ОСОБА_4, я ка відмовляється повернути ї х правлінню ГТ «Сигнал», з цьо го приводу ОСОБА_3 та інші члени правління неодноразов о зверталися в правоохоронні органи (Гайсинський РВ УМВС у Вінницькій обл., прокуратуру Гайсинського р-ну), в востаннє 27.07.2010, однак в порушенні кримін альної по даному факту їм від мовлено.

Позивач заявив клопотання щодо заочного розгляду вказ аної справи, яке ухвалою суду від 14.10.2010 року було задоволено, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК Укр аїни розглянув справу у відс утність відповідача в порядк у заочного провадження, оскі льки в справі достатньо мате ріалів про права та взаємові дносини сторін.

З'ясувавши позицію стор ін, дослідивши докази по спра ві, суд визнає, що змінені позо вні вимоги необхідно задовол ьнити частково з таких мірку вань.

Беззаперечно доведено, що у період з 01.06.2003 року по 28.07.2006 року т а з 01.10.2006 року по 25.01.2009 року ОСОБА _1 працював охоронником у га ражному товаристві «Сигнал» (код ЄДРПОУ 23062423, м. Гайсин, Вінн ицька обл. провул.14-го Березня ,17). В період протягом липня, жов тня, листопада 2006 року він добр осовісно у відповідності до своїх трудових обов'язків т а до графіка роботи виконува в свої посадові обов'язки о хоронника ГТ «Сигнал» у м. Га йсин провул.14-го Березня,17, пра цюючи по 24 години на добу чере з 48 годин. За вказаний період ч асу в порушення трудового за конодавства ГТ «Сигнал» сво єчасно не провело оплату пра ці за виконану ним роботу, а са ме йому було нараховано, але н е виплачено заробітну плату у сумі 340 грн. 87 коп. за липень 2006 р оку, 237 грн. 42 коп. за жовтень 2006 ро ку. За листопад 2006 року ГТ «Сигн ал» заробітну плату ОСОБА_1 виплачено частково у сумі 1 80 грн. за період його роботи із 18.11.2006 р. по 30.11.2006 року, а решту нарах ованої заробітної плати за п еріод із 01.11.2006 року по 17.11.2006 року у сумі 101 грн. 66 коп. виплачено не б уло. ОСОБА_1 завдано морал ьної шкоди, якої він зазнав че рез порушення його законних прав на своєчасне отримання заробітної плати, в зв'язку з ч им він був позбавлений можли вості на свій розсуд розпоря дитися належними йому коштам и, вимушений був прикладати д одаткових зусиль для організ ації свого життя.

Вказані правовідносини р егулюються:

- ст. 115 КЗпП України встанов лено, що заробітна плата випл ачується працівникам регуля рно в робочі дні у строки, вста новлені договором, але не рід ше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищу є шістнадцяти календарних дн ів. У разі коли день виплати за робітної плати збігається з вихідним, святковим або неро бочим днем, заробітна плата в иплачується напередодні;

- ст. 24. Закону України «Про оп лату праці» встановлено, що з аробітна плата виплачується працівникам регулярно в роб очі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не пер евищує шістнадцяти календар них днів.

Виплата заробітної плати з дійснюється за місцем роботи .

За особистою письмовою зго дою працівника виплата зароб ітної плати може здійснювати ся через установи банків, пош товими переказами на вказани й ними рахунок (адресу) з обов 'язковою оплатою цих послуг з а рахунок власника або уповн оваженого ним органу.

Своєчасність та обсяги вип лати заробітної плати праців никам не можуть бути поставл ені в залежність від здійсне ння інших платежів та їх черг овості.;

- ст. 30. Закону України «Про оплату праці» передбачено, щ о при кожній виплаті заробіт ної плати власник або уповно важений ним орган повинен по відомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата п раці:

а) загальна сума заробітн ої плати з розшифровкою за ви дами виплат;

б) розміри і підстави відрах увань із заробітної плати;

в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний забез печити достовірний облік вик онуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витр ат на оплату праці у встановл еному порядку.;

- за змістом ст.34 Закону Украї ни «Про оплату праці» компен сація працівникам втрати час тини заробітної плати у зв'яз ку із порушенням строків її в иплати провадиться відповід но до індексу зростання цін н а споживчі товари і тарифів н а послуги у порядку, встановл еному чинним законодавством .;

- постановою Кабінету Мініс трів України від 21.02.2001 року № 159 « Про затвердження Порядку про ведення компенсації громадя нам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушення м термінів їх виплати» із змі нами внесеними постановами К М України № 958 від 09.08.2001 р., № 430 від 3 1.03.2003 р., у відповідності до яких компенсація працівникам втр ати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термін ів її виплати провадиться у р азі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати; компенсац ія обчислюється як добуток н арахованого, але невиплачено го грошового доходу за відпо відний місяць (після утриман ня податків й обов'язкових платежів) приросту індексу с поживчих цін у відсотках для визначення компенсації.;

- ст.237-1 КЗпП України встановл ено, що відшкодування власни ком або уповноваженим ним ор ганом моральної шкоди праців нику провадиться у разі, якщо порушення його законних пра в призвели до моральних стра ждань, втрати нормальних жит тєвих зв'язків і вимагають ві д нього додаткових зусиль дл я організації свого життя.

Оскільки відповідач ГТ «Си гнал» своєчасно, у встановле ний законом термін не виплат ив ОСОБА_1 нараховану заро бітну плату за липень, жовтен ь та частково за листопад 2006 ро ку, то з метою захисту законни х прав позивача та заявленим ним позовних вимог необхідн о стягнути з ГТ «Сигнал» на ко ристь ОСОБА_1 665 грн. 52 коп. за боргованості по заробітній п латі та 466 грн. 28 коп. компенсаці ї втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням т ермінів її виплати. При цьому суд визначає розмір компенс ації втрати частини заробітн ої плати ОСОБА_1 в зв'язку з порушенням термінів її випл ати на підставі положень пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни від 21.02.2001 року № 159 «Про зат вердження Порядку проведенн я компенсації громадянам втр ати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термін ів їх виплати» із змінами вне сеними постановами КМ Україн и № 958 від 09.08.2001 р., № 430 від 31.03.2003 р.:

1). 362,02 грн. (заборговані сть по нарахованій заробітні й платі за липень 2006 року) Ч 70,6% (приріст інд ексу споживчих цін за період невиплати грошового доходу липень 2006 року) = 255,58 грн. (компенсація втрати ча стини заробітної плати в зв'я зку з порушенням термінів її виплати за липень 2006 року );

2) 237,42 грн. (заборгованіс ть по нарахованій заробітній платі за жовтень 2006 року) Ч 63% (приріст інд ексу споживчих цін за період невиплати грошового доходу жовтень 2006 року) = 149,57 грн . (компенсація втрати части ни заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її вип лати за жовтень 2006 року) ;

3) 101,55 грн. (заборгованіс ть по заробітній платі за лис топад 2006 року) Ч 60,2% (приріст індексу споживчих цін за період невиплати грош ового доходу листопад 2006 року ) = 61,13 грн. (компен сація втрати частини заробіт ної плати в зв'язку з порушенн ям термінів її виплати за лис топад 2006 року);

4) 255,58 грн.+ 149,57 грн.+61,13грн. = 466 ,28 грн. (загальна сума ко мпенсації втрати частини зар обітної плати в зв'язку з пору шенням термінів її виплати).

Порушення законних прав ОСОБА_1 на своєчасне отрима ння належних йому сум призве ло до моральних страждань по зивача, оскільки він був позб авлений можливості на свій р озсуд розпорядитися належни ми йому коштами, вимушений пр икладати додаткових зусиль д ля організації свого життя, т ому відповідно до ст.237-1 КЗпП Ук раїни підлягає стягненню від шкодування моральної шкоди, яку суд оцінює в сумі 300 грн.

Вирішуючи питання про судо ві витрати, суд вважає, що з ві дповідача необхідно стягнут и на користь держави 51 грн. дер жавного мита (судового збору ) та 120 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи.

Висновки суду, крім пояснен ь сторін, підтверджуються та кими доказами:

- показами свідка ОСОБА_5 про те, що вона з 18.11.2006 року прац ювала бухгалтером ГТ «Сигна л», її син ОСОБА_1 працював охоронником у ГТ «Сигнал», по чинаючи з 18.11.2006 року йому виплач увалась заробітна плата; йом у було виплачено 180 грн. заробі тної плати за листопад 2006 року ;

- показами свідка ОСОБА_2 про те, що він з 18.11.2006 року факти чно виконував обов'язки гол ови правління ГТ «Сигнал», 02.12.2 006 його було обрано головою пр авління гаражного товариств а «Сигнал», а до цього часу гол овою правління була ОСОБА_6 ОСОБА_1 працював охорон ником у ГТ «Сигнал», починаюч и з 18.11.2006 року йому виплачувалас ь заробітна плата; йому було в иплачено 180 грн. заробітної пл ати за листопад 2006 року;

- показами свідка ОСОБА_7 про те, що він з червня 1996 року п о 27.05.2007 року працював охоронник ом ГТ «Сигнал», разом з ним у ц ьому товаристві працювали ох оронниками ОСОБА_1, ОСОБ А_8 У липні, жовтні та листопа ді 2006 року він, ОСОБА_1, ОС ОБА_8 працювали охоронникам и, відповідно до графіка робо ти виконували свої посадові обов'язки охоронників ГТ « Сигнал», працюючи по 24 години на добу через 48 годин, за вказа ний період часу в порушення т рудового законодавства ГТ « Сигнал» своєчасно не провело оплату праці за виконану ним и роботу, а лише частково їм та ОСОБА_1 зокрема було випл ачено заробітну плату за лис топад 2006 року;

- показами свідка ОСОБА_8 про те, що він у період липня - листопада 2006 року працював ох оронником ГТ «Сигнал», разом з ним у цьому товаристві прац ювали охоронниками ОСОБА_1 , ОСОБА_7 У липні, жовтні т а листопаді 2006 року він, ОСОБ А_1, ОСОБА_7 працювали охо ронниками, відповідно до гра фіка роботи виконували свої посадові обов'язки охоронн иків ГТ «Сигнал», працюючи по 24 години на добу через 48 годин, за вказаний період часу в пор ушення трудового законодавс тва ГТ «Сигнал» своєчасно не провело оплату праці за вико нану ними роботу, а лише частк ово їм та ОСОБА_1 зокрема, б уло виплачено заробітну плат у за листопад 2006 року;

- довідкою управління Пенсі йного фонду України у Гайсин ському р-ні від 22.12.2009 р., з якої ви дно, що ГТ «Сигнал» нараховал о ОСОБА_1 заробітну плату у сумі 364,02 грн. за липень 2006 р., 237,42 г рн. за жовтень 2006 р., 306,66 грн. за ли стопад 2006 р., здійснювало сплат у обовязкових внесків до ПФУ із заробітної плати позивач а (а.с.4);

- записами у трудовій книжці ОСОБА_1 стверджується, що з 01.06.2003 року по 28.07.2006 року та з 01.10.2006 р оку по 25.01.2009 року ОСОБА_1 прац ював охоронником у гаражному товаристві «Сигнал» (код ЄДР ПОУ 23062423, м. Гайсин, Вінницька об л. провул.14 Березня,17) (а.с. 5, 80-82);

- копією відомості №6 на вида чу заробітної плати за листо пад 2006 р., з якої видно, що ОСОБ А_1 отримав 180 грн. заробітної плати за листопад 2006 р. (а.с.21);

- довідкою з єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців, з якої видно що юридична особ а гаражне товариство «Сигнал » (код ЄДРПОУ 23062423, м. Гайсин, Він ницька обл. провул.14-го Березн я,17) зареєстроване у єдиному д ержавному реєстрі у жовтні 2006 року, станом на квітень 2010 року його ліквідація чи реорорга нізація не проводилась (а.с.37-38) ;

- з постанови про відмову у п орушенні кримінальної справ и від 20.08.2010 року видно, що Гайсин ськи РВ ГУ МВС України у Вінни цькій обл. відмовлено в поруш енні кримінальної справи за колективним зверненням член ів правління ГТ «Сигнал» від носно ОСОБА_6 в зв'язку і з відсутністю складу злочину , передбаченого ст.ст. 191, 357 КК Ук раїни а.с.65);

- з копій графіку чергувань охоронників ГТ «Сигнал» за л ипень, жовтень, листопад 2006 рок у видно, що ОСОБА_1, ОСОБА _7, ОСОБА_8 працювали охор онниками, відповідно до граф іка роботи виконували свої п осадові обов'язки охоронни ків ГТ «Сигнал», працюючи по 2 4 години на добу через 48 годин (а .с.75-77);

- випискою з книги по рахунк у №66 «Розрахунки по оплаті пра ці ГТ «Сигнал» на 2004-2006 роки, з як ої видно, що ГТ «Сигнал» нарах овало ОСОБА_1 заробітну пл ату у сумі 364,02 грн. за липень 2006 р. , 237,42 грн. за жовтень 2006 р., 306,66 грн. з а листопад 2006 р. (а.с.78-79).

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 2 18 ЦПК України,

вирішив:

Змінені позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з гаражного това риства «Сигнал» (код ЄДРПОУ 23 062423, м. Гайсин, Вінницька обл. пр овул.14-го Березня,17) на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 340 грн . 87 коп. за липень 2006 року, 223 грн. 10 к оп. за жовтень 2006 року, 101 грн. 55 ко п. за листопад 2006 року, 466 грн. 28 ко п. компенсації втрати частин и заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її випл ати, 300 грн. на відшкодування мо ральної шкоди, на користь дер жави 51 грн. державного мита (су дового збору) та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне заб езпечення розгляду справи.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Допустити негайне виконан ня рішення в частині стягнен ня заробітної плати за один м ісяць.

Рішення може бути оскаржен е позивачем або його предста вником протягом десяти днів до апеляційного суду Вінниць кої області.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

Суддя