Рішення

від 14.01.2008 по справі 4/647

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/647

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.08                                                                                 Справа № 4/647

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м.Луганськ

до Луганського закритого акціонерного товариства «Дисана», м.Луганськ

про стягнення 23677 грн. 66 коп.

представники сторін:

від позивача –Калашнікова Г.Л., дов. № 67-д від 19.09.07;

від відповідача –не прибув ( явка обов'язкова).

Суть справи: заявлені вимоги про стягнення з відповідача 21644 грн. 86 коп. заборгованості за поставку теплової енергії, 3% річних у сумі 380 грн. 90 коп., інфляційні нарахування у сумі 1651 грн. 90 коп.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання жодного разу не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, а також довідки Головного управління статистики у Луганській області № 13-48/4516 від 04.12.07 та Довідки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АВ № 022296 адресою юридичної особи Луганського закритого акціонерного товариства «Дисана»є- м.Луганськ, квартал Комарова,10.

Як свідчать матеріали справи, а саме, належною юридичною адресою Луганського закритого акціонерного товариства «Дисана»є- м.Луганськ, квартал Комарова,10.

Відповідач під час розгляду справи будь-яких відомостей про зміну адреси не надавав, у зв'язку з чим , всі процесуальні документи господарського суду направлялися за вказаною адресою.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору,  суд –

                                                                    встановив:

Між позивачем та відповідачем  був укладений договір № 533 від 15.10.03 на поставку теплової енергії, за умовами якого «Постачальник»( позивач у справі) зобов'язаний надавати «Споживачеві» (відповідачу у справі) теплову енергію відповідної якості та в необхідних розрахункових договірних об'ємах, а "Споживач" зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами у строки визначені цим договором .

Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору ,теплова енергія надається «Споживачу»в об'ємах відповідно до додатку № 1 при умові технічно справних систем споживання.

          Згідно п. 6.4 договору, розрахунки виконуються на підставі рахунків, які направляються «Споживачеві»(відповідачу у справі) «Енергопостачальною організацією»(позивачем у справі) , і сплачуються не пізніше 5-добового строку з дня отримання рахунку.

Позивач  за договором   постачав теплову енергію   і виконав свої зобов'язання у повному обсязі, за період з грудня 2006р. по вересень 2007р. позивачем відпущено відповідачу  теплової енергії згідно пред'явленим рахункам на загальну суму 21644 грн. 86 коп.

Відповідач умови вищевказаного договору щодо оплати наданих послуг не виконав  тому  станом на час подачі даного позову  за відповідачем  утворився борг по сплаті за спожиту теплову енергію за період з грудня 2006р. по вересень 2007р. у сумі 21644 грн. 86 коп.,  який позивач просить стягнути на свою користь.

          Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 15/42-7/289 від 18.07.07 з вимогою погашення суми боргу 21644 грн. 86 коп., але відповідач відповіді на претензію не надав, суму боргу не сплатив.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, які відповідно склали 3% річних  за період з 16.01.07 по 01.10.07  у сумі 380 грн. 90 коп., інфляційні нарахування за період з січня 2007р. по вересень 2007р. у сумі 1651 грн. 90 коп.

Відповідача відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання жодного разу не прибув, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Оцінивши доводи позивача у їх сукупності, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідача 21644 грн. 86 коп. заборгованості за поставку теплової енергії, 3% річних за період з 16.01.07 по 01.10.07  у сумі 380 грн. 90 коп., інфляційні нарахування за період з січня 2007р. по вересень 2007р. у сумі 1651 грн. 90 коп.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, боржник  повинен виконати свої зобов'язання в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги, але відповідач платіжну вимогу не сплатив, з зв'язку з чим за відповідачем перед позивачем значиться заборгованість по сплаті за спожиту теплову енергію у сумі 21644 грн. 86 коп.  за період з грудня 2006р. по вересень 2007р.

Відповідно до виставлених відповідачу рахунків на сплату боргу у яких зазначено , що рахунок повинен бути оплачений не пізніше 10 наступного місяця за звітним, обов'язок  сплатити  борг слід вважати  після 10 числа кожного місяця (а.с.31-35).

Як вбачається із матеріалів справи, у зв'язку з тим, що у договорі №533 від 15.10.03 на поставку теплової енергії сторонами не оговорено строк оплати, відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 15/42-7/289 від 18.07.07 з вимогою погашення суми боргу 21644 грн. 86 коп., але відповідач відповіді на претензію не надав, суму боргу не сплатив.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав умови договору №533 від 15.10.03 на поставку теплової енергії, за умовами якого «Постачальник»( позивач у справі) зобов'язаний надавати «Споживачеві»(відповідачу у справі) теплову енергію відповідної якості та в необхідних розрахункових договірних об'ємах, а " Споживач" зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами у строки визначені цим договором  у повному обсязі, поставив теплову енергію відповідачу за період з грудня 2006р. по вересень 2007р. ,але відповідач умови п.п.6.3, 6.4 вищевказаного договору  не  виконав, оплату   за надані послуги не проводив , тому  за відповідачем  утворився борг по сплаті за спожиту теплову енергію у сумі 21644 грн. 86 коп.  за період з грудня 2006р. по вересень 2007р.

Сума заборгованості за поставку теплової енергії 21644 грн. 86 коп. за період з грудня 2006р. по вересень 2007р. нарахована позивачем обґрунтовано, що підтверджено матеріалами справи, та підлягають стягненню з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконані вимоги договору №533 від 15.10.03, у зв'язку з чим за несвоєчасне виконання умов договору  позивачем нараховані відповідачу 3% річних та інфляційні нарахування.

Нараховані позивачем відповідачу відповідно до вимог п.2 ст. 625 ЦК України, 3% річних за період з 16.01.07 по 01.10.07  у сумі 380 грн. 90 коп., інфляційні нарахування за період з січня 2007р. по вересень 2007р. у сумі 1651 грн. 90 коп., обґрунтовано, що підтверджено матеріалами справи, тому  підлягають стягненню з відповідача.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростували доводи позивача суду не надав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставку теплової енергії за період з грудня 2006р. по вересень 2007р. у сумі 21644 грн. 86 коп., 3% річних за період з 16.01.07 по 01.10.07  у сумі 380 грн. 90 коп., інфляційні нарахування за період з січня 2007р. по вересень 2007р. у сумі 1651 грн. 90 коп., слід визнати обґрунтованими та таким що підлягають до задоволення та стягненню з відповідача.

За таких обставин позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні 14.01.08 за згодою представника позивача була оголошена   вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст. ст.44,49 ГПК України витрати по держмиту та витрати  на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу покладаються на  відповідача.    

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530,625 ЦК України, ст. ст.173,193 ГК України, ст.ст. 44,49,75, 82,84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити  повністю.

2.Стягнути з Луганського закритого акціонерного товариства «Дисана», м.Луганськ, квартал Комарова,10, код ЄДРПОУ 01557578 на користь Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м.Луганськ, вул. К. Маркса, 54,  р/р 2600513666 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк  Аваль»м.Луганськ, МФО 304018,  код ЄДРПОУ 24047779, борг у сумі 21644 грн. 86 коп., 3% річних у сумі 380 грн. 90 коп., інфляційні нарахування у сумі 1651 грн. 90 коп., витрати по держмиту 236 грн. 78 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати  на виконання  наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

          Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –21.01.08

Суддя                                                                                                Г.М. Батюк