Ухвала від 17.10.2025 по справі 695/1193/24

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1193/24

номер провадження 1-кс/695/1144/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024250370000281 від 24.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській ОСОБА_5 звернулась до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12024250370000281 від 24.02.2024 року за ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 140 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2024 №695/500/24, якою суд задовольнив скаргу ОСОБА_6 від 15.01.2024 про вчинення працівниками медичної лабораторії NIKO LAB кримінального правопорушення та зобов`язано слідчий відділ внести відомості за ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 140 КК України

За даним фактом 24.02.2024 року відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250370000281 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 140 КК України.

25.03.2024року вякості потерпілогобуло допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 ,який повідомив проте,що 22листопада 2023року вінзвернувся ізнаправленням відсімейного лікаря ОСОБА_7 домедичної лабораторії« ІНФОРМАЦІЯ_2 »,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_2 ,з метоюдослідження крові.Під часпроведення маніпуляцій,а самев ходівведення голкимедичним працівником,ім`я якоїйому невідомо,він відчуврізкий більта печію,про щовін відразузазначив продані відчуттямедичному працівнику,на щоостання незважаючи найого зауваженняпродовжила відбіркрові.Надалі останнядала йомувату тавказала,щоб вінтримав їїна томумісці,де булавведена голка,а ввипадку появисинця,щоб вінпомазав йогоякоюсь маззю,якою самепрацівник незазначила.Зазначає,що післяданих дій,працівником даноїмедичної лабораторіїне булонадано необхіднумедичну допомогу.23листопада 2023року вінпішов домедичної лабораторії« ІНФОРМАЦІЯ_2 »,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_2 з метоюотримати результатидосліджень тадізнатись анкетнідані працівника,який проводивзабір крові22.11.2023,в чомуйому буловідмовлено,а томувін всвою чергузвернувся нагарячу лініюмедичної лабораторії« ІНФОРМАЦІЯ_2 »,але тамйому такожвідмовили унаданні даноїінформації.Через кількаднів найого мобільнийномер телефонузателефонувала особа,як вонаназвалась,представник медичноїлабораторії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 та запропонувалапред`явлення дослідженьта висновківлікарів,на щовін відмовивсята зазначив,що будезвертатись доправоохоронних органівза данимфактом,так яквважає,що вдіях працівниківмедичної лабораторії« ІНФОРМАЦІЯ_2 »вбачаються ознакикримінального правопорушення,а самененадання медичноїдопомоги хворомумедичним працівникомта невиконаннячи неналежневиконання медичнимпрацівником абофармацевтичним працівникомсвоїх професійнихобов`язків внаслідокнедбалого чинесумлінного доних ставлення.В подальшомучерез кількаднів вінвиявив,що післяпроведення внутрішньовенноїін`єкції ззабору кровіна йогоправій руціз тильногобоку утвориласьвелика гематома,яка супроводжуваласьболем тадискомфортом.Через кількаднів наруці,де булапроведена маніпуляціяпочали терпнутита німітидва пальціправої руки,а саме4та 5(мізинецьта безим`янний),а тому30.11.2023він бувзмушений звернутисядо лікаря-невролога НКП« ІНФОРМАЦІЯ_3 »,місцезнаходження якої: АДРЕСА_3 ,а самеКузьменко,з даноюпроблемою,яка йогооглянула,заповнила відомостів йогоамбулаторній картціта направилайого долікаря-фізіотерапевтаКНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » татого,ждня вінзвернувся донього,який вказавйому діагноз:нейропатія ліктівогонерву тапризначившому процедури.Після чоговін звернувся20.12.2023до ДержавноїУстанови « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,що розташованав м.Черкаси,до неврологічноговідділення,де йомупоставили діагноз:нейропатія правоголіктівого нерву,моторні порушеннята призначенолікування танаправили наобстеження доКНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,де 03.01,2024він пройшовобстеження,та йомунадали висновок:ЕНМГ ознакипомірного демієлінізуючогоураження дистальноговідділу ліктьовогонерву праворуч.Сенсорна відповідністьу межахнорми.Помірне демієлінізуючеураження дистальноговідділу серединногонерву праворуч.Сенсорна відповідьу межахнорми.Помірне демієлінізуючеураження дистальноговідділу ліктьовогонерву ліворуч.Сенсорна відповідьу межахнорми.Помірне »демієлінізуюче ураженняпроксимального відділусерединного нервуліворуч.Сенсорна відповідьу межахнорми.При проведенніБ-хвиліпідвищення блоківхвиль наліктьових тасерединному ліворучнервах.В подальшому09.01.2024року вінзвернувся доДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » долікаря невропалога,яка надалазаключения:ураження ліктьовогонерву,нейропатія ліктевогота середньогонервів праворуч.Супутній діагнозостеохондроз шийноговідділу хребта,С5-С7коірнцевий синдромправоруч,стадія загостреннята такожнадала направленняна прохідобстеження домедичного центруЄВРОМЕД,де менінадали висновок:МР-ознакиостеохондрозу,пондильозу, спондилоартрозу, унковертебрального артрозу на рівні сегментів С5-С6 та С6-С7. Ерижі Шморля С5-С7. Циркулярні випинання та дорсальні протрузії м/х дисків С5-С6 та С6-С7 (з акцентом біформально). Також він звернувся до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до невропатолога, яка в свою чергу вказала основний діагноз: нейропатія ліктьового та серединного нервів праворуч та порадила пройти процедури нейроміостимуляцію ліктівого нерву та невропатолог КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надала направлення на дані процедури. А тому, з огляду на вшцевикладене він вважає, що в діях працівників медичної лабораторії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а саме ненадання медичної допомоги хворому медичним працівником та невиконання чи неналежне виконання медичним працівником або фармацевтичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення.

Згідно з даними довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Черкаської обласної ради гр. ОСОБА_6 проходив курс нестаціонарної медичної реабілітації у реабілітаційному відділенні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЧОР з 02.04.2024 по 19.04.2024 року з основним діагнозом: G56.20 ураження ліктьового нерва.

Для встановлення факту протиправних дій особи та об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-медичну експертизу на предмет встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, для проведення якої експертам слід надати оригінали медичних документів ОСОБА_6 .

Так як зазначені документи мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження, у СВ Золотоніського РВП виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів медичних документів з можливістю тимчасового їх вилучення з метою проведення судово-медичної експертизи.

У зв`язку з наведеним слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за погодженням із прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

Для розгляду матеріалів клопотання представник СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області не з`явився, у клопотанні просив розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності прокурора, без участі представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Частиною 4 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області проводить розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250370000281 від 24.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 140 КК України.

Інформація,яка вказанау клопотанні,має суттєвезначення длявстановлення обставинпо даномукримінальному провадженнюта знаходятьсяу володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч., ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Цією ж статтею передбачено, що доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, якщо сторона кримінального провадження доведе, що одержати зазначені документи іншим способом, як за ухвалою суду неможливо (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення інших слідчих дій, стороні кримінального провадження необхідно отримати відповідну інформацію, яка пов`язана з лікуванням потерпілої, а отже така інформація становитиме важливе доказове значення для цілей даного кримінального провадження.

Окрім того необхідність вилучення оригіналів вказаних вище документів обумовлюється проведенням судово-медичної експертизи на предмет дослідження ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою, про що зазначив у своєму клопотанні старший слідчий.

Отже,стороною кримінальногопровадження доведеноможливість використанняяк доказіввідомостей,що міститьсяв зазначенійу клопотанніінформації,яка перебуває уволодінні юридичної особи,окрім тоготака інформаціяможе відноситисядо охоронюваної законом таємниці, а тому у органів досудового розслідування відсутні можливості іншими способами отримати зазначену інформацію, яка має суттєве значення для цілей даного кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання доступу до зазначених документів органам дізнання, що сприятиме повному та всесторонньому з`ясуванню усіх обставин по кримінальному провадженню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст.,ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12024250370000281 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 140 КК України, надати дозвіл слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Черкаської обласної ради (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) , а саме: до оригіналу медичних документів на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення для проведення судово-медичної експертизи.

Обов`язок надатитимчасовийдоступ довказаноївищеінформації покладаєтьсянауповноважену особу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Черкаської обласної ради.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала дійсна протягом одного місяця по 17 листопада 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1