Рішення

від 24.12.2010 по справі 2-4038/2010

СНІЖНЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-4038/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого К орекян Н.Р.

при секретарі Башаєвій В.І.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні у міст і Сніжне справу за позовом Об ласного комунального підпри ємства «Донецьктеплокомуне нерго» в особі виробничої од иниці «Сніжнетепломережа» д о ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості за надану тепл ову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до с уду з позовом до відповідача про стягнення заборгованост і за надану теплову енергію. С вої вимоги обґрунтовує тим, щ о відповідач мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1 є абонентом по зивача та користується посл угами теплопостачання, що ві дпускається позивачем - вир обничою одиницею “Сніжнетеп ломережа”, що є структурним п ідрозділом ОКП ”Донецктепло коммуненерго”. Відповідач не оплачує вартість спожитої е нергії, у результаті чого утв орилася заборгованість по о платі .Окрім того на підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом . Сума основного боргу відпов ідача становить за період з 1.1 0.2009року по 1.06.2010року в сумі 1988,65 грн ., втрати від інфляційних проц есів склали 59,16 грн., 3% річних - 27,58 грн., загальна сума заборго ваності - 2075,39 грн.

Представник позивача про хав справу розглянути у його відсутності, на позові напол ягає.

Відповідач в судове з асідання не з' явився, про де нь та час судового засідання був повідомлен належним чин ом.

Дослідивши матеріали сп рави, судом фактично встанов лено, що згідно особистого ра хунку відритого на ім' я від повідача- споживача послуг т еплопостачання мається забо ргованість за спожиту теплов у енергію в сумі 1988,65 грн. Відпов ідно до підпункту 5 пункту 3 ст . 20 Закону України „Про житлов о-комунальні послуги” спожив ач зобов' язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законо м або договором. За таких обст авин порушене право позивача на отримання оплати за надан і ним послуги підлягають зад оволенню, з відповідача підл ягає стягненню заборгованіс ть за послуги теплопостачанн я в сумі 1988,65 грн.

Стосовно позовних вимог щ одо стягнення втрат від інфл яційних процесів та 3% річних . суд вважає що в задоволенні в имог необхідно відмовити з н аступних підстав. Правовідно сини, що виникли між позиваче м та відповідачем регулюються ст.67 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комуналь ні послуги», ЗУ «Про теп лопостачання», Правилами над ання послуг з централізовано го опалення, постачання холо дної та гарячої води і водові дведення та Типовим договоро м про надання послуг з центра лізованого опалення, постача ння холодної та гарячої води і водовідведення. Відповідн о до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідал ьності за неможливість викон ання ним грошового зобов'яза ння. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з врахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оценту не встановлений догов ором або законом.

Враховуючи, що між сторонам и не виникли взаємні грошові зобов'язання у розумінні ст.62 5 ЦК України, що спеціальним за конодавством не передбачена відповідальність споживача по оплаті заборгованості з т еплопостачання з врахування індексу інфляції та річних у разі несвоєчасної оплати по слуг; що між сторонами не укла дався договір у письмовій фо рмі, який би передбачав дану в ідповідальність; що відповід альність споживача у вигляді оплати пені не встановлена у теперішній час, суд вважає, що вимоги позивача про стягнен ня з відповідачів втрат від і нфляційних процесів, річних не можуть бути задоволенні, в них необхідно відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухва лено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджен і витрати. Зважаючи на ту обс тавину, що рішенням Сніжнянс ької міськради від 22.01.2010 р. 5\46-1977 по зивач був звільнений від спл ати державного мита при звер ненні в суд з позовними заява ми - судовий збір підлягає с тягненню з відповідача. Витр ати з інформаційно-технічног о забезпечення розгляду спра ви у сумі 30 грн. також підлягаю ть стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.67,68 ЖК Україн и, ст.ст.12,15,16,625 ЦК України, За коном України ?ро теплоп остачання”, Законом України ?ро житлово-комунальні по слуги, ПКМУ від 30.12.1997р. №1497 «П ро затвердження Правил надан ня населенню послуг по водо т еплопостачанню та водовідве денню», ПКМУ від 21.07.2005р. №630 «Про з атвердження Правил по наданн ю населенню послуг по центра лізованому опаленню, постача нню холодної та гарячої води і водовідведення»,.ст.60,88,209,212,214,215 Ц ПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комун ального підприємства “Донец ьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці «Сніжнет епломережа» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1988грн.65 коп. та витрати на інформаційно технічне забез печення розгляду справи у су мі 30 грн.

В решті позовних вимог в ідмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збі р у сумі 51 грн.

Рішення може бути повні стю або частково оскаржено д о Апеляційного суду Донецьк ої області через Сніжнянськи й міський суд протягом десят и днів з дня проголошення ріш ення.

Головуюча :