Ухвала

від 10.01.2008 по справі 9/453-06-11608

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/453-06-11608

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" січня 2008 р.Справа  № 9/453-06-11608

За позовом: Українсько-Болгарського спільного підприємства "Вітінформ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю;  

До відповідача: Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"   

Про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди   

           Суддя  Бакланова Н.В.

Представники:

Від позивача: Воскобойніков В.О. - директор

Від відповідача: Найда Д.І. за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: 18.12.2007р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Українсько-Болгарського спільного підприємства "Вітінформ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 17.01.2007р. по справі №9/453-06-11608 за нововиявленими обставинами.

Розглядається в порядку ст.ст. 112-114 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Одеської області від 17.01.2007р. по справі №9/453-06-11608 за позовом Українсько-Болгарського спільного підприємства "Вітінформ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" про визнання дій протиправними та стягнення з відповідача моральної шкоди, припинено провадження у справі в частині вимог про визнання протиправними дій комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", в іншій частині позову відмолено.

                    Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2007р. рішення господарського суду Одеської області від 17.01.2007р. по справі №9/453-06-11608 залишено без змін, апеляційну скаргу Українсько-Болгарського спільного підприємства "Вітінформ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю залишено без задоволення.

          Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2007р. рішення господарського суду Одеської області від 17.01.2007р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2007р. по справі №9/453-06-11608 залишено без змін, касаційну скаргу Українсько-Болгарського спільного підприємства "Вітінформ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю залишено без задоволення.

          18.12.2007р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Українсько-Болгарського спільного підприємства "Вітінформ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 17.01.2007р. по справі №9/453-06-11608 за нововиявленими обставинами, мотивуючи наступним.

Ухвалою від 20.11.2007р. Вищим Адміністративним Судом України  по справі №1/329-05-9100А   дії відповідача визнані протиправними, і доказано, що відповідач видав підроблені документи, чим порушив права позивача.

17.04.2006р. була подана позовна заява про відшкодування позивачу моральної шкоди шляхом стягнення з відповідача грошових кошт у розмірі 159469 грн. Однак своїм рішенням від 17.01.2007р. суд визнав, що спір щодо визнання протиправними дій суб'єктів відповідних правовідносин господарському суду не підвідомчі, а підсудні місцевому загальному суду і припинив провадження у справі. При розгляді самого факту заподіяння позивачу моральної шкоди була встановлена недоведеність його. Одеський апеляційний господарський суд та Вищий господарський суд України своїми постановами від 05.04.2007р. та 17.07.2007р. підтвердили це.

З вищевикладеного заявник робить висновок, що ухвалою ВАСУ від 20.11.2007р.

дії відповідача визнані протиправними і відповідач видачею підроблених документів

порушив права позивача, і ці обставини являються нововиявленими і мають суттєве

значення для справи. Вони стали відомі заявнику тільки 20.11.2007р. і до тих пір поки

ВАСУ не прийняв остаточного рішення по цій справі, протиправність дій відповідача

не була визначена.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що заява Українсько-Болгарського спільного підприємства "Вітінформ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 17.01.2007р. по справі №9/453-06-11608 за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, а рішення повинно бути залишено без змін, з наступних підстав.

Посилання заявника на факти, встановлені ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2007р. по справі №1/329-05-9100А, як на нововиявлені обставини, не є правомірним і не можуть прийматися судом до уваги та розцінюватися як нововиявлені обставини, з огляду на наступне.

Рішення по справі №9/453-06-11608 прийнято господарським судом 17.01.2007р., залишено в силі Одеським апеляційним господарським судом 05.04.2007р., Вищим господарським судом України 17.07.2007р. Ухвала, на яку посилається заявник, прийнята Вищим адміністративним судом України лише 20.11.2007р.

Згідно ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Ця стаття не містить переліку обставин, що їх слід вважати нововиявленими, а також не визначає, які обставини мають істотне значення для справи. Тому  у вирішенні цих питань суд керується правилами ст.43 ГПК України щодо оцінки доказів: господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили; визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Нововиявлені обставини –це факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлена обставина –це: юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи, якби ново виявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом;  юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Не можуть бути визнані як нововиявлені обставини викладені в рішенні суду в іншій справі висновки суду щодо обставин справи (оцінка доказів), а також юридична оцінка цих обставин та правові підстави рішення або його мотиви, міркування суду щодо застосування норм права.

Згідно Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України № 04-5/563 від 21.05.2002р. “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами”  до ново виявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

На підставі ст.112 ГПК судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу ХШ ГПК.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для перегляду рішення господарського суду Одеської області від 17.01.2007р. по справі №9/453-06-11608 за нововиявленими обставинами.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 86, 112-114 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          У задоволенні заяви Українсько-Болгарського спільного підприємства "Вітінформ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 17.01.2007р. по справі №9/453-06-11608 за нововиявленими обставинами відмовити.

2.          Рішення господарського суду Одеської області від 17.01.2007р. по справі №9/453-06-11608  залишити без змін

Суддя                                                                                       Бакланова Н.В.