Постанова

від 20.09.2010 по справі 4-90-10

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

ПОСТАНОВА

20.09.2010 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., при секретарі Кирпічовій О.О., за участю прокурора Ядловського І.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Добре Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, освіта 8 класів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 27.02.2003 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3, 69,70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з місць позбавлення волі звільненого 23.11.2004 року за відбуттям строку покарання,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України за таких обставин:

24.07.2010 року в с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_2, перебуваючи в гостях у ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, з будинку таємно викрав мобільний телефон «Самсунг С-100», із сім-карткою оператора мобільного звязку «Діджус», зарядний пристрій до мобільного телефону, гумові капці, джинсову куртку, 150 грам кави «Нескафе» та гроші в сумі 45 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 338 грн. За вказаним фактом 06.08.2010 року Баштанським РВ УМВС України в Миколаївській області порушена кримінальна справа № 10060202 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

11.07.2010 року в с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_2, перебуваючи в гостях в домоволодінні ОСОБА_5, таємно викрав сім металевих прутів, довжиною 4 м кожен, металеву трубу, довжиною 1 м діаметром 0,5 м, металеву трубу довжиною 0,5 м діаметром 0,5 м, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 470 грн. За вказаним фактом 13.08.2010 року Баштанським РВ УМВС України в Миколаївській області порушена кримінальна справа № 10060209 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

16.09.2010 року в с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки, зайшов на подвіря домоволодіння ОСОБА_4, звідки таємно викрав мопед марки «Дельта», чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 2300 грн. За вказаним фактом 17.09.2010 року Баштанським РВ УМВС України в Миколаївській області порушена кримінальна справа № 10060248 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

17.09.2010 року ОСОБА_2 за фактом вчинення крадіжки мопеду в ОСОБА_4 в порядку ст. 115 КПК України був затриманий СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та поміщений до ІТТ Баштанського РВ УМВС.

19.09.2010 року кримінальні справи за № 10060202, № 10060209 та № 10060248 обєднані в одне провадження під загальним номером № 10060202.

Підозра вчинення ОСОБА_2 вказаних злочинів підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, протоколом огляду місця події від 02.08.2010 року, протоколом огляду місця події від 05.08.2010 року, протоколом огляду місця події від 16.09.2010 року, протоколом виїмки від 07.09.2010 року, показаннями потерпілої ОСОБА_5 та іншими доказами.

Заслухавши учасників розгляду подання (представника прокуратури, слідчого, підозрюваного, захисника), вважаю подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню із таких підстав:

особа, стосовно якої розглядається подання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, за місцем проживання характеризується негативно як особа, яка зловживає спиртними напоями, схильна до вчинення сімейних сварок, підтримує дружні стосунки з особами, які ведуть антисуспільний спосіб життя та раніше судимими, вчиняє крадіжки та на яку неодноразово надходили скарги від мешканців села. Також ОСОБА_2, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного тяжкого злочину проти власності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових умисних злочинів проти власності, ОСОБА_2, знаючи про порушення відносно нього кримінальних справ, - продовжує злочинну діяльність та підозрюється у вчиненні нового злочину. Зазначені обставини свідчать про достатність підстав вважати, що особа, стосовно якої розглядається подання, перебуваючи на волі, буде ухилятися від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень, буде намагатися продовжувати злочинну діяльність, що є підставою для обрання відносно неї запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки застосування більш мяких запобіжних заходів може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148;150;155;165;1651; 1652 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід у виді взяття під варту строком на два місяці.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом трьох діб.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

СУДДЯ: