Ухвала від 27.10.2025 по справі 520/1367/19

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

27 жовтня 2025 р. справа № 520/1367/19Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши заяву про самовідвід судді від розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України та Управління соціального захисту населення Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області щодо невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі №520/1367/19, що набрало законної сили 13 травня того ж року, яким зобов`язано Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області та Міністерство соціальної політики України донарахувати та виплатити позивачу за Рішенням Європейського Суду з Прав Людини від 31.07.2014 у справі Штефан та ін. проти України щодо заяви позивача № 4862 від 03.01.2013 на виконання Постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 17 червня 2011 року у справі №2002/2-а-464/11 суму індексованого доходу та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати соціальних виплат, а саме: компенсації 50 процентів вартості продуктів харчування за період із 01 травня 2016 року по 01 жовтня 2018 року на суму 37787 грн.79 коп. відповідно до Закону України Про індексацію грошових доходів населення і Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 № 1078 та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії на підставі Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку порушенням строків їх виплати і Порядку проведення компенсації громадянами втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. №159.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що необхідність звернення до суду в порядку ст. 383 КАС України зумовлена тим, що відповідачем рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019, не виконано.

Історія справи

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі №520/1367/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі № 520/1367/19 скасовано. Адміністративну справу № 520/1367/19 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі №520/1367/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі № 520/1367/19 скасовано. Адміністративну справу № 520/1367/19 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до супровідного листа Другого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2025 справа №520/1367/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернулася до Харківського окружного адміністративного суду 08.08.2025, що підтверджується відтиском штампу канцелярії суду, передана на розгляд судді Лук`яненко М.О. - 08.08.2025.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 заяву про самовідвід судді Харківського окружного адміністративного суду Лук`яненко М.О. від розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Адміністративну справу №520/1367/19 передано до Відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.

Вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 у задоволені заяви позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідачів, подану в порядку ст.383 КАС України по справі № 520/1367/19 - відмовити.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 по справі № 520/1367/19 скасовано. Справу № 520/1367/24 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до супровідного листа Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 справа №520/1367/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернулася до Харківського окружного адміністративного суду 24.10.2025, що підтверджується відтиском штампу канцелярії суду, передана на розгляд судді - 24.10.2025.

27.10.2025 на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., заявлено самовідвід щодо розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень у справі №520/1367/19 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, з підстав уникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді при її розгляді, з огляду на вимоги пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006.

Розглянувши подану заяву про самовідвід судді, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Джерела права, мотиви та висновки суду

Як вбачається зі змісту ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2025, суддя Ширант А.А., при вирішенні заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень у справі в порядку ст. 383 КАС України розглянула таку по суті, відмовивши в її задоволенні. Така заява за результатами апеляційного оскарження скасована та направлена на продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завдання адміністративного судочинства передбачає справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.

Так, суддя при вирішенні заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень у справі в порядку ст.383 КАС України розглянула таку по суті, відмовивши в її задоволенні. Натомість заява за результатами апеляційного оскарження скасована та направлена на продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36 - 38 кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У ст. 37 КАС України встановлено підстави недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи, - зокрема суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попереднього рішення.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Відповідно до ч.3 ст. 39 КАС України самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ч.2 ст.8 КАС України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви в його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006).

Оскільки суддею Ширант А.А. вже розглянуто заяву як суддею першої інстанції в порядку ст.383 КАС України та винесено судове рішення по її суті, яким відмовлено у її задоволенні суддя згідно із ст. 37 КАС України не може брати участь у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попереднього судового рішення.

За наведених підстав та вказаних правових норм суд дійшов висновку, що вказані в заяві про самовідвід, обставини є підставами для відводу судді, у зв`язку із чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Заяву про самовідвід судді Харківського окружного адміністративного суду ШирантА.А. від розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Адміністративну справу №520/1367/19 передати до Відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ширант А.А.