Ухвала від 24.10.2025 по справі 640/17785/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Київ 640/17785/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Офісу Генерального прокурора про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом Офісу Генерального прокурора до Міністерства культури та інформаційної політики України, треті особи: Національний музей народної архітектури та побуту України, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Хотівський» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні перебуває справа за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави до Міністерства культури та інформаційної політики України, третя особа: Національний музей народної архітектури та побуту України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та нечинними абз. 2 п. 1 та п.2 наказу Міністерства культури та інформаційної політики України від 27.08.2007 № 984/2/16-07 (щодо затвердження меж та режимів використання зон охорони (скориговані) Музею народної архітектури та побуту Національної академії наук України (с.Пирогів) з урахуванням вимог Указу Президента України від 25.06.2007 № 553, визначених науково-проектною документацією, розробленою Науково-дослідним проектним інститутом містобудування і погодженою Національною академією наук України, Державною службою з питань національної культурної спадщини, Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головним управлінням охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації та комунальним об`єднанням «Київзеленбуд», та щодо визнання такими, що втратили чинність зони охорони Музею народної архітектури та побуту Національної академії наук України, затверджені Міністром культури і туризму України від 30.12.2005). Зобов`язано Міністерство культури та інформаційної політики України, як уповноваженого суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах, прийняти нормативно-правовий акт з метою встановлення меж і режимів використання зон охорони Музею народної архітектури та побуту України.Представником позивача подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 26.05.2025, а саме в пункті 2 резолютивної частини рішення помилково зазначено номер скасованого рішення №90111500100552, замість вірного №80111500100552.

Постановою Шостого апеляційного суду від 25.02.2025 апеляційну скаргу Сільськогоподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» залишити без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року - без змін.

Представником позивача подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 20.06.2024, а саме у мотивувальній та резолютивній (п.2) частинах рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі №640/17785/22 описки щодо найменування органу державної влади, яким видано оскаржуваний наказ замість помилково зазначеного «Міністерство культури та інформаційної політики України» вказати правильну назву «Міністерство культури і туризму України».

Крім того, виправити у мотивувальній та резолютивній (п.2) частинах рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі №640/17785/22 описки щодо номеру оскаржуваного наказу замість помилково зазначеного «№984/2/16-07» вказати правильний номер « 984/0/16-07».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду вказаної заяви визначено Щавінського В.Р.

Вирішуючи питання наявності правових підстав прийняття вказаної заяви до розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За змістом приписів ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, заявником до вказаної заяви не додано доказів надіслання (надання) відповідачеві заяви про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №640/17785/22 із відповідними додатками.

Отже, суд робить висновок, що заява від 10.09.2025 про виправлення описки в судовому рішенні віл 20.06.2024 в адміністративній справі №640/17785/22 є такою, що подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

Частиною 2 ст. 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вказані вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність повернення такої заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 243, 248, 250, 256, 295, 376 КАС України, -

х в а л и в:

1. Заяву Офісу Генерального прокурора від 10.09.2025 про виправлення описки в судовому рішенні від 20.06.2024 в адміністративній справі №640/17785/22, повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення заяви (клопотання) разом із заявою (клопотанням) та доданими до неї (нього) матеріалами надіслати заявнику.

3. Роз`яснити заявнику, що повернення його заяви (клопотання) не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Щавінський В.Р.