Ухвала

від 03.01.2008 по справі 18/517пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

18/517пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03.01.2008 року                                                Справа № 18/517пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Парамонової Т.Ф.

суддів          :                                        Баннової Т.М.

Семендяєвої І.В.

розглянувши

апеляційну скаргу                              ЗАТ „Союз-В”, м. Мелітополь

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  07.12.07

у справі                                        № 18/517пн (суддя Корнієнко В.В.)

за позовом                                        Спільного підприємства „БПФ”, м. Стаханов

до 1-го відповідача                              ЗАТ „Союз-В”, м. Мелітополь

2-го відповідача                              ВАТ „Трест „Луганськшахтопроходка”, м. Луганськ

про                                                  визнання відсутності права на укладення договору та визнання договору неукладеним

В С Т А Н О В И В :

Спільне підприємство „БПФ” звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до 1-го відповідача ЗАТ „Союз-В”, 2-го відповідача ВАТ „Трест „Луганськшахтопроходка” з вимогами: про визнання відсутності права у Луганського шахтопрохідницького управління № 4 –структурного підрозділу ВАТ „Трест „Луганськшахтопроходка” - на укладення договору про сумісну діяльність від 22.04.1996 з ЗАТ „Союз-В”; про визнання відсутності права у пансіонату „Шахтостроитель” - структурного підрозділу ВАТ „Трест „Луганськшахтопроходка” - на укладення договору про сумісну діяльність від 22.04.1996 з ЗАТ „Союз-В”; про визнання відсутності права на здійснення будь-яких дій 1-м відповідачем за договором про сумісну діяльність від 22.04.1996; про визнання неукладеним договору про сумісну діяльність від 22.04.1996, який був підписаний між 1-м відповідачем та вищевказаними структурними підрозділами 2-го відповідача.

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.12.07 у справі № 18/517пн позов задоволено частково. Визнано відсутність права у Луганського шахтопрохідницького управління № 4 –структурного підрозділу ВАТ „Трест „Луганськшахтопроходка” - на укладення договору про сумісну діяльність від 22.04.1996 з ЗАТ „Союз-В” та з пансіонатом „Шахтостроитель”. Визнано відсутність права у пансіонату „Шахтостроитель” - структурного підрозділу ВАТ „Трест „Луганськшахтопроходка” - на укладення договору про сумісну діяльність від 22.04.1996 з ЗАТ „Союз-В” та з Луганським шахтопрохідницьким управлінням № 4. Визнано відсутність права у ЗАТ „Союз-В” на здійснення будь-яких дій за договором про сумісну діяльність від 22.04.1996, який укладено між ЗАТ „Союз-В” та структурними підрозділами ВАТ „Трест „Луганськшахтопроходка”: Луганським шахтопрохідницьким управлінням № 4 і пансіонатом „Шахтостроитель”. Стягнуто з ЗАТ „Союз-В” на користь СП „БПФ” судові витрати 76 грн. 13 коп. Стягнуто з ВАТ „Трест „Луганськшахтопроходка” на користь СП „БПФ” судові витрати 76 грн. 13 коп. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ЗАТ „Союз-В” звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги, судова колегія дійшла до висновку, що вона не відповідає формі та змісту апеляційної скарги, встановлених ст. 94 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, надсилати іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України при зверненні до суду апеляційної інстанції до апеляційної скарги необхідно додавати докази її надсилання іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги ЗАТ „Союз-В” доданий опис вкладення до цінного листа, з якого вбачається надіслання скарги позивачу - СП „БПФ” за адресою:  „г. Брянка-5, вул. Шахтерской дивизии, 25”.

Як вбачається з матеріалів справи належною юридичною адресою позивача є: м. Стаханов, вул. Кірова, буд. 36, кв. 35 (а.с. 30, 31). Як зазначив сам позивач у позовній заяві фактичною адресою підприємства є: м. Брянка, вул. Донбасівська, 1 (а.с. 2). В матеріалах справи відсутні документи щодо зміни юридичної чи фактичної адреси позивача.

Тобто скаржником не надано доказів надіслання апеляційної скарги саме позивачу Спільному підприємству „БПФ” за належною юридичною чи фактичною адресами.

Відповідно до пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційна скарга ЗАТ „Союз-В” не приймається до розгляду і повертається заявнику Луганським апеляційним господарським судом.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями  94, 95, пунктом 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ЗАТ „Союз-В” на рішення господарського суду Луганської області від 07.12.2007 у справі № 18/517пн повернути заявникові без розгляду.

Додаток: (тільки скаржнику) – апеляційна скарга від 19.12.07 на двох аркушах, опис вкладення до цінного листа на двох аркушах, квитанція від 20.12.07 про сплату державного мита, усього на 5 аркушах.

Після усунення обставин,  зазначених  в  даній ухвалі, сторона у справі  має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Головуючий суддя                                        Т.Ф Парамонова

Суддя                                                                      Т.М. Баннова

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва