Постанова

від 21.12.2010 по справі з-22/34

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 р. № З-22/34

Вищий господарський су д України в складі колегії

суддів: Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

за участю представників:

ПП"Галицький ринок"

Галицької міської ради

розглянув касаційну скарг у Ржицький В.М. за дов. від 08. 06.2010 р.

Чемеринська В.М. за дов. № 16 ві д 18.01.2010 р.

Дочірнього підприємства "Г алицький ринок"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду

від 29 вересня 2010 року

у справі № 3-22/34 господарського суду І вано-Франківської області

за позовом Дочірнього підприємства " Галицький ринок" приватного підприємства "Галич холдінг"

до Галицької міської ради

приватного підприємства "Г алицький ринок"

про визнання рішень міської р ади недійсними, визнання дог овору оренди недійсним, визн ання договору купівлі-продаж у недійсним

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськог о суду Івано-Франківської об ласті від 26.05.2010 р. (суддя О.Малєєв а) позов про визнання недійсн ими рішень Галицької міської ради від 25.12.2009 р., від 09.02.2010 р., від 09.03.2 010 р., визнання недійсним догов ору оренди земельної ділянки від 12.01.2010 р., визнання недійсним договору купівлі-продажу зе мельної ділянки від 15.03.2010 р. зад оволений.

Визнано недійсним рішення Галицької міської ради від 25. 12.2009 р. "Про вилучення з користув ання земельної ділянки ", від 0 9.02.2010 р. "Про попередню згоду на п родаж земельної ділянки", від 09.03.2010 р. "Про продаж земельної ді лянки ПП "Галицький ринок".

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки ві д 12.01.2010 р. укладеного між Галиць кою міською радою та ПП "Галиц ький ринок".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної д іялнки від 15.03.2010 р. укладеного м іж Галицькою міською радою т а ПП "Галицький ринок".

Суд дійшов висновку про нед ійсність рішення міської рад и від 25.12.2009 р. та договору оренди землі від 04.01.2010 р., так як міська рада не мала повноважень пер едавати земельну ділянку в о ренду іншій особі, оскільки н а час подання заяви від 25.11.2009 р. п ро вилучення земельної ділян ки ОСОБА_1. не був керівник ом ДП "Галицький ринок" і не ма в повноважень діяти від його імені, у міської ради не було повноважень на припинення до говору оренди земельної діля нки від 15.09.2005 р. і такий не було пр ипинено у встановленому поря дку, відтак передання земель ної ділянки яка є в оренді суп еречить положенням ст. 93 Земел ьного кодексу України, ст.ст. 1 , 6, 8, 13 Закону України "Про оренду землі".

За наявності підстав для ви знання недійсним договору ор енди землі від 04.01.2010 р. слід визн ати недійсними рішення міськ ої ради від 09.02.2010 р., від 09.03.2010 р. чере з порушення ст. 9 Закону Украї ни "Про оренду землі", що перед бачає переважне право оренда ря на отримання земельної ді лянки у власність, та договір купівлі-продажу земельної д ілянки від 15.03.2010 р., оскільки про даж земельної ділянки без зг оди орендаря не допускається .

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 29.09.2010 р. (судді: Н.Галушко, М.Краєвська, Г.Орищин) рішення господарського суду Івано-Ф ранківської області від 26.05.2010 р . скасовано.

В частині визнання недійсн ими рішення Галицької місько ї ради від 25.12.2009 р. "Про вилучення з користування земельної ді лянки ", від 09.02.2010 р. "Про попередн ю згоду на продаж земельної д ілянки", від 09.03.2010 р. "Про продаж з емельної ділянки ПП "Галицьк ий ринок" провадження у справ і припинено.

В частині визнання недійсн ими договору оренди земельно ї ділянки від 12.01.2010 р. укладеног о між Галицькою міською радо ю та ПП "Галицький ринок" та до говору купівлі-продажу земел ьної ділянки від 15.03.2010 р. укладе ного між Галицькою міською р адою та ПП "Галицький ринок" в позові відмовлено.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про непідві домчість спору господарсько му суду в частині визнання не дійсними рішень міської ради , прийнявши до уваги висновки Рішення Конституційного Суд у України № 10-рп/2010 від 01.04.2010 у спра ві за конституційним подання м Вищого адміністративного с уду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" ста тті 12 Земельного кодексу Укра їни, пункту 1 частини першої ст атті 17 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ві дповідно до яких вирішення з емельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом міс цевого самоврядування як суб 'єктом владних повноважень щ одо оскарження його рішень (н ормативно-правових актів чи правових актів індивідуальн ої дії), дій чи бездіяльності н алежить до юрисдикції адміні стративних судів, крім публі чно-правових спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення .

Прийнявши до уваги, що вимог и про визнання недійсними сп ірних договорів є похідними від вимог про визнання недій сними рішень міської ради, за відсутності обставин визнан ня недійсними спірних рішень міської ради, суд дійшов висн овку про відсутність підстав для визнання договорів неді йсними, відмовивши в позові в цій частині вимог.

ДП "Галицький ринок" в касац ійній скарзі просить постано ву апеляційної інстанції ска сувати з підстав порушення н орм матеріального та процесу ального права, рішення госпо дарського суду першої інстан ції залишити в силі.

Скаржник доводить, що відно сини за спірними договорами оренди та купівлі-продажу та спірними рішеннями міської ради є цивільно-правовими, то му спір щодо цих договорів та рішень за приписами ст. 12 ГПК У країни підвідомчий господар ському суду.

Заявник вважає, що за роз'яс неннями Президії Вищого госп одарського суду України від 27.06.2007 р. № 04-5/120 "Про деякі питання пі двідомчості і підсудності сп рав господарським судам" поз ов щодо спірних рішень міськ ої ради підвідомчий господар ському суду, оскільки міська рада у спірних правовідноси нах не здійснювала владних п овноважень та не виступає су б'єктом владних повноважень.

Вищий господарський суд Ук раїни у відкритому судовому засіданні дослідив матеріал и справи, доводи касаційної с карги, вважає, що скарга не під лягає задоволенню, виходячи з наступного.

За нормою частини третьої ст. 22 Закону України "Про судо устрій України" місцеві госп одарські суди розглядають сп рави, що виникають з господар ських правовідносин, а також інші справи, віднесені проце суальним законом до їх підсу дності.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб'єкта підприємниць кої діяльності (далі - підприє мства та організації), мають п раво звертатися до господарс ького суду згідно з встановл еною підвідомчістю господар ських справ за захистом свої х порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом з аходів, спрямованих на запоб ігання правопорушенням.

За приписами пункту шостог о частини першої ст. 12 ГПК Укра їни господарським судам підв ідомчі справи у спорах, що вин икають із земельних відносин , в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, з а винятком тих, що віднесено д о компетенції адміністратив них судів.

Предметом спору у даній спр аві є визнання недійсними рі шень органу місцевого самовр ядування у сфері земельних в ідносин та як наслідок захис т права позивача на землю.

Рішенням Конституційного Суду України від 01.04.2010 №10-рп/2010 (у с праві за конституційним пода нням Вищого адміністративно го суду України щодо офіційн ого тлумачення положень част ини першої статті 143 Конституц ії України, пунктів "а", "б", "в", "г" с татті 12 Земельного кодексу Ук раїни, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністрат ивного судочинства України) роз'яснено, що положення пунк тів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельн ого кодексу у частині повнов ажень сільських, селищних, мі ських рад відповідно до цьог о кодексу вирішувати питання розпорядження землями терит оріальних громад, передачі з емельних ділянок комунально ї власності у власність гром адян та юридичних осіб, надан ня земельних ділянок у корис тування із земель комунально ї власності, вилучення земел ьних ділянок із земель комун альної власності треба розум іти так, що при вирішенні таки х питань ці ради діють як суб'є кти владних повноважень. По ложення пункту 1 частини перш ої статті 17 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и стосовно поширення компете нції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичн их осіб із суб'єктом владних п овноважень щодо оскарження й ого рішень (нормативно-право вих актів чи правових актів і ндивідуальної дії), дій чи без діяльності" слід розуміти та к, що до публічно-правових спо рів, на які поширюється юрисд икція адміністративних суді в, належать і земельні спори ф ізичних чи юридичних осіб з о рганом місцевого самоврядув ання як суб'єктом владних пов новажень, пов'язані з оскарже нням його рішень, дій чи безді яльності.

Враховуючи вищезазначен е, міська рада, рішення якої як их оскаржує позивач, згідно з чинним законодавством Украї ни, є суб'єктом владних повнов ажень, а тому позовні вимоги щ одо оскарження дій чи бездія льності такого суб'єкта госп одарському суду не підвідомч і.

За таких обставин касаційн а інстанція вважає правомірн ими висновки суду апеляційно ї інстанції, що провадження у справі в частині позовних ви мог щодо визнання незаконним и рішень міської ради підляг ає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуа льного кодексу України.

Оскільки підставами для ви знання недійсними спірних до говорів була недійсність ріш ень міської ради, на підставі яких вони укладалися, тому за відсутності обставин визнан ня рішень міської ради недій сними суд апеляційної інстан ції правомірно відмовив у ви знанні спірних господарськи х договорів недійсними.

Доводи скаржника відхиляю ться, оскільки не відповідаю ть вищенаведеним висновкам р ішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 №10-рп/2010, правил ьності правових висновків су ду апеляційної інстанції не спростовують, тому підставам и для скасування оскаржувано ї постанови апеляційної інст анції бути не можуть.

Виходячи з викладен ого, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 29.09.2010 р. у справі № 3-22/34 господарськог о суду Івано-Франківської об ласті залишити без зімни, а ка саційну скаргу без задоволен ня.

Головуючий В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун