Рішення

від 13.12.2010 по справі 18/250/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.10 Спра ва № 18/250/10

Суддя

за позовом: товари ства з обмеженою відповідаль ністю “АБИС” (71701, Запорізька об ласть, м.Токмак, вул. Степова, 16- А)

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Агрофірма “Бурчак” (72010, З апорізька область, Михайлівс ький район, с. Бурчак, вул. Є.Нос аль, 32)

про стягнення 111 006,30 грн. ,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Мазнюк В.П ., довіреність б/н від 01.12.2010 р., пас порт НОМЕР_1 від 11.09.1995 р.;

від відповідача: не приб ув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суд у Запорізької області 11.11.2010 рок у звернувся позивач - товари ство з обмеженою відповідаль ністю “АБИС” з позовною заяв ою до відповідача - товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Агрофірма “Бурчак” про стягнення 111 006,30 грн., а саме: 7 9 290,30 грн. - основного боргу та 3 1 716 грн. - пені, на підставі дог овору купівлі-продажу № 14 П ві д 17.03.2010 р., ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 612, 625, 655, 692, 712 ЦК України та ст.ст. 173, 174, 175, 193, 218, 265 ГК Ук раїни, оскільки ТОВ “Агрофір ма “Бурчак” не належним чино м виконало свої зобов' язанн я по вказаному вище договору щодо вчасної та повної оплат и вартості товару .

Ухвалою суду від 12.11.2010 року по рушено провадження у справі № 18/250/10, судове засідання призна чено на 02.12.2010 р. Ухвалою суду від 02.12.2010 р., в порядку ст. 77 ГПК Україн и, у зв' язку із неявкою відпо відача у судове засідання, ро згляд справи був відкладений , судове засідання призначен о на 13.12.2010 р. Судове засідання, як е було призначене на 13.12.2010 р. об 11 -30 год., було розпочате об 12-30 год ., так як уповноважений предст авник позивача заявою-повідо мленням від 08.12.2010 р. попередив с уд про його можливе запізнен ня. У зв' язку із необхідніст ю (за ініціативою суду) подаль ший розгляд справи та судове засідання проводити за допо могою звукозаписувального т ехнічного засобу, судом була оголошена перерва в судовом у засіданні до 15-30 год. Судове з асідання було продовжене о 15-4 5 год., оскільки в приміщенні г осподарського суду Запорізь кої області з 13-00 до 15-40 була відс утня електроенергія. Судове засідання з 15-45 год. 13.12.2010 р. провод илось за допомогою технічних засобів фіксації судового п роцесу - програмно-апаратно го комплексу “Оберіг” бази д аних “Документообіг господа рських судів”.

У судовому засіданні 13.12.2010 р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги, надав витр ебувані документи, які прийн яті судом та залучені до мате ріалів справи.

Відповідач у судове засіда ння не прибув, про причини нея вки суд не повідомив, повнова жного представника у судові засідання не направив. Про ча с і місце судового засідання був попереджений належним ч ином. Згідно п. 3.6 Роз' яснення президії Вищого арбітражног о суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни” з наступними змінами та д оповненнями, особи, які берут ь участь у справі, вважаються повідомленими про час і місц е її розгляду судом, якщо ухва лу про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві. Ухвала суду про по рушення провадження у справі №18/250/10 від 12.11.2010 р., була направлена на адресу відповідача, що заз начена у позові, отримана упо вноваженим представником ТО В “Агрофірма “Бурчак” 18.11.2010 р., п ро що свідчить повідомлення про вручення рекомендованог о поштового відправлення у с праві №18/250/10. Таким чином відпов ідач є належним чином повідо мленим про час і місце розгля ду справи. Відповідно до роз' яснення президії Вищого арбі тражного суду України від 18.09.19 97 р. № 02-5/289 “Про деякі питання пра ктики застосування Господар ського процесуального кодек су України” з наступними змі нами та доповненнями, у випад ку нез'явлення в засідання го сподарського суду представн иків обох сторін або однієї з них справа може бути розглян ута без їх участі, якщо неявка таких представників не пере шкоджає вирішенню спору. Роз гляд справи був закінчений 13.1 2.2010 р., судом оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння.

Справа розглянута за наяв ними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “АБИС” (н адалі - продавець, позивач) т а товариство з обмеженою від повідальністю “Агрофірма “Б урчак” (надалі - покупець, ві дповідач) 17.03.2010 р. уклали догові р купівлі-продажу № 14П (надалі договір).

Договором передбачені умо ви купівлі-продажу пестициді в (товар). Предметом договору є товар, який належить продавц ю на момент укладення догово ру або буде набутий продавце м у майбутньому (п.п. 1.1., 1.2. догово ру).

У п.п. 2.1., 2.2. договору визначено , що асортимент товару, його кі лькість, ціна визначаються у додатках специфікаціях) та н акладних документах відпуск у товару, що є невід' ємною ча стиною даного договору. Усі р ахунки та накладні документи , що виписані в період дії дано го договору є його невід' єм ною частиною.

Сторонами (відповідно до ум ов договору) були підписані с пецифікації №№ 1, 2, 3 (додатки до договору від 17.03.2010 р.) із зазначе нням найменуванням товару, к ількості, та його загальної в артості.

У розділі 5 договору визначе ний порядок розрахунків, так покупець здійснює оплату па ртії товару за ціною, вказано ю у додатках та рахунках-факт урах, які є невід' ємною част иною даного договору. Вартіс ть товару оплачується на роз рахунковий рахунок продавця в національній валюті. Покуп ець зобов' язується здійсни ти попередню оплату товару у розмірі 50 % від загальної варт ості товару у строк до 01.04.2010 р. вк лючно, а решту суми розміром д ругих 50 % сплатити у два етапи, з окрема 20 % від суми заборгован ості повинні бути оплачені в строк до 01.08.2010 р., а кінцевий стро к розрахунку між сторонами у згоджений останніми та склад ає розмір 30 % від суми заборгов аності повинні бути оплачені у строк 01.10.2010 р., який сторони вва жають, як кінцевий термін (стр ок) щодо грошового розрахунк у між сторонами за даним дого вором за придбаний товар, і пі сля якого можливий наступ не гативних наслідків у вигляді нарахування штрафних санкці й (п.п. 5.1., 5.2., 5.3. договору).

Позивач, згідно умов догово ру, поставив відповідачу тов ар на загальну суму 153 088,90 грн., щ о підтверджується: видатково ю накладною № 30 від 21.04.2010 р. на сум у 33 145,20 грн.; видатковою накладн ою № 47 від 21.05.2010 р. на суму 16 408,90 грн.; в идатковою накладною № 45 від 18.05 .2010 р. на суму 24 278,40 грн.; видатково ю накладною № 44 від 12.05.2010 р. на сум у 29 118 грн.; видатковою накладно ю № 41 від 04.05.2010 р. на суму 26 130 грн. та видатковою накладною № 52 від 0 1.06.2010 р. на суму 24 008,40 грн.

Факт отримання відповідач ем товару, підтверджується д овіреністю серії ЯПМ №880900 від 2 5.06.2010 р., довіреністю серії ЯПМ № 880898 від 18.05.2010 р., довіреністю сері ї ЯПМ № 880897 від 1.05.2010 р., довіреніст ю серії ЯПМ від 04.05.2010 р. та довіре ністю б/н від 01.06.2001 р., усі вказані довіреності видані на ім' я Апосту Г.М.

Відповідач сплатив позива чу 61 659,40 грн., що підтверджуєтьс я відповідними прибутковими касовими ордерами за квітен ь, травень 2010 р., а також 12 139,20 грн., щ о підтверджується платіжним дорученням № 300 від 08.06.2010 р., отже, ТОВ “Агрофірма “Бурчак” спла тило ТОВ “АБИС” за отриманий товар всього 73 798,60 грн. Борг у су мі 79 290,30 грн. залишився з буку ві дповідача не сплаченим.

Позивач 13.10.2010 р. направив відп овідачу претензію, у якій про понував негайно, але не пізні ше трьох робочих днів, із дня ї ї отримання, погасити заборг ованість у розмірі 89 598,00 грн. (79 290, 30 грн. основний борг та 10 307,70 грн. штрафні санкції), але ТОВ “Агр офірма “Бурчак”, залишило бе з реагування і задоволення в казану претензію, суму боргу не сплатило, що і стало підста вою для звернення ТОВ “АБИС” до господарського суду із да ною позовною заявою.

На час розгляду справи в суд і, 79 290,30 грн. (153 088,90 грн. мінус 73 798,60 грн .) - основного богу відповіда ча перед позивачем залишають ся несплаченими.

Приписами ст. 6 ЦК України вс тановлено, що сторони є вільн ими в укладенні договору, виб орі контрагента та визначенн і умов договору з урахування м вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справед ливості.

Цивільні права та обов' яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов ' язки Підставами виникненн я цивільних прав та обов' яз ків, зокрема, є: договори та ін ші правочини (ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и господарські зобов' язанн я повинні виконуватися належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. До виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення ЦК Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених ГК України.

Згідно з ст. 509 ЦК України зоб ов' язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов' язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов' язку. Зобов' язання вин икають з підстав, встановлен их ст. 11 ЦК України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільно го кодексу України зобов`яза ння повинні виконуватися нал ежним чином відповідно до ви мог закону, умов договору. Одн остороння відмова від викона ння зобов`язання не допускає ться крім випадків, передбач ених законом.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу о дна сторона (продавець) перед ає або зобов'язується переда ти майно (товар) у власність др угій стороні (покупцеві), а пок упець приймає або зобов'язує ться прийняти майно (товар) і с платити за нього певну грошо ву суму.

Приписами ст. 629 ЦК України вс тановлено, що договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Статтею 530 ЦК України передб ачено, що якщо у зобов' язанн і встановлено строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

Відповідно до норм ст. 610 ЦК У країни визначено, що: порушен ням зобов' язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов' язання (неналежн е виконання).

Факт порушення відповідач ем умов, визначених змістом з обов' язання, доведений пред ставником позивача у судовом у засіданні.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що вимога позивача про с тягнення з відповідача 79 290,30 гр н. основного боргу, є обґрунто ваною та підлягає задоволенн ю.

Крім того, позивач просив су д стягнути з відповідача 31 716 г рн. пені за 40 днів простроченн я платежу за період часу з 01.10.2010 р. по 09.11.2010 р.

Відповідно до положень ст. 6 11 ЦК України у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , сплата неустойки.

Неустойкою (пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов' язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання (ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК У країни).

Згідно з положеннями ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов' яза нь”, які проголошують, що плат ник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих ко штів за прострочення платежу пеню, в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми п ростроченого платежу та не м оже перевищувати подвійної о блікової ставки Національно го банку України, що діяла в пе ріод, за який сплачується пен я.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України штраф ними санкціями визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (пеня), яку учас ник господарських відносин з обов' язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов' язання.

Сторони у договорі визначи ли, що за взаємним погодження м між сторонами у разі простр очення виконання зобов' яза ння у тому числі і за остаточн ий розрахунок між сторонами, покупець зобов' язується сп латити на користь продавця ш трафні санкції у вигляді неу стойки (пеня) у розмірі 1 % від ва ртості заборгованості, що ви никла внаслідок не оплати то вару за кожен день простроче ння (п. 8.2. договору).

Розрахунок суми пені позив ачем виконаний наступним чин ом: позивач нарахував пеню за 40 днів прострочення, починаюч и із 01.10.2010 р. по 09.11.2010 р., вирахувавши 1% від суми заборгованості - 7 92,90 грн. за кожний день, в резуль таті пеня склала 31 716 грн. Однак , суд перевіривши наданий роз рахунок вважає його невірним , оскільки, згідно із статтями 252, 253 ЦК України, строк визначає ться роками, місяцями, тижням и, днями або годинами. Термін в изначається календарною дат ою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Перебі г строку починається з насту пного дня після відповідної календарної дати або настанн я події, з якою пов'язано його початок, отже, починаючи із 02.10. 2010 р. у відповідача виникає про строчення платежу, і відпові дно, кількість днів простроч ення складає 39, а 1 % від вартост і боргу - 792,903 грн., отже, сума пе ні, обґрунтовано нарахована у відповідності до умов дого вору, складає 30 923,22 грн. (792,903 х на 39), за період часу прострочення з 02.10.2010 р. по 09.11.2010 р.

Щодо стягнення із відповід ача 792,78 грн. пені, суд відмовляє у задоволені позову, у зв' яз ку із необґрунтованістю нара хування даної суми.

Згідно з п. 3 ст. 83 ГПК України г осподарський суд, приймаючи рішення, має право зменшуват и у виняткових випадках розм ір неустойки (штрафу, пені), як а підлягає стягненню зі стор они, що порушила зобов'язання .

У відповідності зі ст. 233 ГК У країни, якщо підлягаюча спла ті неустойка (штраф, пеня) н адмірно велика в порівнян ні зі збитками кредитора, суд вправі зменшити неустойку (ш траф, пеню). При цьому, судом по винні бути прийняті до уваги : ступінь виконання зобов'яза ння боржником; майнове полож ення сторін, що беруть участь у зобов'язанні; не тільки майн ові, але й інші інтереси сторі н. Приймаючи до уваги вищезаз начене, в тому числі те, що під лягаюча сплаті пеня надмірно велика, у порівнянні із збитк ами кредитора, складне еконо мічне становище у державі, су д визнав за можливе зменшити розмір пені до 1 313,18 грн. (дан а сума дорівнює сумі неустой ки, розрахованої за правилам и ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань” за період з 02.10.2010 р. по 09.11.2010 р.).

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, судові витрати покладают ься на сторони пропорційно з адоволеним позовним вимогам , з урахуванням п. 6.3. Роз' яснен ня президії ВАСУ від 04.03.1998 р. № 02-5/7 8 зі змінами.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Агрофірма “Бурчак” (72010, Зап орізька область, Михайлівськ ий район, с. Бурчак, вул. Є. Носал ь, 32; код ЄДРПОУ 34378170, р/р № 26001300016988 в Дн іпропетровській філії АКБ “Ф орум”, МФО 306878) на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю “АБИС” (71701, Запорізька о бласть, м.Токмак, вул. Степова, 16-А; код ЄДРПОУ 36705624, р/р № 26006060729782 ТВ З РУ “Приватбанк”, МФО 313399) 79 290,30 (сі мдесят дев' ять тисяч двісті дев' яносто) грн. 30 коп. основ ного боргу, 1 313,18 (одну тисячу тр иста тринадцять) грн. 18 коп. пен і, 1 102,14 (одну тисячу сто дві) грн. 14 коп. державного мита та 23 4,31 (двісті тридцять чотири) грн . 31 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу. Видати наказ .

3. В іншій частині позов у - відмовити.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня його підпис у. Рішення оформлено і підпис ано, згідно із вимогами ст. 84 ГП К України, 22.12.2010 р.