Рішення

від 22.12.2010 по справі 34/486

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/486 22.12.10

За позовом Приватного акціонерног о товариства «Страхова компа нія «ВУСО»

до

третя особа - Відкритого акціонерного товариства «Національна акц іонерна страхова компанія «О ранта»

Доннік Володимир Олексан дрович

про стягнення 35 000 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - Винокуров О.В. (довіреність № 610-Ю від 11.10.2010);

від відповідача -

від третьої особи - Старков І.О. (довіреність б/н від 01.07.2010);

не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2010 року Приват не акціонерне товариство «Ст рахова компанія «ВУСО»(далі - позивач або СК «ВУСО») звер нулося до господарського суд у з позовом про стягнення в по рядку регресу з Відкритого а кціонерного товариства «Нац іональна акціонерна страхов а компанія «Оранта»(далі - в ідповідач або СК «Оранта») 35 000 грн. збитків.

Позовні вимоги мотивован і тим, що СК «ВУСО»на підставі договору добровільного стра хування наземного транспорт у № 023010-02-10-01 від 24.06.2008 (далі - Догові р добровільного страхування ), внаслідок настання страхов ої події - дорожньо-транспор тної пригоди (далі - ДТП) випл ачено страхове відшкодуванн я власнику пошкодженого авто мобіля «Лексус», державний р еєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - автомобіль «Лексус »), - ОСОБА_1., а тому позива чем відповідно до положень с татті 27 Закону України «Про ст рахування»та статей 993, 1191 Циві льного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги, у межах фак тичних витрат, до особи, відпо відальної за завдану шкоду. О скільки винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1 - водія а втомобіля «МАН», державний р еєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - автомобіль «МАН»), ц ивільно-правова відповідаль ність якого за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю зазначеного автом обіля, була застрахована в СК «Оранта», згідно з полісом № В А/6923690 обов'язкового страхуванн я цивільної відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів від 20.06.2008 (далі - Поліс № ВА/6923690), то обов' язок з відшкодування збитків покла дається на СК «Оранта».

Ухвалою суду від 05.11.2010 про пор ушення провадження у справі залучено до участі у справі н а стороні відповідача у якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, - ОСОБА_2 (власник а автомобіля «МАН», яким спри чинено ДТП, що потягнуло нане сення шкоди автомобілю «Лекс ус»).

Відповідач позов визнав в ч астині суми визначеної у Зві ті автотоварознавчого дослі дження без врахування суми П ДВ, а саме у розмірі 28 002,28 грн.

У судовому засіданні 06.12.2010 ог олошувалась перерва до 22.12.2010.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з дов ідки ВДАІ з обслуговування а дміністративної території Д арницького району при УДАІ Г У МВС України в м. Києві № 10/2088 ві д 12.05.2009 та постанови Дарницьког о районного суду м. Києва від 1 0.07.2009 у адміністративній справ і № 3-5156/09, 28.04.2009 о 13 год. 40 хв. у м. Києві н а проспекті Бажана - вул. Дні провська набережна була скоє на ДТП, а саме зіткнення автом обіля «Лексус»із автомобіле м «МАН», яким керував ОСОБА _1

ДТП сталася в результаті по рушення ОСОБА_1 вимог пунк тів 10.1 та 10.3 Правил дорожнього р уху України, що підтверджуєт ься вказаними довідкою ВДАІ з обслуговування адміністра тивної території Дарницьког о району при УДАІ ГУ МВС Украї ни в м. Києві № 10/2088 від 12.05.2009 та пост ановою Дарницького районног о суду м. Києва від 10.07.2009 у адміні стративній справі № 3-5156/09. Вказа ною постановою ОСОБА_1 виз нано винним у вчинені правоп орушення передбаченого стат тею 124 КУпАП та застосовано ад міністративне стягнення у ви ді штрафу.

У результаті вказаної ДТП б уло пошкоджено автомобіль «Л ексус».

Згідно статті 34 Закону Укра їни «Про обов' язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів»п ісля отримання повідомлення про страховий випадок страх овик терміново, але не пізніш е трьох робочих днів (врахову ючи день отримання письмовог о повідомлення про страховий випадок), зобов'язаний направ ити аварійного комісара або експерта на місце настання с трахового випадку та/або до м ісцезнаходження пошкоджено го майна для визначення прич ин настання страхового випад ку та розміру збитків. Якщо у в изначений строк аварійний ко місар або експерт не з'явився , потерпілий має право самост ійно обрати аварійного коміс ара або експерта для визначе ння розміру шкоди. У такому ви падку страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому ви трати на проведення експерти зи.

Матеріали справи свідчать про те, що СК «ВУСО»відповідн о до приписів статті 34 Закону України «Про обов' язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів»телеграмою запросила СК « Оранта»та ОСОБА_1 прибути на огляд автомобіля «Лексус »щодо визначення розміру мат еріальної шкоди завданої авт омобілю «Лексус» внаслідок Д ТП.

Відповідно до звіту про оці нку майна (автотоварознавче дослідження) № 1386, який було скл адено 03.12.2010 СПД ОСОБА_2. (далі - Звіт автотоварознавчого д ослідження) вартість відновл ювального ремонту з урахуван ням значення коефіцієнта фіз ичного зносу складових автом обіля «Лексус», пошкодженого в результаті ДТП, складає 33 602,74 грн.

Автомобіль «Лексус»був за страхований на підставі Дого вору добровільного страхува ння, укладеного між ОСОБА_3 (власник автомобіля «Лексус ») та Закритим акціонерним то вариством «Страхова компані я «ВУСО».

Відповідно до пункту 1.5 ново ї редакції Статуту СК «ВУСО» (затверджено Загальними збор ами акціонерів Закритого акц іонерного товариства «Страх ова компанія «ВУСО», протоко л від 07.09.2010, зареєстрованого 29.09.201 0 № запису 12661050013000593) СК «ВУСО»є пра вонаступником всього майна, прав та обов' язків Закритог о акціонерного товариства «С трахова компанія «ВУСО».

На підставі вказаного Дого вору добровільного страхува ння та Страхового акта № 4383-02, за твердженого заступником гол ови правління СК «ВУСО»02.07.2009, СК «ВУСО»виплатила страхове ві дшкодування на користь страх увальника у сумі 35 741,72 грн.

Сума страхового відшкодув ання перерахована на розраху нковий рахунок КГФ АКБ «Укрс оцбанк»(Вигодонабувач), що пі дтверджується платіжними до рученнями № 10238 від 03.07.2009 та № 10381 ві д 07.07.2009, копії яких містяться в м атеріалах справи.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до СК «ВУСО»пер ейшло в межах суми 35 741,72 грн. пра во зворотної вимоги до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб - автомобіль «МАН», яким сприч инено ДТП, що потягнуло нанес ення шкоди автомобілю «Лексу с»належить ОСОБА_3

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Вина особи, яка керувала авт омобілем «МАН», який перебув ає у володінні ОСОБА_5., вст ановлена у судовому порядку.

Разом з тим, з матеріалів сп рави вбачається, що цивільно -правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоро в'ю, майну третіх осіб внаслід ок експлуатації автомобіля « МАН»ОСОБА_4. була застрахо вана у СК «Оранта»на підстав і Полісу № ВА/6923690, відповідно до якого СК «Оранта»взяла на се бе обов' язок відшкодувати ш коду заподіяну, зокрема, майн у третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпечен ого транспортного засобу - а втомобіля «МАН», - і внаслід ок якої настає цивільно-прав ова відповідальність ОСОБ А_5. (Страхувальника). Вказани м договором (Полісом № ВА/6923690) пе редбачено, що ліміт відповід альності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 35 0000 грн., франшиза - 0 грн. (пункт 2 Полісу № ВА/6923690), строк дії до 19.06 .2009.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Згідно з пунктами 35.1, 35.2 статт і 35 Закону України «Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів»для отримання стр ахового відшкодування особа , яка має право на відшкодуван ня, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) в ідповідну заяву. До заяви дод аються довідки про дорожньо- транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорон и здоров'я щодо тимчасової вт рати працездатності або дові дки спеціалізованих установ про встановлення стійкої вт рати працездатності (інвалід ності) у разі її виникнення, ін ші документи, які мають відно шення до даної дорожньо-тран спортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

15.09.2009 СК «ВУСО», на підставі ви щевказаних норм, було подано до СК «Оранта»заяву (претенз ію) № 4323 про виплату страхового відшкодування згідно з Полі сом № ВА/6923690 в сумі 35 741,72 грн. Крім т ого, до вказаної заяви були до дані документи визначені у с татті 35 Закону України «Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів».

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів»виплата страхового в ідшкодування здійснюється п ротягом одного місяця з дня о тримання страховиком визнач ених у статті 35 цього Закону д окументів.

Матеріали справи свідчать про те, що 14.09.2010 ОСОБА_5. перер ахував СК «ВУСО»742,72 грн., що під тверджується банківською ви пискою СК «ВУСО», копія якої м іститься в матеріалах справи .

Відповідно до підпункту 3.2.3 п ункту 3.2 статті 3 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»операції з надання посл уг із страхування, співстрах ування або перестрахування о собами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльн ості відповідно до закону, а т акож пов' язаних з такою дія льністю послуг страхових (пе рестрахових) брокерів та стр ахових агентів, не є об' єкто м оподаткування податком на додану вартість.

Отже, враховуючи те, що відп овідно до підпункту 3.2.3 пункту 3.2 статті 3 Закону України «Про податок на додану вартість» надання послуг із страхуванн я не є об' єктом оподаткуван ня податком на додану вартіс ть, то при виплаті страхових п латежів безпосередньо потер пілим, податок на додану варт ість не нараховується і окре мими рядками не виділяється.

Податкові зобов' язання з податку на додану вартість в иникають у платника податку на додану вартість, якій здій снює операції з поставки тов арів чи послуг (товарно-матер іальних цінностей і послуг п о ремонту, зміщенню, відтворе нню застрахованого об' єкта ), оскільки такі операції є об' єктом оподаткування податко м на додану вартість.

Враховуючи вищезазначене: у разі якщо страхові суми не п ерераховуються безпосередн ьо потерпілим, а спрямовують ся на придбання у платника по датку на додану вартість пос луг по ремонту, зміщенню, відт воренню застрахованого об' єкта чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути вик ористані в процесі його ремо нту (запчастини та інші витра тні матеріали тощо), то розрах унок суми виплати та таке при дбання здійснюється з урахув ання сум податку на додану ва ртість, які включаються до ва ртості і виділяються окремим рядком у рахункових докумен тах; у разі якщо придбання пос луг по ремонту, зміщенню, відт воренню застрахованого об' єкта чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути вик ористані в процесі його ремо нту (запчастини та інші витра тні матеріали тощо), здійснює ться у неплатника податку на додану вартість, то розрахун ок суми виплати та таке придб ання здійснюється без урахув ання сум податку на додану ва ртість, оскільки особа, не зар еєстрована платником податк у на додану вартість, не має пр ава нараховувати виділяти ок ремими рядком суму податку н а додану вартість.

Страховик має право здійсн ювати виплату страхового від шкодування безпосередньо по терпілим або погодженим з ни ми підприємствам, установам та організаціям, що надають п ослуги з ремонту пошкодженог о майна, лікування потерпіли х та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Стра ховик здійснює компенсацію в итрат страхувальника або осо би, відповідальність якої за страхована, у разі, коли такі в итрати здійснюються за згодо ю страховика. Якщо страхувал ьник або особа, відповідальн ість якої застрахована, здій снили такі витрати без попер еднього погодження із страхо виком, страховик має право ві дмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмі р з урахуванням вимог законо давства України про порядок відшкодування такої шкоди (п ункт 37.4 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів»).

Матеріали справи свідчать про те, що СК «ВУСО»виплатила страхове відшкодування на к ористь страхувальника, а сум а страхового відшкодування п ерерахована на розрахункови й рахунок КГФ АКБ «Укрсоцбан к»(Вигодонабувач), що підтвер джується платіжними доручен нями № 10238 від 03.07.2009 на суму 15 741,72 грн . без ПДВ та № 10381 від 07.07.2009 на суму 20 000 грн., всього на суму 35 741,72 грн.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пош кодженням транспортного зас обу відшкодовуються витрати , пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засо бу з урахуванням зносу, розра хованого у порядку, встановл еному законодавством, включа ючи витрати на усунення пошк оджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспор тної пригоди, з евакуацією тр анспортного засобу з місця д орожньо-транспортної пригод и до місця проживання того вл асника чи законного користув ача транспортного засобу, як ий керував транспортним засо бом у момент дорожньо-трансп ортної пригоди, чи до місця зд ійснення ремонту на територі ї України.

Як убачається зі Звіту авто товарознавчого дослідження вартість відновлювального р емонту з урахуванням значенн я коефіцієнта фізичного знос у складових автомобіля «Лекс ус», пошкодженого в результа ті ДТП, складає 33 602,74 грн., в т.ч. ПД В 5 600,46 грн.

Отже, враховуючи зазначене , відповідно до Полісу № ВА/6923690 в ідповідачем підлягають відш кодуванню збитки в сумі 33 602,74 гр н.

Враховуючи вищевикладене, перелічені обставини справи , оцінивши відповідно до стат ті 43 Господарсько процесуаль ного кодексу України (далі - ГПК України) наявні в матеріа лах справи докази та обстави ни справи за своїм внутрішні м переконанням, суд дійшов ви сновку про те, позовні вимоги про стягнення з СК «Оранта»з битків, підлягають частковом у задоволенню в сумі 33 602,74 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

СК «Оранта»не спростовано належними засобами доказува ння обставин на які посилаєт ься СК «ВУСО»в обґрунтування своїх позовних вимог.

Розглядаючи спір по суті су д також зазначає, що частиною 5 статті 1187 ЦК України передбач ено, що особа, яка здійснює дія льність, що є джерелом підвищ еної небезпеки, відповідає з а завдану шкоду, якщо вона не д оведе, що шкоди було завдано в наслідок непереборної сили а бо умислу потерпілого.

СК «Оранта»не довела факт т ого, що шкоду автомобілю «Лек сус»було завдано внаслідок н епереборної сили або умислу його водія, та не надали доказ ів сплати відшкодування запо діяної шкоди на користь влас ника зазначеного автомобіля .

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, при частковому задоволенні позову покладаю ться на сторони пропорційно розміру задоволення позовни х вимог (частина 5 статті 49 ГПК У країни).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Г ПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства «Націон альна акціонерна страхова ко мпанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул . Жилянська, буд 75, ідентифікац ійний код 00034186) на користь Прива тного акціонерного товарист ва «Страхова компанія «ВУСО» (83001, Донецька область, м. Донець к, вул. Постишева, будинок 60, сьо мий поверх, ідентифікаційний код 31650052) 33 602 (тридцять три тисячі шістсот дві) грн. 74 коп. заборго ваності з відшкодування збит ків, а також 336 (триста тридцять шість) грн. 02 коп. витрат по спл аті державного мита та 226 (двіс ті двадцять шість) грн. 57 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання.

Суддя Сташків Р.Б.

Повний текст рішення п ідписано 27.12.2010