Рішення

від 22.12.2010 по справі 34/488

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/488 22.12.10

За позовом Приватного акціонерног о товариства «Страхова компа нія «ВУСО»

до

третя особа - Відкритого акціонерного товариства «Національна акц іонерна страхова компанія «О ранта»

Бурлака Валерій Савелійо вич

про стягнення 7 998,73 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - Винокуров О.В. (довіреність № 610-Ю від 11.10.2010);

від відповідача -

від третьої особи - Старков І.О. (довіреність б/н від 01.07.2010);

не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2010 року Приват не акціонерне товариство «Ст рахова компанія «ВУСО»(далі - позивач або СК «ВУСО») звер нулося до господарського суд у з позовом про стягнення в по рядку регресу з Відкритого а кціонерного товариства «Нац іональна акціонерна страхов а компанія «Оранта»(далі - в ідповідач або СК «Оранта») 7 998, 73 грн. збитків.

Позовні вимоги мотивован і тим, що СК «ВУСО»на підставі договору добровільного стра хування наземного транспорт у № 021253-02-21-01 від 10.06.2008 (далі - Догові р добровільного страхування ), внаслідок настання страхов ої події - дорожньо-транспор тної пригоди (далі - ДТП) випл ачено страхове відшкодуванн я власнику пошкодженого авто мобіля «Фольксваген Транспо ртер», державний реєстраційн ий номер НОМЕР_1 (далі - ав томобіль «Фольксваген»), - ОСОБА_1 а тому позивачем від повідно до положень статті 27 З акону України «Про страхуван ня»та статей 993, 1191 Цивільного к одексу України (далі - ЦК Укр аїни) отримано право зворотн ої вимоги, у межах фактичних в итрат, до особи, відповідальн ої за завдану шкоду. Оскільки винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2 - водія автомобіл я «Чері Амулет», державний ре єстраційний номер НОМЕР_1 (далі - автомобіль «Чері»), ц ивільно-правова відповідаль ність якого за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю зазначеного автом обіля, була застрахована в СК «Оранта», згідно з полісом № В В/8393657 обов'язкового страхуванн я цивільної відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів від 17.11.2008 (далі - Поліс № ВВ/8393657), то обов' язок з відшкодування збитків покла дається на СК «Оранта».

Ухвалою суду від 05.11.2010 про пор ушення провадження у справі залучено до участі у справі н а стороні відповідача у якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, - ОСОБА_3 (водія а втомобіля «Чері», яким сприч инено ДТП, що потягнуло нанес ення шкоди автомобілю «Фольк сваген»).

07.12.2010 ОСОБА_2 в порядку ста тті 22 Господарсько процесуал ьного кодексу України через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив ро зглянути справу без його при сутності.

Відповідач позов визнав в ч астині суми визначеної у Зві ті автотоварознавчого дослі дження без врахування суми П ДВ, а саме у розмірі 7 219,64 грн.

У судовому засіданні 06.12.2010 ог олошувалась перерва до 22.12.2010.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з дов ідки ВДАІ з обслуговування м . Харкова та АТІ при УДАІ ГУ МВ С України в Харківській обла сті № 1259 від 02.03.2009 та постанови Ки ївського районного суду м. Ха ркова від 25.03.2009 у адміністратив ній справі № 3-1908/09/13, 27.02.2009 о 12 год. 50 хв . у м. Харкові на парковочній п лощадці № 7 ринку «Барабашова »по вул. Проспектній була ско єна ДТП, а саме зіткнення авто мобіля «Фольксваген»із авто мобілем «Чері», яким керував ОСОБА_2

ДТП сталася в результаті по рушення ОСОБА_1 вимог пунк ту 10.1 Правил дорожнього руху У країни, що підтверджується в казаними довідкою ВДАІ з обс луговування м. Харкова та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Харк івській області № 1259 від 02.03.2009 та постановою Київського район ного суду м. Харкова від 25.03.2009 у а дміністративній справі № 3-1908/09 /13. Вказаною постановою ОСОБ А_2 визнано винним у вчинені правопорушення передбачено го статтею 124 КУпАП та застосо вано адміністративне стягне ння у виді штрафу.

У результаті вказаної ДТП б уло пошкоджено автомобіль «Ф ольксваген».

Згідно статті 34 Закону Укра їни «Про обов' язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів»п ісля отримання повідомлення про страховий випадок страх овик терміново, але не пізніш е трьох робочих днів (врахову ючи день отримання письмовог о повідомлення про страховий випадок), зобов'язаний направ ити аварійного комісара або експерта на місце настання с трахового випадку та/або до м ісцезнаходження пошкоджено го майна для визначення прич ин настання страхового випад ку та розміру збитків. Якщо у в изначений строк аварійний ко місар або експерт не з'явився , потерпілий має право самост ійно обрати аварійного коміс ара або експерта для визначе ння розміру шкоди. У такому ви падку страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому ви трати на проведення експерти зи.

Матеріали справи свідчать про те, що СК «ВУСО»відповідн о до приписів статті 34 Закону України «Про обов' язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів»телеграмою запросила СК « Оранта»та ОСОБА_2 прибути на огляд автомобіля «Фолькс ваген»щодо визначення розмі ру матеріальної шкоди завдан ої автомобілю «Фольксваген» внаслідок ДТП.

Відповідно до звіту про оці нку майна (автотоварознавче дослідження) № 1389, який було скл адено 03.12.2010 СПД ОСОБА_1. (далі - Звіт автотоварознавчого д ослідження) вартість відновл ювального ремонту з урахуван ням значення коефіцієнта фіз ичного зносу складових автом обіля «Фольксваген», пошкодж еного в результаті ДТП, склад ає 8 663,57 грн.

Автомобіль «Фольксваген»б ув застрахований на підставі Договору добровільного стра хування, укладеного між Твер дохлібовим В.В. (власник автом обіля «Фольксваген») та Закр итим акціонерним товариство м «Страхова компанія «ВУСО».

Відповідно до пункту 1.5 ново ї редакції Статуту СК «ВУСО» (затверджено Загальними збор ами акціонерів Закритого акц іонерного товариства «Страх ова компанія «ВУСО», протоко л від 07.09.2010, зареєстрованого 29.09.201 0 № запису 12661050013000593) СК «ВУСО»є пра вонаступником всього майна, прав та обов' язків Закритог о акціонерного товариства «С трахова компанія «ВУСО».

На підставі вказаного Дого вору добровільного страхува ння та Страхового акта № 3672-02, за твердженого заступником гол ови правління СК «ВУСО»04.06.2009, СК «ВУСО»виплатила страхове ві дшкодування на користь страх увальника у сумі 7 998,73 грн.

Сума страхового відшкодув ання перерахована на розраху нковий рахунок ХОФ АКБ «Укрс оцбанк»(Вигодонабувач), що пі дтверджується платіжним дор ученням № 8713 від 04.06.2009, копія яког о міститься в матеріалах спр ави.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до СК «ВУСО»пер ейшло в межах суми 7 998,73 грн. пра во зворотної вимоги до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб - автомобіль «Чері», яким спри чинено ДТП, що потягнуло нане сення шкоди автомобілю «Фоль ксваген»належить ОСОБА_2

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Вина особи, яка керувала авт омобілем «Чері», який перебу ває у володінні ОСОБА_2, вс тановлена у судовому порядку .

Разом з тим, з матеріалів сп рави вбачається, що цивільно -правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоро в'ю, майну третіх осіб внаслід ок експлуатації автомобіля « Чері»ОСОБА_2 була застрах ована у СК «Оранта»на підста ві Полісу № ВВ/8393657, відповідно д о якого СК «Оранта»взяла на с ебе обов' язок відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, май ну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпече ного транспортного засобу - автомобіля «Чері», - і внасл ідок якої настає цивільно-пр авова відповідальність ОС ОБА_2 (Страхувальника). Вказа ним договором (Полісом № ВВ/839365 7) передбачено, що ліміт відпов ідальності за шкоду заподіян у майну третіх осіб становит ь 35 0000 грн., франшиза - 0 грн. (пунк т 2 Полісу № ВВ/8393657), строк дії до 1 6.11.2009.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Згідно з пунктами 35.1, 35.2 статт і 35 Закону України «Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів»для отримання стр ахового відшкодування особа , яка має право на відшкодуван ня, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) в ідповідну заяву. До заяви дод аються довідки про дорожньо- транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорон и здоров'я щодо тимчасової вт рати працездатності або дові дки спеціалізованих установ про встановлення стійкої вт рати працездатності (інвалід ності) у разі її виникнення, ін ші документи, які мають відно шення до даної дорожньо-тран спортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

14.09.2009 СК «ВУСО», на підставі ви щевказаних норм, було подано до СК «Оранта»заяву (претенз ію) № 4275 про виплату страхового відшкодування згідно з Полі сом № ВВ/8393657 в сумі 7 998,73 грн. Крім т ого, до вказаної заяви були до дані документи визначені у с татті 35 Закону України «Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів».

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів»виплата страхового в ідшкодування здійснюється п ротягом одного місяця з дня о тримання страховиком визнач ених у статті 35 цього Закону д окументів.

Відповідно до підпункту 3.2.3 п ункту 3.2 статті 3 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»операції з надання посл уг із страхування, співстрах ування або перестрахування о собами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльн ості відповідно до закону, а т акож пов' язаних з такою дія льністю послуг страхових (пе рестрахових) брокерів та стр ахових агентів, не є об' єкто м оподаткування податком на додану вартість.

Отже, враховуючи те, що відп овідно до підпункту 3.2.3 пункту 3.2 статті 3 Закону України «Про податок на додану вартість» надання послуг із страхуванн я не є об' єктом оподаткуван ня податком на додану вартіс ть, то при виплаті страхових п латежів безпосередньо потер пілим, податок на додану варт ість не нараховується і окре мими рядками не виділяється.

Податкові зобов' язання з податку на додану вартість в иникають у платника податку на додану вартість, якій здій снює операції з поставки тов арів чи послуг (товарно-матер іальних цінностей і послуг п о ремонту, зміщенню, відтворе нню застрахованого об' єкта ), оскільки такі операції є об' єктом оподаткування податко м на додану вартість.

Враховуючи вищезазначене: у разі якщо страхові суми не п ерераховуються безпосередн ьо потерпілим, а спрямовують ся на придбання у платника по датку на додану вартість пос луг по ремонту, зміщенню, відт воренню застрахованого об' єкта чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути вик ористані в процесі його ремо нту (запчастини та інші витра тні матеріали тощо), то розрах унок суми виплати та таке при дбання здійснюється з урахув ання сум податку на додану ва ртість, які включаються до ва ртості і виділяються окремим рядком у рахункових докумен тах; у разі якщо придбання пос луг по ремонту, зміщенню, відт воренню застрахованого об' єкта чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути вик ористані в процесі його ремо нту (запчастини та інші витра тні матеріали тощо), здійснює ться у неплатника податку на додану вартість, то розрахун ок суми виплати та таке придб ання здійснюється без урахув ання сум податку на додану ва ртість, оскільки особа, не зар еєстрована платником податк у на додану вартість, не має пр ава нараховувати виділяти ок ремими рядком суму податку н а додану вартість.

Страховик має право здійсн ювати виплату страхового від шкодування безпосередньо по терпілим або погодженим з ни ми підприємствам, установам та організаціям, що надають п ослуги з ремонту пошкодженог о майна, лікування потерпіли х та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Стра ховик здійснює компенсацію в итрат страхувальника або осо би, відповідальність якої за страхована, у разі, коли такі в итрати здійснюються за згодо ю страховика. Якщо страхувал ьник або особа, відповідальн ість якої застрахована, здій снили такі витрати без попер еднього погодження із страхо виком, страховик має право ві дмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмі р з урахуванням вимог законо давства України про порядок відшкодування такої шкоди (п ункт 37.4 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів»).

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пош кодженням транспортного зас обу відшкодовуються витрати , пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засо бу з урахуванням зносу, розра хованого у порядку, встановл еному законодавством, включа ючи витрати на усунення пошк оджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспор тної пригоди, з евакуацією тр анспортного засобу з місця д орожньо-транспортної пригод и до місця проживання того вл асника чи законного користув ача транспортного засобу, як ий керував транспортним засо бом у момент дорожньо-трансп ортної пригоди, чи до місця зд ійснення ремонту на територі ї України.

Матеріали справи свідчать про те, що СК «ВУСО»виплатила страхове відшкодування на к ористь страхувальника, а сум а страхового відшкодування п ерерахована на розрахункови й рахунок КГФ АКБ «Укрсоцбан к»(Вигодонабувач), що підтвер джується платіжним дорученн ям № 8713 від 04.06.2009 на суму 7 998,73 грн., а я к убачається з Звіту автотов арознавчого дослідження вар тість відновлювального ремо нту з урахуванням значення к оефіцієнта фізичного зносу с кладових автомобіля «Фолькс ваген», пошкодженого в резул ьтаті ДТП, складає 8 663,57 грн., в т.ч . ПДВ 1 443,93 грн.

Отже, враховуючи зазначене , відповідачем позивачу підл ягають відшкодуванню збитки в сумі 7 998,73 грн. (у межах регресу ).

Враховуючи вищевикладене, перелічені обставини справи , оцінивши відповідно до стат ті 43 Господарсько процесуаль ного кодексу України (далі - ГПК України) наявні в матеріа лах справи докази та обстави ни справи за своїм внутрішні м переконанням, суд дійшов ви сновку про те, позовні вимоги про стягнення з СК «Оранта»з битків, підлягають задоволен ню в сумі 7 998,73 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

СК «Оранта»не спростовано належними засобами доказува ння обставин на які посилаєт ься СК «ВУСО»в обґрунтування своїх позовних вимог.

Розглядаючи спір по суті су д також зазначає, що частиною 5 статті 1187 ЦК України передбач ено, що особа, яка здійснює дія льність, що є джерелом підвищ еної небезпеки, відповідає з а завдану шкоду, якщо вона не д оведе, що шкоди було завдано в наслідок непереборної сили а бо умислу потерпілого.

СК «Оранта»не довела факт т ого, що шкоду автомобілю «Фол ьксваген»було завдано внасл ідок непереборної сили або у мислу його водія, та не надали доказів сплати відшкодуванн я заподіяної шкоди на корист ь власника зазначеного автом обіля.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, при задоволенн і позову покладаються на від повідача (частина 5 статті 49 ГП К України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Г ПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства «Націон альна акціонерна страхова ко мпанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул . Жилянська, буд 75, ідентифікац ійний код 00034186) на користь Прива тного акціонерного товарист ва «Страхова компанія «ВУСО» (83001, Донецька область, м. Донець к, вул. Постишева, будинок 60, сьо мий поверх, ідентифікаційний код 31650052) 7 998 (сім тисяч дев' ятсо т дев' яносто вісім) грн. 73 коп . заборгованості з відшкодув ання збитків, а також 102 (сто дві ) грн. витрат по сплаті державн ого мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання.

Суддя Сташків Р.Б.

Повний текст рішення п ідписано 27.12.2010