Рішення

від 16.12.2010 по справі 12/149

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/149

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "16" грудня 2010 р.Справа № 12/149

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/149

за позовом: Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ  

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім", смт. Петрове, Петрівський район Кіровоградська область,

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 232203,39 грн.

Представники сторін:

від прокуратури -  Коваль О.М., посвідчення № 615;

від позивача - Єремов М.С., довіреність № 14/20-47-10 від 14.01.2010 року;

від відповідача - участі не брав.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання за юридичною адресою.

Заступник прокурора м. Києва звернувся до господарського суду Кіровоградської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" з позовом про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім" за свій рахунок повернути Національній акціонерній компанії "Украгролізинг" рівну кількість аналогічного двом одиницям Комбайнів КЗС-11,Днепр-350 (зав. №№ 00836011, 00836094), загальною вартістю 394 505,98 грн. майна в належному стані та про стягнення з відповідача на користь позивача 197252,99 грн. штрафу за передачу комбайнів КЗС-11, Днепр-350 (зав №№ 00836011, 00836094) в користування третім особам та неустойку в розмірі 34950,40 грн., а всього 232203,39 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані ухвалами суду документи не подав, позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані сторонам докази, господарський суд, -

                                                В СТ А Н О В И В:

Згідно пунктів 1-2 статуту відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" утворено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2001 року № 354. Засновником компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України, який здійснює стосовно компанії повноваження з управління корпоративними правами.

Відповідно до ст. 121 Конституції України представництво інтересів громадянина та держави  у суді покладається на органи прокуратури.

Згідно ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних, інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

18.09.2007 року між відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" та товариством з обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім" укладено договори відповідального зберігання № 11-07-85з та 11-07-87з (далі - договори), відповідно до яких за актами приймання-передачі, які є невід'ємними частинами цих договорів, поклажодавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання протягом строку цих договорів сільськогосподарську техніку, загальною вартістю, що визначена у актах приймання-передачі.

На виконання умов договорів, відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" передало зберігачу на відповідальне зберігання комбайни КЗС-11, Днепр-350 (зав. № № 00836011 та 00836094), загальною вартістю              394 505,98 грн., що підтверджується актами прийому-передачі майна від 18.09.2007 року.

Відповідно до п. 2.1.1 договорів зберігач зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів для забезпечення схоронності майна протягом строку зберігання.

Згідно пунктів 2.1.3 укладених договорів, зберігач зобов'язаний нести відповідальність за втрату (нестачу) або пошкодження майна поклажодавця, переданого на  зберігання  зберігачеві, у відповідності з цим договором та законодавством з моменту одержання майна від поклажодавця та до моменту повернення поклажодавцю. Пунктами 2.1.4 договорів передбачено, що зберігач зобов'язаний повернути майно поклажодавцю за  першою вимогою останнього.

Пунктами 3.2 договорів передбачено, що поклажодавець має право у будь-який час вимагати у зберігача повернення майна, яке знаходиться на зберіганні.

Відповідно до пунктів  4.2  договорів  зберігач несе відповідальність за збереження і цілісність майна з моменту передання майна на зберігання і до моменту його повернення поклажодавцеві. У випадку втрати (нестачі) або пошкодження майна, яке передане на зберігання, або його частини, зберігач повинен за свій рахунок повернути поклажодавцеві   рівну кількість аналогічного майна в належному стані.

Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" 21.05.2010 року звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім" (лист  № 14/821 від 21.05.2010 року) з вимогою про негайне повернення двох комбайнів КЗС-11, Днепр-350 (зав. № № 00836011 та 00836094) або рівної кількості аналогічного майна, або сплати 394 505,98 грн., як вартості двох комбайнів.

Відповідач жодним чином не відреагував на вимогу відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг".

Частиною 1 ст. 936 ЦК України визначено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 949 ЦК України зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернута поклажодавцю в такому стані, в якому вона була  прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Згідно ст. 953 ЦК України зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 950 ЦК України за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач  відповідає на загальних підставах.

Відповідач не подав господарському суду доказів виконання своїх зобов'язань за  договорами зберігання щодо повернення комбайнів КЗС-11, Днепр-350 (зав. № № 00836011 та 00836094) .

Крім вищенаведеного господарський суд враховує, що з листа № 5/2157 від 25.06.2009 року управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю в УМВС України в Кіровоградській області слідує, що вжитими оперативно-розшуковими заходами УДСБЕЗ Управління МВС в Кіровоградській області встановлено, що сільськогосподарська техніка, а саме 2 комбайни КЗС-11,  Днепр-350 № 00836011 та № 00836094 були викрадені невстановленими особами з території ФГ "Сім вітрів" с. Любимівка, Софіївського району Дніпропетровської області.

Згідно положень статей 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, позовні вимоги про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім" за свій рахунок повернути Національній акціонерній компанії "Украгролізинг" рівну кількість аналогічного двом одиницям Комбайнів КЗС-11 Днепр-350 (зав. №№ 00836011, 00836094), загальною вартістю 394 505,98 грн. майна в належному стані, підлягають задоволенню.

Прокурор також просить стягнути з відповідача на користь відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" 197 252,99 грн. штрафу за передачу комбайнів КЗС-11 Днепр-350 (зав №№ 00836011, 00836094) в користування третім особам та неустойку за неповернення майна за першою вимогою з 27.05.2010 року по 15.06.2010 року, в розмірі 34 950,40 грн., а всього 232 203,39 грн.

Пунктами 4.4 договорів встановлено відповідальність зберігача у разі неповернення майна за першою вимогою, яка полягає у сплаті неустойки в розмірі 0,5% від вартості майна за кожний день затримки.

Згідно з пунктами 4.6 договорів у випадку користуванням майном зберігачем або передачі його останнім у користування третім особам без дозволу поклажодавця зберігач сплачує штраф в розмірі 50% вартості майна, яке використовувалось.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Вимоги щодо стягнення неустойки в загальній сумі 232 203,39 грн. задоволенню не підлягають, оскільки постановою господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2010 року по справі № 10/30 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім", товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім" (ідентифікаційний код 31846521) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначено ліквідатором банкрута, арбітражного керуючого Салатова С.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

Згідно ст. 49 ГПК України державне мито та витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, при частковому задоволенні позову - покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,34,44,49, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

                                                       В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім" 28300, Кіровоградська область, Петрівський р-н, смт.Петрове, вул.Літвінова, 19-б, код ЄДРПОУ 31846521 за свій рахунок повернути Національній акціонерній компанії "Украгролізинг" 01601, м.Київ, вул.Мечникова,16-а, код ЄДРПОУ 25979249  рівну кількість аналогічного двом одиницям Комбайнів КЗС-11, Днепр-350 (зав. №№ 00836011, 00836094), загальною вартістю 394 505,98 грн., майна в належному стані.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім" 28300, Кіровоградська область, Петрівський р-н, смт.Петрове, вул.Літвінова, 19-б, код ЄДРПОУ 31846521 в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, ідент. код 24145329, код бюджетної класифікації: 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій") - державне мито в сумі 3945,05грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім" 28300, Кіровоградська область, Петрівський р-н, смт.Петрове, вул.Літвінова, 19-б, код ЄДРПОУ 31846521 в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31214264700002, ідент. код 24145329, код бюджетної класифікації: 22050003 "надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди") витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 85  ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                          Т.В. Макаренко

повний текст рішення

складено 21.12.2010 р.