Рішення

від 16.12.2010 по справі 10/165

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТА ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2010 Справа № 10/165

за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "МіС", 39609, м. Кременчук, про їзд Галузевий, буд. 36

до Виконавчого ко мітету Кременчуцької місько ї ради Полтавської області, 396 14, м. Кременчу к, пл. Перемоги, буд. 2

Третя особа без самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача Ком унальне підприємство "Кремен чуцьке міжміське бюро техніч ної інвентаризації", 39000, м. Крем енчук, вул. Ж овтнева, 27

Третя особа без самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача Упр авління містобудування та ар хітектури м. Кременчука, 39600, м. К ременчук, площа Перемоги, 2

Третя особа без самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача Інс пекцію державного архітекту рно-будівельного контролю в Полтавській області, 36000, м. Пол тава, вул. Го голя, 25

про визнання права власності на прибудову (кори дор) (літ. "а3", приміщення № 22) до б удівлі офісу (літ. "А-2аа1а2), зага льною площею 6,3 кв.м. як частину комплексу будівель дільниці з переробки відпрацьованих нафтопродуктів, розташовано го за адресою : Полтавська обл ., м. Креме нчук, проїзд Галузевий, 36

Суддя О.В.Ківшик

Представники:

від позивача: Кривопляс Н.А., довіреність № б/н від 09.08.2010 р .;

від відповідача: не з'яв илися;

від третіх осіб Управл іння містобудування та архіт ектури м. Кременчука та КП "Кре менчуцьке міжміське бюро тех нічної інвентаризації": не з'явилися;

від третьої особи Інспе кції державного архітектурн о-будівельного контролю в По лтавській області: Нефь одов І.В,, довіреність № 25 від 01.07 .2010 р..

16.12.2010 р. у судовому засіданні в ідповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолю тивну частину рішення, залуч ено її до матеріалів справи т а повідомлено про термін виг отовлення повного тексту суд ового рішення.

Суть спору : розглядає ться позовна заява товариств а з обмеженою відповідальніс тю "МіС" про визнання за останн ім права власності на прибуд ову (коридор) (літ. "а3", приміщен ня № 22) до будівлі офісу (літ. "А-2а а1а2), загальною площею 6,3 кв.м. як частину комплексу будівель дільниці з переробки відпрац ьованих нафтопродуктів, розт ашованого за адресою : Полтав ська обл., м. Кременчук, проїзд Галузев ий, 36.

Відповідач представництв о у судове засідання жодного разу не забезпечив, вимог суд у не виконав, причин щодо цьог о не повідомив. Останній нада в суду клопотання № б/н від 20.10.2 010 р. (вх. № 12686д від 21.10.2010 р.) про залуч ення до участі у даній справі в якості третіх осіб без само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача Уп равління містобудування та а рхітектури м. Кременчука та І нспекцію державного архітек турно-будівельного контролю в Полтавській області, яке су дом задоволено, а також клопо тання № б/н від 22.11.2010 р. (вх. № 14240д ві д 23.11.2010 р.) та клопотання № б/н від 15.12.2010 р. (вх. № 15545д від 16.12.2010 р.), у яких п росить суд розглянути спір з а наявними матеріалами без у часті представника останньо го.

Судом клопотання приймают ься.

Третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача - Комуналь не підприємство "Кременчуцьк е міжміське бюро технічної і нвентаризації" - представниц тво у судове засідання жодно го разу не забезпечила, надал а суду пояснення № 61/5577 від 13.10.2010 р . (вх. № 12398д від 18.10.201 0 р.), у якому заявила процесуал ьне клопотання про розгляд с прави за відсутності предста вника, а також надала суду кло потання № 61/6234 від 12.11.2010 р. (вх. № 13969д в ід 16.11.2010 р.) та клопотання 61/6713 від 10 .12.2010 р. (вх. № 15308д від 13.12.2010 р.) аналогі чного змісту.

Судом клопотання приймают ься.

Третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача - Управлін ня містобудування та архітек тури м. Кременчука - представн ицтво у судове засідання не з абезпечила, надала суду пояс нення по суті позовних вимог № 482978 від 15.12.2010 р. (вх. № 15546д від 16.12.2010 р.), у яких заперечує проти визна ння за позивачем права власн ості на спірний об'єкт нерухо мості та зазначає про відсут ність порушення з боку відпо відача права власності позив ача.

Третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача - Інспекці я державного архітектурно-бу дівельного контролю в Полтав ській області - надала суду по яснення № 7/16-01-23/2018 ві д 13.12.2010 р. (вх. № 15410д від 14.12.2010 р.), у яких заперечує проти визнання за позивачем права власності н а спірний об'єкт нерухомості з огляду на відсутність в ост аннього відповідної дозвіль ної документації на будівниц тво та акту ведення в експлуа тацію спірного об'єкту.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в позивача та третьої особи, о цінивши надані докази,

в с т а н о в и в:

Товариству з обмеженою від повідальністю "МіС" на праві п риватної власності належить нерухоме майно, а саме - компл екс будівель, розташованих з а адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Галузевий, 36. Вказана о бставина підтверджується св ідоцтвом № 106 про право власно сті на комплекс будівель від 02 серпня 2002 року (зареєстрован о в КП "Кременчуцьке міжміськ е бюро технічної інвентариза ції", про що 06 серпня 2002 року вчин ено запис у реєстровій книзі за № Н-2 за реєстровим № 555), свід оцтвом про право власності н а нерухоме майно від 03 червня 2005 року (зареєстровано в елект ронному реєстрі прав власнос ті на нерухоме майно 07 червня 2005 року), свідоцтвом про право в ласності на нерухоме майно в ід 16 листопада 2005 року (зареєст ровано в електронному реєстр і прав власності на нерухоме майно 17 листопада 2005 року) та рі шенням Господарського суду П олтавської області від 29 жовт ня 2009 року (зареєстровано в еле ктронному реєстрі прав власн ості на нерухоме майно 02 берез ня 2010 року) (а.с. 8 - 16).

Згідно державних актів на п раво власності на земельну д ілянку від 28 листопада 2003 року серія ПЛ № 005184 та серія ПЛ № 005185 (а.с . 17, 18) земельні ділянки кадастр овий номер 5310436100:01:002:0041 та 5310436100:01:002:0042 пл ощею відповідно 7 795,0 кв.м. та 10 697,00 кв.м., що роз ташовані за адресою : АДРЕС А_1, належать позивачеві на п раві власності.

Як вказує у позовній заяві п озивач, Товариство з обмежен ою відповідальністю "МіС" бул о зведено прибудову до будів лі офісу, що виконує функції коридору.

Комунальним підприємством "Кременчуцьке міжміське бюр о технічної інвентаризації" 22.06.2010 року було проведено поточ ну інвентаризацію дільниці п ереробки відпрацьованих наф топродуктів за адресою : АД РЕСА_1, за результатами якої внесено зміни до технічного паспорту на виробничий буди нок (а.с. 19-41) та зазначено про сам овільне будівництво коридор у до будівлі офісу (літ. "А-2").

Товариство з обмеженою від повідальністю "МіС" звернуло ся до суду з даною позовною за явою з вимогою до Виконавчог о комітету Кременчуцької міс ької ради про визнання права приватної власності на приб удову (коридор) (літ. "а3", приміщ ення № 22) до будівлі офісу (літ. "А-2аа1а2), загальною площею 6,3 кв.м . як частину комплексу будіве ль дільниці з переробки відп рацьованих нафтопродуктів, р озташованого за адресою : А ДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних в имог останній стверджує про здійснення ним самочинної пр ибудови - без отримання дозво лу на виконання будівельних робіт - та посилається на прип иси ст. 376 Цивільного кодексу У країни.

При прийнятті рішення суд в иходи з наступного.

Відповідно до положень ст. 1 Господарського процесуальн ого Кодексу України підприєм ства, установи, організації, і нші юридичні особи (у тому чис лі іноземні), громадяни, які зд ійснюють підприємницьку дія льність без створення юридич ної особи і в установленому п орядку набули статусу суб'єк та підприємницької діяльнос ті, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчіст ю господарських справ за зах истом своїх порушених або ос порюваних прав і охоронювани х законом інтересів.

Згідно ст. 21 Господарського процесуального Кодексу Укра їни сторонами в судовому про цесі - позивачами і відповіда чами - можуть бути підприємст ва та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Пози вачами є підприємства та орг анізації, що подали позов або в інтересах яких подано позо в про захист порушеного чи ос порюваного права або охороню ваного законом інтересу.

Отже, право на судовий захис т виникає в особи у випадку по рушення її цивільного права, його невизнання або оспорен ня. Зміст конституційного пр ава особи на звернення до суд у за захистом своїх прав визн ачений статтею 16 Цивільного к одексу України. Аналогічне п оложення міститься й у ч. 2 ст. 20 Господарського ко дексу України, згідно якої ко жний суб'єкт господарювання та споживач має право на захи ст своїх прав і законних інте ресів. Права та законні інтер еси зазначених суб'єктів зах ищаються, зокрема, шляхом виз нання наявності або відсутно сті прав.

Частина 1 ст. 15 Цивільного код ексу України закріплює за ко жною особою право на захист с вого цивільного права. Підст авою для захисту є порушення , невизнання або оспорювання цивільного права.

Згідно ст. 392 Цивільного коде ксу України власник майна мо же пред'явити позов про визна ння його права власності, якщ о це право оспорюється або не визнається іншою особою, а та кож у разі втрати ним докумен та, який засвідчує його право власності, а відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу Укра їни одним із способів захист у цивільного права є його виз нання.

Позивачем у позові про визн ання права власності може бу ти будь-який учасник цивільн их відносин, який вважає себе власником певного майна, одн ак не може належним чином реа лізувати свої правомочності у зв'язку з наявністю щодо цьо го права сумнівів або претен зій з боку третіх осіб. Відпов ідачем у позові про визнання права власності виступає бу дь-яка особа, яка сумніваєтьс я у належності майна позивач еві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності в олодіння, користування і роз порядження таким майно, або м ає власний інтерес у межах іс нуючих правовідносин.

Однак, наявність права на пр ед'явлення позову не є безумо вною підставою для здійсненн я судового захисту, а лише одн ією з необхідних умов реаліз ації, встановленого вищевказ аними нормами, права. Відсутн ість права на позов у матеріа льному розумінні тягне за со бою ухвалення рішення про ві дмову у задоволенні позову, н езалежно від інших встановле них судом обставин.

Отже, вирішуючи переданий н а розгляд господарського суд у спір по суті, суд повинен з'я сувати наявність чи відсутні сть факту порушення або оспо рювання прав особи, яка зверн улася до суду з позовом, а тако ж наявність спору між сторон ами, оскільки в силу ст. 12 Госпо дарського процесуального Ко дексу України господарським судом підвідомчі справи сам е у спорах, що виникають між ст оронами з тих або інших підст ав, і, відповідно, ухвалити ріш ення про захист порушеного п рава або відмову позивачу у з ахисті, встановивши безпідст авність та необґрунтованіст ь заявлених вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, Виконавчий комітет К ременчуцької міської ради пр аво позивача не оспорював та не порушував. Крім того, позив ачем як до позовної заяви, так і на вимоги суду не надано док азів щодо порушення права вл асності на спірне нерухоме м айно або невизнання цього пр ава будь-якої іншою, ніж відпо відач, особою.

Враховуючи вищевикладене, право позивача відповідачем під сумнів не ставилося, не ос порювалося та не порушувалос я, визнання у судовому порядк у права власності на річ за за гальним правилом є способом захисту наявного цивільного права, а не підставою для його виникнення, спір про право в д аному випадку відсутній. За в икладеного, суд дійшов висно вку про те, що право власника з а цих підстав позову не потре бує захисту, що є самостійною підставою для відмови у позо ві.

Правові підстави та умови в изнання права власності на с амочинно збудоване нерухоме майно визначені в статті 376 Ци вільного кодексу України, як а є спеціальною в регулюванн і спірних правовідносин, оск ільки унормовує відносини, щ о виникають у тих випадках, ко ли вимоги закону та інших пра вових актів при створенні но вої речі (самочинному будівн ицтві) були порушені.

Відповідно до ст. 376 Цивільно го Кодексу України Житловий будинок, будівля, споруда, інш е нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщ о вони збудовані або будують ся на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети , або без належного дозволу чи належно затвердженого проек ту, або з істотними порушення ми будівельних норм і правил . Особа, яка здійснила або здій снює самочинне будівництво н ерухомого майна, не набуває п рава власності на нього.

Як зазначено у ст. 9 Закону Ук раїни від 20.05.1999 р. № 687-XIV "Про архіте ктурну діяльність" (із змінам и та доповненнями) будівницт во (нове будівництво, реконст рукція, реставрація, капітал ьний ремонт) об'єкта архітект ури здійснюється відповідно до затвердженої проектної д окументації, державних станд артів, норм і правил, місцевих правил забудови населених п унктів у порядку, визначеном у ст. 24 Закону України "Про план ування і забудову територій" .

Згідно зі ст. 23 та ст. 29 Закону України від 20.04.2000 р. № 1699-III "Про пла нування і забудову територій " (із змінами та доповненнями) :

- розміщення об'єктів містоб удування на території населе них пунктів та за їх межами зд ійснюється відповідними орг анами виконавчої влади або о рганами місцевого самовряду вання відповідно до їх повно важень шляхом надання містоб удівних умов і обмежень забу дови земельної ділянки згідн о із затвердженою містобудів ною документацією, регіональ ними або місцевими правилами забудови. Суб'єкти містобуду вання зобов'язані додержуват ися містобудівних умов і обм ежень забудови земельної діл янки при проектуванні і здій сненні будівництва об'єкта м істобудування. Будівництво о б'єктів містобудування здійс нюється згідно з вимогами за конодавства та відповідно до затвердженої проектної доку ментації;

- дозвіл на виконання буд івельних робіт - документ, що з асвідчує право замовника та підрядника на виконання підг отовчих (якщо підготовчі роб оти не були виконані раніше в ідповідно до дозволу на вико нання підготовчих робіт) і бу дівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інжен ерних мереж та споруд, дозвіл на виконання будівельних ро біт надається інспекціями де ржавного архітектурно-будів ельного контролю підставі пи сьмової заяви замовника (під рядника), до якої додаються, зо крема, проектна документаці я на будівництво, погоджена т а затверджена в порядку, визн аченому законодавством, копі я документа, що посвідчує пра во власності на будинок чи сп оруду, або письмової згоди йо го власника на проведення за значених робіт (у разі здійсн ення реконструкції, реставра ції, капітального ремонту об 'єктів містобудування).

Доказів щодо наявності у по зивача як проектної документ ації, так і дозволу інспекції державного архітектурн о-будівельного контролю на в иконання будівельних робіт п озивач не надав, останній ств ерджує про їх відсутність. Дана обставина підтверджує ться також поясненнями треті х осіб - Управління містоб удування та архітектури м. Кр еменчука та Інспекції держав ного архітектурно-будівельн ого контролю в Полтавській о бласті.

Прийняття в експлуатацію з акінчених будівництвом об'єк тів відповідно до п. 2 Порядку прийняття в експлуатацію зак інчених будівництвом об'єкті в, затвердженого постановою Кабінету міністрів України в ід 08.10.2008 р. № 923 (в редакції, що діял а на момент виникнення спірн их правовідносин) здійснюєть ся на підставі сертифіката в ідповідності, що видається Д ержархбудінспекцією та її те риторіальними органами. Для одержання сертифіката відпо відності замовник або уповно важена ним особа подає письм ову заяву інспекції, яка вида ла дозвіл на виконання будів ельних робіт, або інспекції з а місцем розташування закінч еного будівництвом об'єкта, я кщо проводилися будівельні р оботи, на виконання яких не ви магається дозвіл. До заяви до даються: проектна документац ія, затверджена в установлен ому законодавством порядку, акт готовності об'єкта до екс плуатації, підписаний генпро ектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядним и організаціями, що здійснюв али будівництво, замовником, страховою компанією (у разі, к оли об'єкт застрахований).

Вказані документи у позива ча відсутні, суд не наділений повноваженнями щодо вирішен ня питань, віднесених до комп етенції вказаних органів.

Наданий позивачем висново к будівельно-технічного досл ідження експерта № 7/13-10 від 02.08.2010 р . (а.с. 42-49), висновок державного п ожежного нагляду м. Кременчу ка № 08-02/761 від 20.07.2010 р. (а.с. 54), лист № 586-0 2/03-02 від 03.08.2010 р. Кременчуцької міс ької санітарно-епідеміологі чної станції (а.с. 56), лист Креме нчуцького відділу охорони на вколишнього природного сере довища № 16-21-1228 від 19.10.2010 р. (а.с. 120) суд не оцінює як допустимі доказ и.

Крім того, право власності н а об'єкт за адресою : АДРЕСА_1 - за позивачем зареєстрован е, обґрунтувань щодо створен ня нової речі (в тому числі вна слідок переробки) позов не мі стить.

Відповідно до ст. 4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство у гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини т ретьої ст. 129 Конституції Укра їни та ст. 33, ст. 34 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень, до кази подаються сторонами та іншими учасниками судового п роцесу, господарський суд пр иймає тільки ті докази, які ма ють значення для справи, обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватись іншими засо бами доказування.

За викладеного, позовні вим оги є необґрунтованими, а том у задоволенню не підлягають.

Судові витрати, що понесені при поданні даного позову, ві дповідно до ст. 49 ГПК України п окладаються на позивача.

На підставі матеріалів спр ави та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГП К України, суд -

ВИРІШИВ :

1. У позові відмовити.

2. Рішення надіслати сторона м та третім особам за адресам и, зазначеними у його вступні й частині.

СУДДЯ О.В.КІВШИК

Повне рішення складене

Примітка : Рішення госпо дарського суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття, а у разі, якщо у су довому засіданні було оголош ено лише вступну та резолюти вну частини рішення, воно наб ирає законної сили після зак інчення десятиденного строк у з дня підписання рішення, оф ормленого відповідно до стат ті 84 цього Кодексу. Рішення мо же бути оскаржено протягом д есяти днів з дня прийняття рі шення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено ли ше вступну та резолютивну ча стину рішення - з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до статті 84 цього Кодек су. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.