Рішення

від 16.12.2010 по справі 11/2279

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/2279

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    РІШЕННЯ

     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 16 грудня 2010 року                                                            Справа №11/2279

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Олексенко Т.В., за участю представників сторін: позивача –Стойко А.О. директор за посадою, відповідача –не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра - Хліб" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВШК+" про  стягнення 13882 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з  відповідача 13882 грн. 13 коп.. боргу за отриманий товар –борошно, на умовах укладеного сторонами договору, з урахуванням пені, інфляційних та 3% річних. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного 13 липня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю спільним підприємством "Деметра - Хліб" (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "ВШК+"  (відповідач) договору купівлі –продажу позивач поставив відповідачу товар –борошно, за який останній повного розрахунку не провів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених у ньому.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне:

 На підставі укладеного сторонами договору купівлі –продажу від 13 липня 2009 року позивач продав відповідачу борошно на загальну суму 57457 грн. 50 коп., що підтверджується накладними № 1448 від 13.07.2009р., №1582 від 28.07.2009р. та №1632 від 03.08.2009р.

Відповідно до п. 3.1 Договору, розрахунок за поставлений товар Покупець здійснює безготівковий на розрахунковий рахунок Продавця протягом 7 (семи) банківських днів з моменту поставки на склад Покупця.

Відповідач по вищевказаному договору розрахувався частково в сумі 49457 грн. 50 коп.  

Згідно п. 4.2.2. Договору, за несвоєчасну оплату вартості поставленої партії товару –на користь Продавця сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки розрахунку.

Крім того відповідачу, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, були нараховані інфляційні за весь час прострочки в розмірі 1025 грн. 75 коп. та  три проценти річних від простроченої суми в розмірі 746 грн. 61 коп.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 625, 655, 692 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну  дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати:

-          з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання  замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення  ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншим строк оплати товару, та сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов'язання між сторонами виникли на підставі укладеного  договору купівлі –продажу від 13 липня 2009 року. Свої зобов'язання за цим договором позивач виконав належним чином та поставив відповідачу товар –борошно на загальну суму 57457 грн. 50 коп.

Таким чином, у відповідача виникло зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару на умовах договору.

Однак відповідач в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530, 692  ЦК України свої зобов'язання щодо оплати вартості придбаного товару належним чином не виконав. Згідно банківських виписок за поставлений товар відповідач сплатив позивачу лише 49457 грн. 50 коп. Станом на момент прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем становить 57457,50 –49457, 50 = 8000,00, а не як просить стягнути  в позовній заяві позивач 9000 грн.  

За таких підлягають стягненню з відповідача 8000 грн. боргу. Оскільки сума в 1000 грн. заявлена безпідставно, то  задоволенню не  підлягає.

Також судом встановлено, що розрахунок інфляційних в сумі 1025 грн. 75 коп. та 746 грн. 61 коп. річних проведений позивачем невірно. Тому згідно розрахунку проведеного судом та у відповідності до ст. 625 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу 936 грн. 00 коп. інфляційних та  3% річних, що становлять 287 грн. 34 коп.

Щодо вимоги позивача про стягнення пені, то вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 231 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.256, 258 ЦК України Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог:

-про стягнення неустойки (штрафу, пені).

          Зобов'язання щодо оплати вартості придбаного товару у відповідача виникло на сьомий день з моменту його отримання (13.07.2009р., 28.07.2009р., 03.08.2009р.), а позивачем заявлено позов до суду 15.11.2010 р., тобто поза межами строку позовної давності.  

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційної задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВШК+", вул. Леніна, буд. 186, м. Канів, Черкаська область, 19000, код 32081170 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра - Хліб", вул. Піщана, буд. 59,  с. Нові Безрадичі, Обухівський район, Київська область,  08714, код 24885032 -  8000 грн. 00 коп. боргу, 936 грн. 00 коп. інфляційних, 287 грн. 34 коп. річних, 92 грн. 23 коп. відшкодування витрат на оплату державного мита та 156 грн. 79 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                               К.І.Довгань