Постанова

від 23.12.2010 по справі 18/80/10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2010 р. Справа № 18/80/10

Колегія суддів Одеського апеляційного господарськог о суду у складі:

Головуючого судді: Вороню ка О.Л.

Суддів: Єрмілова Г.А., Лашина В.В.

при секретарі: Хом`як О.С.

за участю представника ВАТ Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва - Котов ич Т.Ю., довіреність № 01/33-161 від 30.12.2009р.

Інші представники сторін у справі про банкрутство в суд ове засідання не з'явилися. Пр о час, дату та місце його прове дення повідомлені належним ч ином.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу

Будинкоуправління №1 Кв артирно-експлуатаційного ві дділу м. Миколаєва

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 25.11.2010р.

у справі №18/80/10

за заявою Відкритого ак ціонерного товариства Енерг опостачальна компанія „Мико лаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва

до Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційно го відділу м. Миколаєва

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарс ького суду Миколаївської обл асті від 09.06.2010р. за заявою Відк ритого акціонерного товар иства Енергопостачальна ком панія „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва пору шено провадження у справі № 18/80/10 про банкрутство Будинк оуправління №1 Квартирно-ек сплуатаційного відділу м. Ми колаєва, на підставі Закону У країни „Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом”. Вве дено мораторій на задоволенн я вимог кредиторів.

Ухвалою господарсь кого суду Миколаївської обла сті від 25.11.2010р. (суддя Давченко Т .М.) введено процедуру розпоря дження майном Будинкоупра вління № 1 Квартирно-експлу атаційного відділу м. Микола єва.

Визначено грошові вимоги кредитора Відкритого ак ціонерного товариства Енерг етична компанія “Миколаївоб ленерго”в особі філії м. Мико лаєва до боржника Будинкоу правління № 1 Квартирно-екс плуатаційного відділу м. Мик олаєва у сумі 695 372 грн. 17 коп.

Розпорядником майна призн ачено арбітражного керуючог о Томашевського Олександр а Олексійовича

Зобов' язано розпорядник а майна у десятиденний строк за його рахунок подати до офі ційних друкованих органів га зет “Голос України” або “Уря довий кур' єр” оголошення пр о порушення справи про банкр утство Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційн ого відділу м. Миколаєва, з заз наченням повного найменуван ня боржника, його поштової ад реси, банківських реквізитів , ідентифікаційного коду, най менування та адреси господар ського суду, що порушив справ у, номеру справи, відомостей п ро розпорядника майна.

Докази публікації надати с уду до 15.12.2010р.

Зобов' язано розпорядника майна надати реєстр вимог кр едиторів на затвердження суд у до 03.03.2011р. Призначити попередн є засідання суду.

Не погоджуючись з ухвалою с уду, Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційног о відділу м. Миколаєва зверну лося з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, по силаючись на порушення судом норм матеріального та проце суального права

Крім того, скаржник зазнача є, що Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційног о відділу м. Миколаєва, будучи юридичною особою публічного права, здійснює господарюва ння виключно в межах дозволе них законодавством України, тобто - без мети одержання при бутку та є суб' єктом некоме рційного господарювання та, тому не є суб' єктом підприє мницької діяльності, внаслід ок чого до нього не може бути з астосовано процедуру банкру тства, та відповідно - призн ачено розпорядника майна, ві дповідно до Закону України „ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом”.

ВАТ Енергопостачальна ко мпанія „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва не погоджуючись з доводами, вик ладеними в апеляційній скарз і, просить суд залишити ухвал у господарського суду Микола ївської області від 25.11.2010р. без змін, оскільки вважає їх безп ідставними та необґрунтован ими та такими, що не підлягают ь задоволенню, з мотивів викл адених у відзиві на апеляцій ну скаргу.

Представники боржника та р озпорядник майна арбітражни й керуючий Томашевський О.О . в судове засідання не з'яви лися. Про час і місце його пров едення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили і таким чином н е скористалися на участь у су довому засіданні.

Враховуючи строки розгля ду справи в апеляційній інст анції, передбачені ст. 102 ГПК Ук раїни, судова колегія вважає , що не явка всіх представникі в сторін у справі про банкрут ство Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційно го відділу м. Миколаєва не пер ешкоджає розгляду апеляційн ої скарги за наявними в справ і матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснен ня представника ВАТ Енергопо стачальна компанія „Миколаї вобленерго” в особі філії м. М иколаєва, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господа рським судом Миколаївської о бласті, проаналізувавши заст осування норм матеріального та процесуального права, кол егія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підляг ає задоволенню з огляду на та ке.

Відповідно до Преамбули З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом” цей Закон встановлює умо ви та порядок відновлення пл атоспроможності суб' єкта п ідприємницької діяльності - боржника або визнання його б анкрутом та застосування лік відаційної процедури, повног о або часткового задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 1 Закону б оржником є суб'єкт підприємн ицької діяльності, неспромож ний виконати свої грошові зо бов'язання перед кредиторами , зокрема зобов'язання щодо сп лати страхових внесків на за гальнообов'язкове державне п енсійне страхування, податкі в і зборів (обов'язкових плате жів), протягом трьох місяців п ісля настання встановленого строку їх сплати.

Отже, справа про банкрутст во порушується судом стосовн о боржника, який є суб'єктом пі дприємницької діяльності.

Згідно приписів ст. 1 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом” неплатоспроможність - це не спроможність суб' єкта підп риємницької діяльності вико нати після настання встановл еного строку їх сплати грошо ві зобов' язання перед кред иторами.

Відповідно до п. 4, 5 ст. 5 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” (д алі-Закон про банкрутство), йо го положення застосовуються також до юридичних осіб, які д іють у формі споживчого това риства, благодійного чи іншо го фонду та до юридичних осіб -підприємців, що є об' єктами права державної власності, я кі не підлягають приватизаці ї в частині санації та ліквід ації після виключення їх у вс тановленому порядку з перелі ку таких об' єктів.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки з Єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и (ЄДРПОУ) Будинкоуправлін ня № 1 Квартирно-експлуатац ійного відділу м. Миколаєва є державною організацією (уст анова, заклад) з видом діяльно сті за КВЕД 70.32.0 “Управління не рухомим майном“ та відносить ся до інституційного сектору економіки за КІСЕ S.11001 “Держав ні не фінансові корпорації“. (а.с. 55).

Таким чином, боржник у справ і не є суб'єктом підприємниць кої діяльності й особою, прир івняною відповідно до ст. 5 Зак ону про банкрутство до суб'єк та підприємницької діяльнос ті, щодо якого може бути поруш ена справа про банкрутство.

Отже, чинним законодавств ом не передбачено можливості ведення процедур банкрутств а щодо юридичних осіб, які не є суб' єктами підприємницько ї діяльності.

Відповідно до п.1 ст. 1 Закон у України „Про господарську діяльність у Збройних силах України”, господарська діяль ність у Збройних силах Украї ни(ЗСУ) - це специфічна діяльні сть військових частин, закла дів установ та організацій З СУ, пов' язана із забезпечен ням їх повсякденної життєдія льності і яка передбачає вве дення підсобного господарст ва, виробництво продукції, ви конання робіт і надання посл уг, передачу в оренду рухомог о та нерухомого військового майна в межах і порядку, визна чених цим Законом.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 1 вищ езазначеного Закону, господа рська діяльність у ЗСУ здійс нюється виключно з метою дод аткових джерел фінансування життєдіяльності військ (сил ) для підтримання на належном у рівні їх бойової та мобіліз аційної готовності, а не з мет ою отримання прибутку.

Також, відповідно до ст. 1 Зак ону України „Про правовий ре жим майна у Збройних сил Укра їни”, військове майно - це держ авне майно, закріплене за вій ськовими частинами, закладам и, установами та організація ми збройних сил України. До ві йськового майна належать буд инки, споруди, передавальні п ристрої та інше.

Згідно п.1 ст. 3 цього Закону в ійськове майно закріплюєтьс я за військовими частинами л ише на праві оперативного уп равління.

Відповідно до п. 1 Положення про домоутворення, гуртожит ках та готелях Міністерства оборони, затв. Наказом зам. Мін істра оборони УСРС по будува нню та расквартируванню війс ьк № 45 від 24.03.1981р., на підставі яко го затверджене Положення пр о Будинкоуправління № 1 КЕ В м. Миколаєва, основним завда нням будинкоуправлінь є збер еження житлового фонду, що пе ребуває у його віданні, а не от римання прибутку.

Отже, Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційн ого відділу м. Миколаєва, буду чи юридичною особою, здійсню є господарювання виключно в межах дозволених діючим зако нодавством України, тобто - без мети одержання прибутку та є суб' єктом некомерційно го господарювання і тому не є та не може бути суб' єктом пі дприємницької діяльності.

Враховуюче вищезазначене, колегія суддів вважає, що спр ава про банкрутство Будинк оуправління №1 Квартирно-ек сплуатаційного відділу м. Ми колаєва відповідно до Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом“, п орушена неправомірно і у гос подарського суду першої інст анції не було правових підст ав для порушення провадження по справі про банкрутство.

У зв' язку вищенаведени м, судова колегія вважає, що су д першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу порушив норми Закону України „Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом”, крім того не звер нув уваги на всі обставини сп рави та не дав їм належної юри дичної оцінки.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала гос подарського суду Миколаївсь кої області не відповідає ви могам закону та обставинам с прави, а тому підлягає скасув анню.

Згідно зі ст. 5 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" провадже ння у справах про банкрутств о регулюється цим Законом, ГП К, іншими законодавчими акта ми.

Поряд з положеннями З акону, господарський суд у сп равах про банкрутство має пр аво застосовувати норми ГПК України, які передбачають, зо крема припинення провадженн я у справі.

Згідно до постанови Пленуму Верховного суду Укр аїни „Про судову практику в с правах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року N 15, законом не вре гульовано подальшого перебі гу провадження у справі у вип адках, коли у встановленому з аконодавством порядку виявл ено безпідставність вимог кр едитора (кредиторів), за заяво ю якого (яких) було порушено сп раву про банкрутство боржник а, або коли порушено провадже ння у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких д іє законодавча заборона пору шувати справи про банкрутств о. У таких випадках судам слід припиняти провадження у спр аві на підставі пункту 7 части ни першої статті 40 Закону (за в ідсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1' частини першої статті 80 ГПК У країни (за відсутністю предм ету спору).

Враховуючи відсутніс ть достатніх підстав, необхі дних для здійснення подальшо го провадження у справі про б анкрутство, судова колегія в важає такими, що підлягають з адоволенню вимоги апеляційн ої скарги щодо необхідності припинення провадження у дан ій справі на підставі п.7 ч.1 ст .40 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом".

За таких обставин, ух вала суду від 25.11.2010р. підлягає с касуванню, а провадження у сп раві про банкрутство Буди нкоуправління №1 Квартирно -експлуатаційного відділу м. Миколаєва - припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 103, 104-105 Госп одарського процесуального к одексу України, колегія судд ів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Буд инкоуправління №1 Квартирн о-експлуатаційного відділу м . Миколаєва задовольнити.

Ухвалу господарського су ду Миколаївської області 25.11.201 0р. у справі № 18/80/10 скасувати.

Провадження у справі № 18/80/10 пр ипинити.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя Г.А. Єрмілов

Суддя В.В. Лашин

Повний текст постанова п ідписано 27.12.2010р.