Ухвала від 30.10.2025 по справі 449/1010/22

Справа № 449/1010/22

2/449/8/25

У Х В А Л А

судового засідання

"30" жовтня 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Гуняк О.Я.

секретар судового засідання: Тивонюк С.

розглянувшиу відкритому судовомузасіданні узалі судув м.Перемишляни справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Бібрська міська рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та припинення права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Бібрська міська рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та припинення права власності на земельні ділянки.

На адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , в якому остання просить: для вирішення питання залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 повернутися при розгляді справи № 449/1010/22 на стадію підготовчого провадження. Клопотання мотивоване тим, що Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 05.06.2025р. у справі №449/765/19 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 , який прописаний за адресою АДРЕСА_1 , користується будинком і земельною ділянкою для його обслуговування, однак не був залучений до участі у справі, на постанову Львівського апеляційного суду від 26.02.2024р. Стверджує, що враховуючи вищенаведені обставини, приписи законодавства, беручи до уваги, що ОСОБА_5 є користувачем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , рішення суду у справі №449/1010/22 може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін спору, виникла процесуальна необхідність залучення ОСОБА_5 до участі у справі №449/1010/22 в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмет спору. Звертає увагу, що обставини відкриття касаційного провадження у справі №449/765/19 за касаційною скаргою ОСОБА_5 стали відомі після закриття підготовчого провадження у справі №449/1010/22, а тому вважає, що з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, залучення до складу учасників справи третьої особи, яка користується спірними земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 , зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин виникла необхідність повернення справи до стадії підготовчого провадження для вирішення питання залучення до участі у справі ОСОБА_5 .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак від останнього надійшли додаткові пояснення у справі, в яких представник позивача просить відмовити повністю у задоволенні клопотання представника відповідача про повернення до підготовчого провадження та у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_5 до справи в якості третьої особи, а судове засідання у справі провести без участі позивача та без його участі, як представника позивача. Пояснення обгрунтовує тим, що можливе скасування за відповідачем права власності на земельні ділянки, які є предметом позову, ніяк не впливає і не може вплинути на ОСОБА_5 , оскільки вибуття землі з власності відповідача (його брата) не становить ніякого ризику для будинку у якому живе ОСОБА_5 і ніяк не перешкоджає ОСОБА_5 користуватися надалі цим будинком в якості житла. Звертає увагу, що відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 , то така не може бути підставою для його залучення до справи, оскільки суду касаційної інстанції ще тільки доведеться вирішувати підставність цієї касаційної скарги, а, зокрема, і те, чи в дійсності викладене у касаційній скарзі питання стосується прав та інтересів ОСОБА_5 .

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, проте в поданому клопотанні, остання просить розглядати клопотання без їхньої участі.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 2ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з тим, цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Таким чином, з врахуванням правової позиції Верховного Суду при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Слід зазначити, що Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 25.01.2023 р., закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та припинення права власності на земельні ділянки та призначно справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 21.03.2023 року, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про повернення до стадії підготовчого провадження задоволено та постановлено повернутисяпри розглядіцивільної справи№449/1010/22за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи:Головне управлінняДержгеокадастру уЛьвівській областіта Управліннядержавної реєстраціїюридичного департаментуЛьвівської міськоїради проскасування державноїреєстрації земельнихділянок,скасування державноїреєстрації прававласності наземельні ділянкита припиненняправа власностіна земельніділянки настадію підготовчогозасідання

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 12.11.2024 р, закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Бібрська міська рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 проскасування державноїреєстрації земельнихділянок,скасування державноїреєстрації прававласності наземельні ділянкита припиненняправа власностіна земельніділянки та призначено справу до судового розгляду по суті.

Зважаючи на доводи сторін, суд не вбачає обґрунтованої необхідності для повернення до стадії підготовчого провадження, тому приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині повернення до стадії підготовчого провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Пунктом 1 частини першої статті 189 ЦПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Пунктом 4 частини першої статті 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Питання про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору вирішується на стадії підготовчого провадження.

Отже, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Виходячи з предмету спору, суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_5 у якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки не доведено наявність підстав для залученнятретьої особи, та не доведено яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на його права чи обов`язки.

Судом було надано сторонам можливість належним чином реалізувати свої процесуальні права. Аналізуючи доводи клопотання, суд вважає за необхідне звернути увагу сторони відповідача на те, що на час надходження даного клопотання до суду у справі вже було проведено підготовче провадження, та за результатами його проведення судом було постановлено відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження слід відмовити, оскільки таке є безпідставним, відповідачем не надано суду доказів, що свідчили б про доцільність повернення до стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.197, 189, 259 ЦПК України, суд, -

постановив:

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - Мельницької Г.Т., про повернення при розгляді справи № 449/1010/22 на стадію підготовчого провадження відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Бібрська міська рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 проскасування державноїреєстрації земельнихділянок,скасування державноїреєстрації прававласності наземельні ділянкита припиненняправа власностіна земельніділянки на 15 год. 00 хв. 02 грудня 2025 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк