Ухвала від 03.11.2025 по справі 719/3/25

УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 719/3/25

провадження № 61-12353ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву Новодністровської міської ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15 квітня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 вересня 2025 року в справі за позовом керівника Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новодністровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставнозбережених коштіворендної плати зафактичне користуванняземельними ділянками без правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Швець В. А. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Судукасаційну скаргу на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15 квітня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 вересня 2025 року у вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 14 жовтня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребував матеріали справи зсуду першої інстанції, а також роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.

24 жовтня 2025 року Новодністровська міська рада через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 . До відзиву долучено докази надіслання його копії та копій доданих до нього документів лише до зареєстрованих Електронних кабінетів ОСОБА_1 та його представника - адвоката Швеця В. А.

Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заявипо суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предметаабо підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справизобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відзив Новодністровської міської ради надісланий в електронній формі через підсистему «Електронний суд», проте суду касаційної інстанції не надано доказів надсилання копії такого відзиву та копій доданих до нього документів позивачу у справі керівнику Дністровської окружної прокуратури та відповідачу ОСОБА_2 з урахуванням положень частини сьомої статті 43 ЦПК України (до електронних кабінетів або у разі відсутності електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Ураховуючи наведене, відзив Новодністровської міської ради належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив Новодністровської міської ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15 квітня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 вересня 2025 року в справі за позовом керівника Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новодністровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставнозбережених коштіворендної плати зафактичне користуванняземельними ділянками без правовстановлюючих документів повернути без розгляду Новодністровській міській раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко