Постанова від 28.10.2025 по справі 751/3437/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3437/25

Головуючий у першій інстанції Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1649/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Герасименко Ю.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Варіо-Сервіс",-

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Варіо-Сервіс" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Варіо-Сервіс" про стягнення збитків, -

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» про стягнення з відповідача на його користь завданих збитків у розмірі 440 714,50 грн та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що слідчим відділом ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020270000000085 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

09.10.2020 та 11.11.2020 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 та у АДРЕСА_2 було вилучено та передано на зберігання на підставі акту від 09.10.2020 та акту від 11.11.2020 ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» наступне майно: 1 коробку цигарок, в якій міститься 31 блок цигарок «CREDO»; 8 коробок цигарок, в кожній коробці міститься 50 блоків цигарок «CREDO»; 12 коробок цигарок «Фест», в кожній коробці міститься 50 блоків цигарок; 5 блоків сигарет Monte Carlo; 22 блоки сигарет Compliment; 5 блоків сигарет Комплімент та 1 блок сигарет Монте Карло; 37 блоків сигарет «Ротманс»; 43 блоки сигарет «LD»; 1 блок сигарет Ліфа»; 29 скляних пляшок ємністю 0,5 л кожна, заповнені рідиною коричневого кольору з етикеткою «Klinkov»; 22 скляні пляшки ємністю 0,5 л кожна, заповнені рідиною коричневого кольору з етикеткою «Старий кахеті»; 7 скляних пляшок ємністю 0,5 л кожна, заповнені рідиною коричневого кольору з етикеткою «Okvin»; 32 скляні пляшки «Okvin» із рідиною коричневого кольору.

Зазначав, що вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.07.2024 скасовано арешт вище переліченого майна та зобов`язано ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» повернути йому дане майно, в зв`язку з чим, 17.02.2025 він звернувся до директора фірми із заявою про повернення майна, проте відповіді не отримав.

Уважав такі дії відповідача не правомірними.

Указував, що відповідно до звіту спеціаліста розмір спричинених збитків становить 440 714,15 грн.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.07.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» про стягнення збитків задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» на користь ОСОБА_1 завдані збитки в розмірі 440 714,50 грн та витрати зі сплати судового збору у розмір 4 407,15 грн, що разом становить 445 121,50 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, стягнути з позивача понесені відповідачем витрати в судах першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на його незаконність, невідповідність обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом зроблено помилковий висновок про протиправну поведінку ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс».

Відповідач зазначає, що до нього не надходили будь-які документи від слідчого чи керівника органу досудового розслідування, який передав майно на відповідальне зберігання ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» згідно з актами приймання-передачі майна від 09.10.2020 та 11.11.2020, з вимогою повернення цього майна органу досудового розслідування чи безпосередньо ОСОБА_1 .

Наголошує, що у нього відсутні правові підстави передати позивачу тютюнові вироби, адже в такому випадку ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» порушив би вимоги нормативно-правових актів, що визначають порядок зберігання та повернення речових доказів у кримінальному провадженні, а також зобов`язання за договорами зберігання згідно актів приймання-передачі №9677/124/07/2020 від 09.10.2020 та № 10565/124/07/20220 від 11.11.2020.

Указує, що з метою повернення майна на виконання вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.07.2024 у справі №751/948/21 позивач мав звернутися до органу досудового розслідування, що вилучив у нього тютюнові вироби, адже саме вказаний орган відповідно до вимог діючого законодавства зобов`язаний виконати вирок в частині повернення речових доказів. Таким чином, ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» діяло відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, що регулює порядок зберігання речових доказів, що виключає цивільно-правову відповідальність перед відповідачем.

Уважає, що районний суд помилково визнав звіт про незалежну оцінку нерухомого майна від 08.04.2025 №025/04/025 належним та допустимим доказом у справі, адже метою оцінки у даному звіті є визначення вартості майна для сплати судового збору. Також, автором звіту звернуто увагу на відсутність предмету оцінки у вільному продажі на території України станом на дату проведення оцінки, що унеможливлює встановлення точної вартості, а отже і використання даного звіту для визначення розміру заподіяних збитків.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представників відповідача ОСОБА_2 та адвоката Єрашова Р.В., які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що станом на час розгляду справи майно позивачу не повернуто, вартість його не відшкодована, а тому його вимоги про відшкодування завданих збитків є правомірними, та в силу положень ст. 22, 1192 ЦК України підлягають відшкодуванню заявленим позивачем способом, з урахуванням звіту оцінки рухомого майна.

Однак погодитись з такими висновками районного суду апеляційний суд не може з огляду на наступне.

Судом у справі встановлено, що слідчим відділом ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020270000000085 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, в рамках якого були проведені обшуки за адресою АДРЕСА_1 та у АДРЕСА_2 , внаслідок яких було вилучено майно.

Згідно з актом приймання-передачі майна №9677/124/07/2020 від 09.10.2020 старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області Бондаренко В.М. передав, а директор ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» Кулага Ю.А. отримав на відповідальне зберігання опечатані ємності зі спиртовмісною речовиною, пусті ємності та тютюнові вироби, зокрема:

- 1 коробку цигарок, в якій міститься 31 блок цигарок «CREDO»;

- 8 коробок цигарок, в кожній коробці міститься 50 блоків цигарок «CREDO»;

- 12 коробок цигарок «Фест», в кожній коробці міститься 50 блоків цигарок;

- 5 блоків сигарет Monte Carlo;

- 22 блоки сигарет Compliment;

- 5 блоків сигарет Комплімент;

- 1 блок сигарет Монте Карло;

- 32 скляні пляшки «Okvin» (а.с. 72-75).

Згідно з актом приймання-передачі майна №10565/124/07/2020 від 11.11.2020 старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області Бондаренко В.М. передав, а директор ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» Кулага Ю.А. отримав на відповідальне зберігання опечатані ємності зі спиртовмісною речовиною, пусті ємності та тютюнові вироби, зокрема:

- 29 скляних пляшок ємністю 0,5 л кожна, заповнені рідиною коричневого кольору з етикеткою «Klinkov»;

- 22 скляні пляшки ємністю 0,5 л кожна, заповнені рідиною коричневого кольору з етикеткою «Старий кахеті»;

- 7 скляних пляшок ємністю 0,5 л кожна, заповнені рідиною коричневого кольору з етикеткою «Okvin»;

- 1 блок сигарет «Ліфа»;

- 30 блоків сигарет «Ротманс»;

- 7 блоків сигарет «Ротманс»;

- 20 блоків сигарет «LD»;

- 23 блоки сигарет «LD» (а.с. 70-71).

13.12.2021 між ГУНП в Чернігівській області (поклажодавець) та ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» (зберігач) укладено договір №690 про відповідальне зберігання майна, вилученого під час досудового розслідування кримінальних проваджень, які перебувають в провадженні слідчих підрозділів ГУНП у Чернігівській області відповідно до законодавства України, та про надання послуг, які пов`язані з таким зберіганням (а.с. 76-80).

Вироком Новозоводського районного суду міста Чернігова від 05.07.2024 у справі №751/948/21, який набрав законної сили 06.08.2024, зокрема:

- скасовано арешт, накладений на 1 коробку цигарок, в якій міститься 31 блок цигарок «CREDO», 8 коробок цигарок, в кожній коробці міститься 50 блоків цигарок «CREDO», 12 коробок цигарок «Фест», в кожній коробці міститься 50 блоків цигарок, жорсткий диск модель HD103SS sn S246J9DB03717, відповідно до ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.10.2020, які були вилучені під час обшуку 09.10.2020 за адресою: АДРЕСА_3 , та передані на відповідальне зберігання ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» згідно акту від 09.10.2020, та повернуто ОСОБА_1 ;

- скасовано арешт, накладений на 5 блоків сигарет Monte Carlo, 22 блоки сигарет Compliment, 5 блоків сигарет Комплимент та 1 блок сигарет Монте Карло, відповідно до ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.10.2020, які були вилучені під час обшуку 09.10.2020 приміщення П6-1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та передані на відповідальне зберігання ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» згідно акту від 09.10.2020, та повернуто ОСОБА_1 ;

- скасувано арешт, накладений на 37 блоків сигарет «Ротманс», 43 блоки сигарет «LD», 1 блок сигарет «Ліфа», відповідно до ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.11.2020, які були вилучені під час обшуку 11.11.2020 приміщення П6-1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та передані на відповідальне зберігання ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» згідно акту від 11.11.2020, та повернуто ОСОБА_1 ;

- скасовано арешт, накладений на 29 скляних пляшок ємністю 0,5 л кожна, заповнені рідиною коричневого кольору з етикеткою «Klinkov», 22 скляні пляшки ємністю 0,5 л кожна, заповнені рідиною коричневого кольору з етикеткою «Старий кахеті», 7 скляних пляшок ємністю 0,5 л кожна, заповнені рідиною коричневого кольору з етикеткою «Okvin» відповідно до ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.11.2020, які були вилучені під час обшуку 11.11.2020 приміщення П6-1, що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Ріпкинська, 4, та передані на відповідальне зберігання ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» згідно акту від 11.11.2020, та повернуто ОСОБА_1 ;

- скасовано арешт, накладений на 32 скляні пляшки «Okvin» із рідиною коричневого кольору, відповідно до ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.10.2020, які були вилучені під час обшуку 09.10.2020 приміщення П6-1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та передані на відповідальне зберігання ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» згідно акту від 09.10.2020, та повернуто ОСОБА_1 (а.с.9-37).

17.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» із заявою про повернення арештованого майна, в якій просив на підставі вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.07.2024 повернути йому майно, а саме: 1 коробку цигарок, в якій міститься 31 блок цигарок «CREDO», 8 коробок цигарок, в кожній коробці міститься 50 блоків цигарок «CREDO», 12 коробок цигарок «Фест», в кожній коробці міститься 50 блоків цигарок; 5 блоків сигарет Monte Carlo, 22 блоки сигарет Compliment, 5 блоків сигарет Комплімент та 1 блок сигарет Монте Карло; 37 блоків сигарет «Ротманс», 43 блоки сигарет «LD», 1 блок сигарет Ліфа»; 29 скляних пляшок ємністю 0,5 л кожна, заповнені рідиною коричневого кольору з етикеткою «Klinkov», 22 скляні пляшки ємністю 0,5 л кожна, заповнені рідиною коричневого кольору з етикеткою «Старий кахеті», 7 скляних пляшок ємністю 0,5 л кожна, заповнені рідиною коричневого кольору з етикеткою «Okvin»; 32 скляні пляшки «Okvin» із рідиною коричневого кольору (а.с.38-39).

Згідно із звітом про незалежну оцінку рухомого майна, а саме: тютюнові вироби (цигарки «CREDO», цигарки «Фест», цигарки «Monte Carlo», цигарки «Compliment», цигарки «Ротманс», цигарки «LD», цигарки «Ліфа») згідно переліку зазначеного у вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.07.2024 року, що знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ Фірма «Варіо-Сервіс» від 08.04.2025 №025/04/025, ринкова вартість зазначених тютюнових виробів складає 440 714,50 грн. Мета оцінки визначення вартості майна для сплати судового збору (а.с.42-56).

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України).

За приписами ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу. Договір зберігання, за яким зберігач зобов`язується прийняти річ на зберігання в майбутньому, має бути укладений у письмовій формі, незалежно від вартості речі, яка буде передана на зберігання. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем (ч. 1 ст. 937 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 949 ЦК України зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

За втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах (ч. 1 ст. 950 ЦК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 951 ЦК України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості

Ч. 1-3 ст. 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджено постановою КМУ від 19.11.2012 №1104 (далі - Порядок №1104).

Згідно з п. 1 Порядку №1104 цей порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 18 Порядку № 104 зберігання речових доказів у вигляді спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється у місцях зберігання, відомості про місцезнаходження яких внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання та з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 №1340.

Згідно з п. 1 Порядку №1340 його дія поширюється, зокрема, на речові докази (крім документів) вартістю до 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, які відповідно до кримінального процесуального законодавства передаються відповідними особами Національної поліції, СБУ, Державного бюро розслідувань, БЕБ, Національного антикорупційного бюро для реалізації, технологічної переробки або знищення.

Відповідно до п. 3 Порядку №1340 майно, зазначене у пункті 1 цього Порядку, зберігається органами (суб`єктами господарювання) у власних (орендованих) спеціально обладнаних приміщеннях (на майданчиках) або передається ними для зберігання іншим організаціям за договорами.

Тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, спирт етиловий, алкогольні напої, обладнання для промислового виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, прилади для незаконного виготовлення спирту етилового, алкогольних напоїв, виробнича, транспортна, споживча тара (упаковка), етикетки, корки, засоби закупорки, марки акцизного податку (у тому числі підроблені) зберігаються органами, що здійснили їх вилучення, у місцях зберігання, відомості про місцезнаходження яких внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання, а така продукція, що перебуває під митним контролем, у встановлених законом випадках може також зберігатися на складах митниць.

Повернення майна відбувається за рішенням суду або за рішенням керівника органу, в якому майно перебуває на обліку, за наявності відповідних підстав у порядку, встановленому органом, що здійснив його вилучення, або міністерством, керівник якого спрямовує та координує діяльність такого органу. У разі відсутності майна повернення його вартості здійснюється у розмірі, встановленому підпунктом 6 пункту 9 розділу VI Бюджетного кодексу України (п. 18 Порядку № 1340).

Згідно з ч. 4 ст. 100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість. У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй документа вона зобов`язана відшкодувати володільцю витрати, пов`язані з втратою чи знищенням документа та виготовленням його дубліката.

Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення (ч. 2 ст. 535 КПК України).

У справі, що переглядається, позивач, посилаючись на ст. 936, 937, 949 ЦК України, просить відшкодувати завдані йому збитки на підставі ст. 623, 951 ЦК України.

Установлено, що слідчим відділом ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020270000000085 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, в рамках якого були проведені обшуки за адресою АДРЕСА_1 та у АДРЕСА_2 , внаслідок яких було вилучено майно, яке відповідно до актів приймання-передачі майна № 9677/124/07/2020 від 09.10.2020 № 10565/124/07/2020 від 11.11.2020, укладених між старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області Бондаренко В.М. та ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс», передано на відповідальне зберігання до ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс».

Вироком Новозоводського районного суду міста Чернігова від 05.07.2024 у справі №751/948/21, який набрав законної сили 06.08.2024, скасовано арешт на спірне майно та зобов`язано повернути його ОСОБА_1 .

Колегія суддів зазначає, що між сторонами у справі, а саме ОСОБА_1 та ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» договір зберігання не укладався, натомість спір стосується виконання вироку суду в порядку кримінального судочинства, а саме повернення ОСОБА_1 майна, яке було вилучено ГУНП в Чернігівській області та повернуте йому вироком Новозоводського районного суду міста Чернігова від 05.07.2024 у справі №751/948/21.

Жодних договірних відносин між ОСОБА_1 та ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» щодо оспорюваного майна не існує. Майно на зберігання до відповідача передано старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області Бондаренко В.М., договір зберігання укладено саме між ГУНП в Чернігівській області та ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс».

З огляду на вищевикладене, позивач помилково уважає, що в даному випадку може бути застосовано норми щодо відшкодування збитків, завданих поклажедавцеві зберігачем.

Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб між учасниками правовідносин існував юридичний спір, а порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення. Невід`ємним елементом правовідносин є їхній зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Тому судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Ураховуючи, що обраний позивачем спосіб захисту прав на час звернення до суду не відповідає характеру спірних правовідносин, районний суд дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» про стягнення збитків у розмірі 440 714,50 грн, у зв`язку із чим рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.07.2025 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» підлягає стягненню 6 610,72 грн судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції, оплата якого підтверджена квитанцією (а.с. 133).

Під час розгляду справи судом першої інстанції ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» 02.06.2025 звернулося із заявою про розподіл судових витрат (а.с. 86-87).

В апеляційній скарзі відповідач просить стягнути з позивача понесені ним судові витрати в судах першої та апеляційної інстанції.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 2, 3, 8 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до конкретної та послідовної практики Верховного Суду, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Аналогічні правила застосовуються до визначення витрат на проведення експертизи та залучення експерта (постанови Верховного Суду від 09 березня 2021 року у справі №200/10535/19-а, від 18 березня 2021 року у справі №520/4012/19, від 23 квітня 2021 року у справі №521/15516/19, від 14 червня 2021 року у справі №826/13244/16).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

Як зазначалось вище, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представництво інтересів ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» у суді першої інстанції здійснював адвокат Єрашов Р.В. згідно з ордером про надання правничої допомоги серії СВ №1127452 від 20.05.2025 (а.с. 83), виданим на підставі договору про надання правничої допомоги від 16.05.2025 (а.с. 88-89).

Згідно п. 1.1 Договору від 16.05.2025 клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати клієнту правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором у цивільній справі №751/3437/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» про стягнення збитків у розмірі 440 714,50 грн у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 2.2 Договору від 16.05.2025 адвокат бере на себе виконання наступних дій з надання правничої допомоги клієнту:

- представництво інтересів клієнта в будь - яких органах державної, законодавчої та виконавчої влади, органах прокуратури, податкових органах, поліції, судових органах усіх рівнів, в державній виконавчій службі, у приватних виконавців, органах місцевого самоврядування, органах управління установ, організацій, підприємств та їх об`єднань, керівних органах об`єднань громадян;

- збирання відомостей про факти, які можуть бути використані як докази у зв`язку з виконанням доручення;

- використання засобів захисту, передбачених КПК України, ЦПК України та іншими законами України;

- виконання інших дій, передбачених законодавством.

Для захисту прав та законних інтересів клієнта адвокат має наступні права: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності та неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, подавати від імені клієнта заяви, у тому числі позовні (в тому числі зустрічний позов), отримувати необхідні довідки, документи, вести від його імені справи у всіх державних установах, кооперативних, громадських, приватних організаціях, а також цивільні, господарські, адміністративні справи та кримінальні провадження у всіх судових установах з усіма правами, які надані законом свідку, підозрюваному, обвинуваченому, позивачу, відповідачу та третій особі, у тому числі з правом визнання або відмови повністю або частково від позовних вимог, збільшення чи зменшення позовних вимог, зміни предмета позову, укладання мирової угоди, залишення позову без розгляду, оскарження рішення, постанови, ухвали суду, отримання та пред`явлення виконавчих документів до стягнення, ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, а також виконувати всі інші дії, що пов`язані з виконанням даного договору, в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством України.

Отримання винагороди адвокатом за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару. Порядок визначення гонорару визначається додатковою угодою між клієнтом та адвокатом. Визначений угодою гонорар може бути в наступному змінений адвокатом у зв`язку із суттєвим зростанням або зменшенням обсягу допомоги, що має бути визначено відповідно до даної угоди (п. 4.1, 4.2, 4.5 Договору від 16.05.2025).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договір діє до розірвання сторонами, розірвання кожною із сторін достроково, виконання предмету цього договору - ухвалення судом першої інстанції рішення по суті справи. В разі розірвання його клієнтом - він зобов`язаний попередити про таке адвоката за 10 днів письмовим повідомленням (п. 5.1 Договору від 16.05.2025).

16.05.2025 адвокат Єрашов Р.В. та ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» уклали додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 16.05.2025 про наступне: на виконання умов договору про надання правничої допомоги від 16.05.2025 укладеного між сторонами, клієнт зобов`язаний сплатити адвокату до 01.06.2025 гонорар фіксована сума в розмірі 15 000 грн. За результатами наданих адвокатом послуг сторони підписують акт приймання-передачі наданих послуг (а.с. 90).

Відповідно до платіжної інструкції №28 від 21.05.2025 ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» сплатила Єрашову Р.В. 15 000 грн за послуги відповідно до договору про надання правничої допомоги від 16.05.2025 (а.с. 96).

Згідно з актом приймання-передачі роботи (послуг) адвоката за договором про надання правничої допомоги від 16.05.2025 від 19.05.2025 адвокатом здійснено наступну роботу:

- 16.05.2025 надання консультації з вивчення документів (ухвала суду про відкриття провадження у справі №751/3437/25, позовна заява з додатками);

- 16.05.2025 складання звернення до ФОП ОСОБА_3 про проведення рецензії звіту про незалежну оцінку рухомого майна №025/04/025;

- 17.05.2025 складання та направлення адвокатського запиту СОД-ФОП ОСОБА_4 ;

- 20.05.2025 підготовка, складання та направлення відзиву у справі №751/3437/25;

- 23.05.2025 ознайомлення із матеріалами цивільної справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова;

- 29.05.2025 складання та направлення до суду клопотання про доручення доказів у справі №751/3437/25;

- 29.05.2025 складання та подання заяви та документів щодо понесених судових витрат відповідача у справі №751/3437/25.

Загальна сума до оплати за надану правову допомогу складає 15 000 грн (сплачена клієнтом на банківський рахунок адвоката) (а.с. 93).

Так, при розгляді даної справи у суді першої інстанції ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами справи у Новозаводському районному суді м. Чернігова (а.с. 63), адвокатом в інтересах ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» складено та подано відзив на позовну заяву (а.с. 65-69), запит до ФОП ОСОБА_3 від 14.05.2025 та запит до суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 17.05.2025 (а.с. 82). Також адвокатом подано заяву про розподіл судових витрат від 02.06.2025 (а.с. 86-87) та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 02.06.2025 (а.с. 99-100).

Розподіляючи понесені ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» витрати на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному заявником розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має відповідати критеріям розумної необхідності та реальності таких витрат.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Заявлені до відшкодування ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» витрати на правничу допомогу, на переконання апеляційного суду, є явно завищеними та неспівмірними. Оцінивши їх необхідність колегія суддів прийшла до висновку про зменшення заявленої суми до 8 000 грн.

Представництво інтересів ТОВ «Фірма «Варіо Сервіс» у суді апеляційної інстанції здійснював адвокат Єрашов Р.В. згідно з ордером про надання правничої допомоги серії СВ №1127452 від 05.09.2025 (а.с. 132), виданим на підставі договору про надання правничої допомоги від 20.08.2025.

Згідно п. 1.1 Договору від 20.08.2025 клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати клієнту правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором у цивільній справі №751/3437/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» про стягнення збитків у розмірі 440 714,50 грн у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2.2 Договору від 16.05.2025 адвокат бере на себе виконання наступних дій з надання правничої допомоги клієнту:

- представництво інтересів клієнта в будь - яких органах державної, законодавчої та виконавчої влади, органах прокуратури, податкових органах, поліції, судових органах усіх рівнів, в державній виконавчій службі, у приватних виконавців, органах місцевого самоврядування, органах управління установ, організацій, підприємств та їх об`єднань, керівних органах об`єднань громадян;

- збирання відомостей про факти, які можуть бути використані як докази у зв`язку з виконанням доручення;

- використання засобів захисту, передбачених КПК України, ЦПК України та іншими законами України;

- виконання інших дій, передбачених законодавством.

Для захисту прав та законних інтересів чоловіка клієнта адвокат має наступні права: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності та неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, подавати від імені клієнта заяви, у тому числі позовні (в тому числі зустрічний позов), отримувати необхідні довідки, документи, вести від його імені справи у всіх державних установах, кооперативних, громадських, приватних організаціях, а також цивільні, господарські, адміністративні справи та кримінальні провадження у всіх судових установах з усіма правами, які надані законом свідку, підозрюваному, обвинуваченому, позивачу, відповідачу та третій особі, у тому числі з правом визнання або відмови повністю або частково від позовних вимог, збільшення чи зменшення позовних вимог, зміни предмета позову, укладання мирової угоди, залишення позову без розгляду, оскарження рішення, постанови, ухвали суду, отримання та пред`явлення виконавчих документів до стягнення, ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, а також виконувати всі інші дії, що пов`язані з виконанням даного договору, в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством України.

Отримання винагороди адвокатом за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару. Порядок визначення гонорару визначається додатковою угодою між клієнтом та адвокатом. Визначений угодою гонорар може бути в наступному змінений адвокатом у зв?язку із суттевим зростанням або зменшенням обсягу допомоги, що має бути визначено відповідно до даної угоди (п. 4.1, 4.2, 4.5 Договору від 20.08.2025).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договір діє до розірвання сторонами, розірвання кожною із сторін достроково, виконання предмету цього договору - ухвалення судом першої інстанції рішення по суті справи. В разі розірвання його клієнтом - він зобов`язаний попередити про таке адвоката за 10 днів письмовим повідомленням (п. 5.1 Договору від 20.08.2025).

20.08.2025 адвокат Єрашов Р.В. та ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» уклали додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 20.08.2025 про наступне: на виконання умов договору про надання правничої допомоги від 20.08.2025 укладеного між сторонами, клієнт зобов`язаний сплатити адвокату до 10.09.2025 гонорар фіксована сума в розмірі 12 000 грн. За результатами наданих адвокатом послуг сторони підписують акт приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до платіжної інструкції №45 від 05.09.2025 ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» сплатила Єрашову Р.В. 12 000 грн згідно договору про надання правничої допомоги від 20.08.2025.

Згідно з актом приймання-передачі роботи (послуг) адвоката за договором про надання правничої допомоги від 20.08.2025 від 22.10.2025 адвокатом здійснено наступну роботу:

- 20.08.2025 надання консультації з вивчення документів (рішення суду першої інстанції у справі №751/3437/25);

- 22.08.2025 ознайомлення із матеріалами судової справи №751/3437/25 у суді першої інстанції;

- 20.08.2025 складання та направлення адвокатського запиту СОД-ФОП ОСОБА_4 ;

- 03.09.2025 - 05.09.2025 підготовка, складання та направлення апеляційної скарги у справі №751/3437/25;

- 22.10.2025 складання та подання до суду апеляційної інстанції заяви та документів щодо понесених судових витрат відповідача у справі №751/3437/25.

Також сторонами враховується участь адвоката в одному судовому засіданні в суді апеляційної інстанції у справі №751/3437/25.

Загальна сума до оплати за надану правову допомогу складає 12 000 грн (сплачена клієнтом на банківський рахунок адвоката).

Так, при розгляді даної справи у суді апеляційної інстанції адвокатом Єрашовим Р.В. в інтересах ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» складено та подано апеляційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.07.2025. Також адвокат Єрашов Р.В. брав участь у судовому засіданні 28.10.2025 тривалістю 58 хвилин, що підтверджується протоколом судового засідання №5349766.

Суд при зменшенні витрат на правову допомогу також враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №910/20852/20.

Як вбачається з матеріалів справи, правова позиція Товариства була сталою і не зазнавала змін протягом розгляду спору судом першої та апеляційної інстанції, а адвокат Єрашов Р.В. надавав правову допомогу Товариству в обох інстанціях, тому, відповідно, був обізнаний у справі з усіма деталями, що з неї випливають. При розгляді справи в суді апеляційної інстанції ним було подано апеляційну скаргу та взято участь у судовому засіданні 28.10.2025 загальною тривалістю 58 хв.

У постанові Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №810/3213/16 зазначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, має бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним у порівнянні з ціною позову. Суд має також враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись, у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, значення даної справи для кожної з сторін, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» 4 000 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 141, 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Варіо-Сервіс" задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2025 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Варіо-Сервіс» про стягнення збитків відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Варіо-Сервіс» 6 610 (шість тисяч шістсот десять) грн 72 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції, 8 000 (вісім тисяч) грн у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції, 4 000 (чотири) грн у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції, а всього 18 610 (вісімнадцять тисяч шістсот десять) грн 72 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 листопада 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Варіо-Сервіс», ЄДРПОУ 24553991, місцезнаходження юридичної особи: м. Чернігів, вул. Громадська, 47-а.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко