Ухвала від 03.11.2025 по справі 761/11968/23

Справа № 761/11968/23

Провадження № 6/761/886/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства «Укргазвидобування» - адвоката Зубар Олександри Володимирівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №761/11968/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання незаконним та скасування наказу; визнання незаконним та скасування наказу про звільнення; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2025р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, відповідно до вимог якої, заявник просив суд:

1. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 25 вересня 2025р. на примусове виконання постанови Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025р. у вказаній справі .

2. До розгляду даної заяви заборонити приймати вказаний виконавчий лист до виконання.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 432 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити:

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко, конкретно і зрозуміло.

При цьому, суд зауважує, що зміст заявлених вимог, викладений заявником у п. 2 некоректно, оскільки вказаний пункт не містить вказівки на органи/установи, тощо, яких стосується заборона приймати виконавчий лист у цій справі до виконання, що підлягає уточненню, шляхом викладення заявленого змісту вимог у новій редакції.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Виправлену редакцію заяви надати до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України (надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви учасникам справи).

Керуючись ст. ст. 10, 175, 185 , суддя, -

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Укргазвибудування» - адвоката Зубар Олександри Володимирівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №761/11968/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання незаконним та скасування наказу; визнання незаконним та скасування наказу про звільнення; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали на усунення зазначених недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що у разі якщо недоліки заяви у вказаний строк не будуть усунені, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: