Ухвала від 28.10.2025 по справі 461/3545/25

Справа № 461/3545/25

Провадження № 1-кс/461/6651/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові погоджене з прокурором відділу процесуальногокерівництва досудовимрозслідуванням тапідтримання публічногообвинувачення Спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониЗахідного регіону ОСОБА_6 , клопотання слідчого спеціальноїполіції відділурозслідування злочинівзагальнокримінальної спрямованостіСУ ГУНПу Львівськійобласті ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу та звернення застави в дохід держави, внесеної відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивник Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, не адвоката, не депутата,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024000000000558 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором відділу процесуальногокерівництва досудовимрозслідуванням тапідтримання публічногообвинувачення Спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониЗахідного регіону ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить змінити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кропивник Старосамбірського району Львівської області, громадянину України, українцю, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обраний ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2025 запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, та утримувати у Львівській установі виконання покарань №19. У разі визначення застави, визначити заставу у сумі 270 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 817560 гривень, а також покласти обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не спілкуватися зі свідком ОСОБА_10 , підозрюваним ОСОБА_11 та іншими свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У відповідності до п. 8 ст. 182 КПК України, у зв`язку із невиконанням ОСОБА_8 , обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2025, сплачену за останнього заставу в сумі 242 240 грн. звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 03.06.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кропивник, Старосамбірського району, Львівської області, громадянину України, українцю, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимому, не адвокату, не депутату повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України та у сприянні його вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчиненому запопередньою змовоюгрупою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

03.06.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 01.08.2025, з можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242240 гривень та покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення такої.

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не спілкуватися зі свідком ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Окрім проголошення даної ухвали слідчим суддею в судовому засіданні, її примірник також вручено підозрюваному ОСОБА_8 під розписку та останньому роз`яснено її зміст та обов`язки, які покладені на нього, та які підозрюваний зобов`язався виконувати.

05.06.2025 застава в розмірі 242240 гривень за ОСОБА_8 внесена на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області ОСОБА_12 , у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_8 , звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Відповідно до ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.07.2025 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 03.12.2025 року.

Надалі, ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.07.2025 та 18.09.2025 підозрюваному ОСОБА_8 продовжено на два місяці строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2025, а саме до 18.11.2025.

Разом з тим, слідчому у даному кримінальному провадженні стало відомо про порушення підозрюваним ОСОБА_8 покладеного на нього ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2025 обов`язку передбаченого п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме «не спілкуватися із свідком ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні».

При цьому, ОСОБА_10 16.08.2024 набув статусу свідка в даному кримінальному провадженні про що достеменно відомо підозрюваному ОСОБА_13 , котрому вручалися відповідні копії матеріалів досудового розслідування під час вручення клопотань про обрання запобіжного заходу, відсторонення від посади, продовження покладених обов`язків.

Разом з тим в порушення покладених на підозрюваного обов`язків ОСОБА_8 , 01.10.2025 о 15:12 год. наздогнав ОСОБА_10 , рухаючись тротуаром на пр. Свободи, 33 у м. Львові поблизу аптеки «DS» та в подальшому пройшовши у в`їзну арку будинку №33 та в ході розмови з ОСОБА_10 до 15:20 год., висловив останньому погрози з приводу кримінального провадження в якому підозрюється.

Дані обставини щодо порушення обов`язків в частині спілкування підтверджуються матеріалами відеозапису з стаціонарної камери відеоспостереження з фасаду будинку №33, що на проспекті Свободи у м. Львові, який надала на запит слідчого ФОП ОСОБА_14 , на котрому зафіксовано, що ініціатором зустрічі був ОСОБА_8 .

В свою чергу ОСОБА_8 будучи допитаний 17.10.2025 не заперечив факт порушення обов`язків в частині спілкування з ОСОБА_10 , причин порушення обов`язків не пояснив.

Відтак, після обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу органом досудового розслідування здобуто докази, які підтверджують протиправну поведінку останнього, яка полягає у свідомому невиконанні обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2025, 27.07.2025 та 18.09.2025, а ризики визначені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

З огляду на викладене, підозрюваному ОСОБА_8 необхідно змінити діючий запобіжний захід на запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зміг запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому. Просив суд клопотання задоволити.

Захисник ОСОБА_15 клопотання заперечив, вважає таке клопотання необґрунтованим, зазначає, що підозрюваний ОСОБА_8 жодних погроз в сторону ОСОБА_10 не висловлював та не мав на меті будь-яким чином вплинути на хід кримінального провадження. Захисник додає, що у підозрюваного померла дружина, тому він самостійно здійснює піклування та виховання малолітнього сина, раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Підозрюваний ОСОБА_8 у судовому засіданні клопотання заперечив.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, позицію захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 62024000000000558 від 02.07.2024 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_8 підозрюється у тому, що він, діючи у порушення вимог ст. 68 Конституції України, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 28.08.2024 о 18:04 год., перебуваючи з ОСОБА_11 у службовому приміщення під назвою «Охорона» ринку «Старий Лицар», за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 67А, - отримав для себе та ОСОБА_11 від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 28.08.2024 року становило 826016 (вісімсот двадцять шість тисяч шістнадцять) гривень, за організацію незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, сприяння порадами, вказівками (щодо місця та деталей перетину державного кордону), надання засобів (підроблених документів, що надають право на перетин державного кордону особі призовного віку під час дії воєнного стану) та усунення перешкод з метою виїзду за межі України, тобто підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_8 , скористався своїм правом не свідчити відносно себе.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку, а саме:

-протоколами допитів свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів;

-протоколами обшуків за місцем проживання та роботи ОСОБА_8 та ОСОБА_11 від 03.06.2025;

-протоколами затримання ОСОБА_8 та ОСОБА_11 від 03.06.2025;

-протоколами негласних слідчих-розшукових дій;

-протоколами огляду мобільних телефонів ОСОБА_8 та ОСОБА_10

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Отримані наданому етапідосудового розслідуваннявідомості задокументованіу відповіднийпроцесуальний спосібпередбачений КПКУкраїни івказують напричетність ОСОБА_8 до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

03.06.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кропивник Старосамбірського району Львівської області, громадянину України, українцю, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимому, не адвокату, не депутату повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України та у сприянні його вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчиненому запопередньою змовоюгрупою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

03.06.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 01.08.2025, з можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242240 гривень та покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення такої.

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не спілкуватися зі свідком ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

05.06.2025 застава в розмірі 242240 гривень за ОСОБА_8 внесена на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області ОСОБА_12 , у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_8 , звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.07.2025 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 03.12.2025 року.

Надалі,ухвалами слідчогосудді Галицького районного суду м. Львова від 23.07.2025 та 18.09.2025 підозрюваному ОСОБА_8 продовжено на два місяці строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2025, а саме до 18.11.2025.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваним ОСОБА_8 було порушено, покладеного на нього ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2025 обов`язку передбаченого п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме «не спілкуватися із свідком ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні».

Разом з тим в порушення покладених на підозрюваного обов`язків ОСОБА_8 , 01.10.2025 о 15:12 год. наздогнав ОСОБА_10 , рухаючись тротуаром на пр. Свободи, 33 у м. Львові поблизу аптеки «DS» та в подальшому пройшовши у в`їзну арку будинку №33 та в ході розмови з ОСОБА_10 до 15:20 год., висловив останньому погрози з приводу кримінального провадження в якому підозрюється.

Дані обставини щодо порушення обов`язків в частині спілкування підтверджуються матеріалами відеозапису з стаціонарної камери відеоспостереження з фасаду будинку №33, що на проспекті Свободи у м. Львові, який надала на запит слідчого ФОП ОСОБА_14 , на котрому зафіксовано, що ініціатором зустрічі був ОСОБА_8 .

В свою чергу ОСОБА_8 будучи допитаний 17.10.2025 не заперечив факт порушення обов`язків в частині спілкування з ОСОБА_10 , причин порушення обов`язків не пояснив.

Частиною 1ст. 200 КПК Українипередбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченомустаттею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятоюстатті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно із ч. ч. 1-2ст. 182 КПК Українизастава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Відповідно до ч. 9ст. 182 КПК Українипитання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

При розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має надати оцінку: наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; існуванню ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України; недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, з урахуванням нових обставин, які не були предметом оцінки під час застосування запобіжного заходу чи його продовженні.

Відтак, після обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу органом досудового розслідування здобуто докази, які підтверджують протиправну поведінку останнього, яка полягає у свідомому невиконанні обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2025, 27.07.2025 та 18.09.2025, а ризики визначені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Наведене свідчить, що ОСОБА_8 без поважних причин порушував умови обраного запобіжного заходу у вигляді застави.

Також суд,оцінюючи особу підозрюваного ОСОБА_8 та вчинене ним кримінальне правопорушення, його значну суспільну небезпеку, вбачає наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, яким неможливо запобігти у разі перебування підозрюваного на волі, а саме те, що він може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

-незаконно впливати на свідка ОСОБА_10 та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному.

Враховуючи той факт, що в основу підозри, та однією із підстав притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності будуть покази свідків, в тому числі свідка ОСОБА_10 , відповідно є підстави вважати, що він уже вчинивши активні дії попри обов`язок заборони спілкування з останнім, може і в подальшому здійснювати аналогічний тиск та вплив.

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Порушення підозрюваним запобіжного заходу у вигляді застави підтверджує, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, а також не зможе запобігти доведеним під час судового розгляду вищенаведеним ризикам.

Відповідно до частини третьоїстатті 183 КПК Українислідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільний інтерес, всі обставини справи, матеріальне становище та соціальні зв`язки підозрюваного, вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. ч. 4, 5ст. 182 КПК Українирозмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

За таких обставин слідчий суддя з урахуванням майнового становища підозрюваного, тяжкості кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, вважає за необхідне визначити ОСОБА_8 заставу в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 302800,00 грн., оскільки застава в такому розмірі зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1ст. 177 КПК Українита здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Такий розмір застави, на думку слідчого судді, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні, не порушує права підозрюваного.

Окрім того, застосовуючи відносно підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5ст. 194 КПК Українипокласти на підозрюваного певні обов`язки.

Згідно ч. 8-10ст. 182 КПК України,у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду безповажних причин неповідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.Питання про звернення застави в дохід держави вирішується судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю обвинуваченого та заставодавця. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Оскільки ОСОБА_8 порушив покладені на нього обов`язки, а саме «не спілкуватися із свідком ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні», тому відповідно до ч. 8ст. 182 КПК Українисуд звертає внесену заставу в розмірі 242 240 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,182,183, 372 КПК Українислідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчогоспеціальної поліціївідділу розслідуваннязлочинів загальнокримінальноїспрямованості СУГУНП уЛьвівській області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу та звернення застави в дохід держави, внесеної відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024000000000558 від 02.07.2024, - задоволити частково.

Змінити ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обраний ухвалоюслідчого суддіГалицького районногосуду м.Львова від03.06.2025запобіжний західу видітримання підвартою зможливістю внесеннязастави врозмірі 80прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб натримання підвартою уДержавній установі«Львівська установавиконання покарань№19» на строк 60 діб, тобто до 26 грудня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_8 заставу у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду IBAN: UA598201720355219002000000757 Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_16 у, у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком до 26.12.2025 р. з моменту внесення такої:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не спілкуватися зі свідком ОСОБА_10 , підозрюваним ОСОБА_11 та іншими свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Звернути заставу, внесену за підозрюваного ОСОБА_17 , в розмірі 242240 грн., відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2025 (справа №461/3545/25, провадження № 1-кс/461/3614/25), в дохід держави та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Контроль завиконанням даноїухвали покластина слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1