Ухвала від 04.11.2025 по справі 911/2898/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/2898/23

Господарський суд у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши матеріали справи

за позовом Відокремленого підрозділу Громадської спілки «Київська обласна спілка садівницьких товариств та інших громадських об`єднань «Садоводи Київщини» Громадська організація «Садівницьке Товариство «Гвоздика», Київська обл., с. Гвоздів

до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, Київська обл., с. Ходосівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації

секретар судового засідання: А.Юлдашева

представники:

від позивача А.Трещов

від відповідача не з`явився

від третьої особи не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2898/23 за позовом відокремленого підрозділу Громадської спілки «Київська обласна спілка садівницьких товариств та інших громадських об`єднань «Садоводи Київщини» Громадська організація «Садівницьке Товариство «Гвоздика» до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.03.2024 року, зокрема, клопотання позивача від 16.01.2024 про призначення у справі №911/2898/23 судової експертизи задоволено частково. Призначено у справі №911/2898/23 судову земельно-технічну експертизу. Проведення земельно-технічної експертизи у справі №911/2898/23 доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Винесено на вирішення судової земельно-технічної експертизи у справі №911/2898/23 наступні питання: яка площа земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Гвоздів перебуває у користуванні садового товариства СТ «Гвоздика» від 18.05.1987р.? Чи накладається земельна ділянка, що розташована за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Гвоздів, кадастровий номер: 3221481500:03:043:0028, яка належить ОСОБА_1 площею 0,5764 га на земельну ділянку площею 3,1 га, яка належить садовому товариству СТ «Гвоздика» від 18.05.1987р.? Якщо так, яка конфігурація та площа накладання? Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача. Провадження у справі №911/2898/23 зупинено до отримання висновків експертів.

До суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла заява б/н від 26.04.2024 року (вх. №5705/24 від 08.05.2024) про надання додаткових матеріалів та відомостей у справі №911/2898/23, відповідно до якої експерт КНДІСЕ Вікторія Дем`яненко для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 26.03.2024 у справі №911/2898/23 просить суд надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 20.05.2024 року поновлено провадження у справі №911/2898/23; призначено підготовче засідання у справі на 11.06.2024 року.

Ухвалою суду від 19.11.2024 року на виконання клопотання експерта та для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 26.03.2024 року, постановлено направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз справу №911/2898/23; погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів; провадження у справі №911/2898/23 зупинено до отримання висновків експертів.

До суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання №11783/22530-4-24/41 від 04.06.2025 року (вх. №3890/25 від 11.06.2025) про надання додаткових відомостей, в якому експерт просить суд уточнити щодо якої площі, наведеної в державному акті на право користування землею від 1987 року, Б №085791, в якому зазначена загальна площа земельних ділянок, що перебуває в користуванні Спеціального конструкторського бюро математичних машин і систем Інституту кібернетики АН УРСР, а саме : 11,1 на (3,1 + 4,0 + 4,0) для розміщення колективного саду йдеться в питанні №1 ухвали суду.

Ухвалою суду від 13.06.2025 року поновлено провадження у справі №911/2898/23; призначено підготовче засідання у справі на 08.07.2025.

Ухвалою суду від 08.07.2025 року клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №11783/22530-4-24/41 від 04.06.2025 року (вх. №3890/25 від 11.06.2025) про надання додаткових відомостей задоволено. З метою уточнення експертного завдання, господарським судом надано відповідь на питання експерта. Провадження у справі №911/2898/23 зупинено до отримання висновків експертів.

13.08.2025 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до суду надійшов висновок експерта у справі №911/2898/23.

Ухвалою суду від 08.09.2025 року поновлено провадження у справі №911/2898/23 та призначено підготовче судове засідання на 07.10.2025 року.

До суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання б/н від 03.10.2025 року (вх. №8855 від 06.10.2025) про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 07.10.2025 року відкладено підготовче засідання на 04.11.2025 року.

До суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення до заяви (клопотання) про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи б/н від 03.11.2025 року. Згідно вказаних пояснень, позивач просить суд призначити повторну судову земельно-технічну експертизу у справі № 911/2898/23; доручити проведення повторної земельно-технічної експертизи у справі №911/2898/23 державній спеціалізованій установі судової експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; винести на вирішення повторної судової земельно-технічної експертизи у справі № 911/2898/23 наступні питання: яка площа земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Гвоздів перебуває у користуванні садового товариства СТ «Гвоздика» від 18.05.1987р.? Чи накладається земельна ділянка, що розташована за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Гвоздів, кадастровий номер: 3221481500:03:043:0028, яка належить ОСОБА_1 площею 0,5764 га на земельну ділянку площею 3,5459 га, яка належить садовому товариству СТ «Гвоздика» від 18.05.1987р.? Якщо так, яка конфігурація та площа накладання?; зобов`язати експерта взяти до уваги Технічну документацію земельної ділянки Громадської організації «Садівницьке товариство «Гвоздика» від 1998 року, довідку про оцінку землі Васильківського відділу земельних ресурсів від 20.05.2002 року №1457, довідку Гвоздівської сільської ради від 22 січня 2011 року № 13, Схему розміщення земельних ділянок, складеною землевпорядною організацією ФОП Блінічкін А.В., Технічну документацію земельної ділянки Громадської організації «Садівницьке товариство «Мрія».

Представники відповідача та третьої особи, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи, у судове засідання 04.11.2025 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні 04.11.2025 року підтримав клопотання про призначення повторної судової експертизи у справі.

Розглянувши у судовому засіданні 04.11.2025 року клопотання позивача б/н від 03.10.2024 про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, ГО «СТ «Гвоздика» є постійним користувачем земель, розташованих у с. Гвоздів Васильківського району Київської області відповідно до рішення виконкому Київської обласної Ради народних депутатів №168 від 18.05.1987 року та виданого на підставі даного рішення Акту на право користування землею Б №085791, який зареєстровано у Книзі записів держаних актів на право користування землею за № 104.

Позивачу стало відомо, що 07.10.2020 року рішенням Гвоздівської сільської ради №8-46-VII надано дозвіл гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0.6500 га с. Гвоздів Васильківського району Київської області.

Як вказано позивачем, відведена ОСОБА_1 земельна ділянка з кадастровим номером 3221481500:03:043:0028 знаходиться у межах земельної ділянки, землекористувачем якої є позивач відповідно до рішення виконкому Київської обласної Ради народних депутатів №168 від 18.05.1987 року та виданого на підставі даного рішення Акту на право користування землею Б №085791, який зареєстровано у Книзі записів держаних актів на право користування землею за №104.

Позивач вважає, що відповідач, мав відмовити ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на підставі відсутності погодження землекористувача - ГО «СТ «Гвоздика», що в супереч нормам чинного законодавства зроблено не було.

Рішенням Феодосіївської сільської ради №17/01/97 від 10.06.2021 року«Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» на підставі розробленого проекту землеустрою безоплатно передано гр. ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 3221481500:03:043:0028 площею 0.5764 га для ведення особистого селянського господарства та доручено вжити заходів щодо державної реєстрації вищевказаної земельної ділянки у власність.

05.07.2021 на підставі вказаного рішення Феодосіївської сільської ради від 10.06.2021 гр. ОСОБА_2 здійснив державну реєстрацію права власності на вищевказану земельну ділянку.

Позивач зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером 3221481500:03:043:002 знаходиться у межах земельної ділянки, землекористувачем якої є позивач, підтверджується схемою розміщення земельних ділянок. Будь-яких заяв про добровільну відмову від земельних ділянок, або припинення права користування земельною ділянкою, які були надані у користування ГО «СТ «Гвоздика», не подавались, інших підстав для припинення права постійного користування не було. Право власності на земельні ділянки не припинялось і в судовому порядку.

На думку позивача, дії органів державної влади та місцевого самоврядування, спрямовані на позбавлення суб`єкта права користування земельною ділянкою поза межами підстав, визначених у статті 141 Земельного кодексу України, є такими, що порушують право користування земельною ділянкою, а тому, позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 10.06.2021 року №17/01/97 VI сесії VIII скликання та скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 3221481500:03:043:0028 площею 0,5764 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2404582132231)

З огляду на вищевикладені обставини, з метою встановлення чи наявне порушення меж земельних ділянок, які належать на праві постійного користування позивачу та встановлення чітких меж накладання земельної ділянки з кадастровим номером 3221481500:03:043:0028 площею 0,5764 га, на земельну ділянку яка знаходиться в постійному користування СТ "ГВОЗДИКА", суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, оскільки, для встановлення таких даних необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити порушення меж шляхом перетинання чи накладення земельних ділянок неможливо.

Приймаючи до уваги, що підставою позову позивач визначає незаконне рішення Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 10.06.2021 року №17/01/97 VI сесії VIII скликання та вчинення третьою особою на підставі зазначеного рішення державної реєстрації права власності на вищевказану земельну ділянку, внаслідок чого порушено права позивача на користування та розпорядження належним йому майном, оскільки, земельна ділянка з кадастровим номером 3221481500:03:043:0028 площею 0,5764 га фактично сформована та зареєстрована на підставі спірного рішення за рахунок належної позивачу на праві постійного користування земельної ділянки.

Відповідач 1, заперечуючи позовні вимоги, стверджує, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту накладення земельних ділянок; встановлення зазначених обставин потребує спеціальних знань; жодною із сторін не подано висновку експертизи з цього питання.

Тому, суд дійшов висновку, що з метою об`єктивного вирішення спору у справі №911/2898/23 необхідно достовірно встановити обставини чи має місце накладення земельної ділянки з кадастровим номером 3221481500:03:043:0028 площею 0,5764 га, на земельну ділянку,яка знаходиться в постійному користування СТ "ГВОЗДИКА". Відповідно, якщо таке порушення меж (або накладання) земельних ділянок має місце, то слід визначити, в якій частині та на якій площі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно п. 1.2.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, (далі - Інструкція) та п. 6.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, однією з видів (підвидів) експертизи, є земельно-технічна експертиза, основними завданнями якої, зокрема, є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Пунктом 6.13 Інструкції визначено, що для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Отже, питання, які суд має поставити на розгляд експертизи, можуть бути вирішені при призначенні саме такого її виду, як земельно-технічна експертиза.

Згідно з додатком №1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, проведення експертних досліджень об`єктів, які розташовані на території Київської області та обслуговуються науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України здійснюється Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, питання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З системного аналізу наведених положень процесуального закону вбачається, що висновок експертизи є одним із доказів на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи і який оцінюється судом разом із іншими доказами за загальними правилами, однак висновок експертизи є докладним описом досліджень проведених експертом (фахівцем) в певній сфері знань з питань, які не можуть бути досліджені в межах судового засідання складом суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. Аналогічна правова позиція міститься в пункті 2, 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року.

Згідно ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, а в даному випадку - суду, з урахуванням думок та пропозицій учасників справи, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи зону регіонального обслуговування відповідної експертної установи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту від 08.10.1998 року № 53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування, згідно із переліком зон, наведеним у додатку до даної Інструкції.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Пунктом 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Позивачем запропоновано доручити проведення судової експертизи у справі державній спеціалізованій установі судової експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, а відповідачем не надано заперечення щодо зазначеної експертної установи. Таким чином, господарський суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи державній спеціалізованій установі судової експертизи - Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Враховуючи вищевикладене, для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування та потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача б/н від 03.10.2024 та призначення у справі №911/2898/23 повторної судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Судом, дотримуючись положень ч.ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, прийнято запропоновані позивачем питання.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України (Заява №61679/00) від 1 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 236 Господарського процесуального України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Стосовно витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд зазначає, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Відповідні роз`яснення викладено в п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи».

Таким чином, витрати, пов`язані з проведенням повторної судової земельно-технічної експертизи у справі №911/2898/23 суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 177, 182, 183, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача від 03.10.2025 про призначення у справі №911/2898/23 повторної судової експертизи задовольнити.

2.Призначити у справі №911/2898/23 повторну судову земельно-технічну експертизу.

3. Проведення повторної земельно-технічної експертизи у справі №911/2898/23 доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

4. Винести на вирішення повторної судової земельно-технічної експертизи у справі №911/2898/23 наступні питання:

- Яка площа земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Гвоздів перебуває у користуванні садового товариства СТ «Гвоздика» від 18.05.1987р.?

- Чи накладається земельна ділянка, що розташована за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Гвоздів, кадастровий номер: 3221481500:03:043:0028, яка належить ОСОБА_1 площею 0,5764 га на земельну ділянку площею 3,5459 га, яка належить садовому товариству СТ «Гвоздика» від 18.05.1987р.? Якщо так, яка конфігурація та площа накладання?

- вернути увагу експерта на необхідності врахування піж час проведення експертизи технічну документація земельної ділянки Громадської організації Садівницьке товариство Гвоздика від 1998 року, довідки про оцінку землі Васильківського відділу земельних ресурсів від 20.05.2002 року № 1457, довідки Гвоздівської сільської ради від 22 січня 2011 року № 13, Схеми розміщення земельних ділянок складеною землевпорядною організацією ФОП Блінічкін А.В., Технічної документації земельної ділянки Громадської організації Садівницьке товариство Мрія.

5.Витрати по проведенню повторної експертизи покласти на позивача.

6. Провадження у справі №911/2898/23 зупинити до отримання висновків експертів.

7. У відповідності до ч. 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, попередити експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про відповідальність, передбачену Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Зобов`язати позивача невідкладно та в повному обсязі забезпечити оплату вартості експертизи.

9. Роз`яснити позивачу, що у разі відмови чи ухилення від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи у визначені експертною установою строки та поверненням у зв`язку з цим справи експертною установою без надання висновку експерта, господарський суд буде розглядати справу на підставі наявних доказів.

10. Матеріали справи №911/2898/23 надіслати до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5).

11. Повідомити сторони, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12. По закінченню експертизи висновок експерта подати Господарському суду Київської області разом з матеріалами справи №911/2898/23.

13. Попередити сторони, що згідно ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд, залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

14. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повної ухвали 07.11.2025 року.

Суддя Д.Г. Заєць