Ухвала від 03.11.2025 по справі 910/13151/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.11.2025Справа № 910/13151/24Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавань Солар 2»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 7 985 558, 69 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 03.11.2025.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 7 985 558, 69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 було відкрито провадження у справі, розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.12.2024.

15.11.2024 від Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 02.12.2024 представник відповідача надав усні пояснення по справі, представник позивача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 16.12.2024.

У судовому засіданні 16.12.2024 представник позивача та відповідача надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 було відкладено розгляд справи на 27.01.2025.

У судовому засіданні 24.02.2025 було повідомлено сторін про відкладення розгляду справи під розписку на 03.03.2025.

У судовому засіданні 03.03.2025 було повідомлено сторін про відкладення розгляду справи під розписку на 07.04.2025.

У судовому засіданні 07.04.2025було повідомлено сторін про відкладення розгляду справи під розписку на 21.04.2025.

У судове засідання 21.04.2025 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 було відкладено розгляд справи на 19.05.2025.

У судовому засіданні 19.05.2025 представник відповідача просив задовольнити вищезазначене клопотання, представник позивача заперечував проти його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 було задоволено клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про зупинення провадження у справі, провадження у справі № 910/13151/24 зупинено до прийняття судового рішення Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішення у подібних правовідносинах у справі №908/948/23

24.07.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Обґрунтовуючи подане клопотання, позивачем було зазначено, що Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 04.07.2025 було прийнято Постанову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 було поновлено провадження у справі №910/13151/25 та призначено судове засідання на 08.09.2025.

У судовому засіданні 08.09.2025 представником позивача та відповідача надано усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 06.10.2025.

У судовому засіданні 06.10.2025 було повідомлено сторін про відкладення розгляду справи під розписку на 27.10.2025.

27.10.2025 від Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшло клопотання про зупинення провадження та повернення до стадії підготовчого провадження у справі.

У судовому засіданні 27.10.2025 було повідомлено сторін про відкладення розгляду справи під розписку на 03.11.2025.

27.10.2025 від Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшло клопотання про зупинення провадження та повернення до стадії підготовчого провадження у справі.

У судовому засіданні 03.11.2025 представник відповідача надав усні пояснення по справі та просив задовольнити подане клопотання, представник позивача проти поданого клопотання заперечував та просив час надати докази на зміну розміру позовних вимог.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження. Так, згідно з ч. 1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З аналізу приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України слідує, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, дата і час якого призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

У постанові Верховного Суду від 26.01.2022 у справі №907/651/18 зазначано, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

У пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: «Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі №916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя».

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами з метою виключення суперечностей та неоднозначностей фактичних даних, суд дійшов висновку щодо необхідності повернутися в підготовче провадження для розгляду даної справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження, продовжити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 81, 183, 202, 210, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про зупинення провадження та повернення до стадії підготовчого провадження у справі - задовольнити частково в частині повернення до стадії підготовчого провадження.

2. Повернутися на стадію розгляду справи №910/13151/24 у підготовчому провадженні та призначити підготовче засідання на 01.12.25 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва