Ухвала від 06.11.2025 по справі 285/2791/15-ц

Справа № 285/2791/15-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор»</a>, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма», про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень до договору поруки, визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 23.06.2025 року не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи за його відсутності суду подано не було.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 23.06.2025 у зв`язку з першою неявкою позивача у судове засідання на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи було відкладено на 06.11.2025.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 06.11.2025 повторно не з`явився.

Судова повістка про виклик у судове засідання на 06.11.2025 була надіслана на адресу ОСОБА_1 , вказану в позовній заяві та отримана особисто.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 128, 131 ЦПК України є належним чином повідомлений про судове засідання на 06.11.2025.

Заяв про відкладення або про розгляд справи без участі позивача подано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи те, що позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 131, 223, 257, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор»</a>, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма», про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень до договору поруки, визнання договору поруки припиненим - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 10.11.2025.

СуддяС. С. Захарчук