Постанова

від 29.12.2008 по справі 4-204/2008

СНІЖНЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №4-204/2008

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения

29 декабря 2008 года

Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:

судьи Кучмы В.В

при секретаре Гаман А.А.

с участием прокурора Айдинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Снежное представление следователя Снежнянского ГО УМВД Украины в Донецкой области Магда М.А., согласованное с прокурором г. Снежное от 29 декабря 2008 года в отношении: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 рождения, уроженца г. Снежное Донецкой области, гражданина Украины, адыгейца, образование среднее, не женатого, не работающего, до задержания проживающего по адресу: АДРЕСА_1; ранее судимого: 20 октября 1993 года по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области по ст. 140 ч.3 и 46-1 УК Украины (1960 г) к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года; 27 июня 1996 года по приговору Новозаводского районного суда города Чернигова Черниговской области по ст. 141 ч. 1 УК Украины (1960 г) к 2 годам лишения свободы; 11 октября 1996 года по приговору Снежнянского городского суда Донецкой обл. по ст. 140 ч. 3 и 42 ч. 3 УК Украины (1960 г) к 4 годам лишения свободы; 16 июня 2000 года по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области по ст. 140 ч. 3 УК Украины (1960 г) к 3 годам лишения свободы; 06 января 2005 года по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области по ст. 186 ч.3 УК Украины (2001 г) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 21.01.2008 года из исправительной колонии № 82 УГДУВИН в Донецкой области условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 25 дней по постановлению Селидовского городского суда Донецкой области от 11 января 2008 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

29.12.08 г в Снежнянский городской суд поступило представление ст. следователя СО Снежнянского ГО УМВД Украины в Донецкой области Магда М.А. об избрании в отношении ОСОБА_2, обвиняемого по ст. 190 ч. 2 УК Украины, меры пресечения в виде содержания под стражей.

Из представления следователя вытекает, что 27 июля 2007 г примерно в 10 часов 30 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Ветерок», расположенного на территории центрального рынка по ул АДРЕСА_2, встретил малознакомого ОСОБА_4 и в ходе общения с последним увидел у него в руках мобильный телефон модели «Флай-тошиба», после чего действуя умышленно из корыстных побуждений, повторно, с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, обратился к ОСОБА_4 с просьбой передать ему на время мобильный телефон чтобы осуществить звонок. Поверив ОСОБА_4 добровольно передал ОСОБА_3 указанный мобильный телефон, после чего ОСОБА_3 получив обманным путем телефон, удерживая его в своих руках, воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСОБА_4 не наблюдает за его действиями, злоупотребляя доверием последнего, завладел принадлежащим на праве собственности ОСОБА_4 мобильным телефоном модели «Флай-тошиба» стоимостью 700 гривен, с вставленной в телефон «флеш-картой» памяти емкостью 512 мГб стоимостью 100 гривен, «сим-картой» оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 50 гривен (25 гривен - стоимость стартового пакета и 25 гривен - активации «сим-карты») и остатком денежных средств на счете «сим-карты» в сумме 40 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся.

13 августа 2008 года примерно в 21 час ОСОБА_3, находясь на участке местности, расположенном в районе детского сада «Янтарь» по ул. Менделеева в г. Снежное в компании общих знакомых, среди которых находилась ранее малознакомая несовершеннолетняя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, совместно распивали пиво, при этом увидев у ОСОБА_5 в руках мобильный телефон модели «Самсунг D-600E», действуя умышленно из корыстных побуждений, повторно, с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, обратился к несовершеннолетней ОСОБА_5 с просьбой передать ему на время мобильный телефон, чтобы осуществить звонок. Поверив в искренность намерений ОСОБА_3 несовершеннолетняя ОСОБА_5 добровольно передала ему указанный выше мобильный телефон, после чего ОСОБА_3, воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя ОСОБА_5 не наблюдает за его действиями, злоупотребляя доверием последней, завладел принадлежащим матери несовершеннолетней ОСОБА_5 (ОСОБА_6) мобильным телефоном модели «Самсунг D600E» стоимостью 1000 гривен, с вставленной в телефон «флеш-картой» памяти емкостью 512 мГб стоимостью 75 гривен, «сим-картой» оператора мобильной связи Украины «МТС» стоимостью 25 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся.

11.08.08 г следователем Снежнянского ГО ГУ МВД по факту мошенничества, то есть завладения принадлежащим ОСОБА_4 имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело № 47-22568 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины. 15.08.08 г следователем СО Снежнянского ГО ГУ МВД по факту завладения принадлежащим ОСОБА_5 имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело №47-22584 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины. 27.08.08 г уголовные дела объединены в одном производстве № 47-22568.

27 августа 2008 года следователем вынесено постановление о привлечении ОСОБА_2 его в качестве обвиняемого по ст. 190 ч. 2 УК Украины, однако предъявить обвинение не представилось возможным, в связи с тем что при проведении досудебного следствия не было установлено местонахождение обвиняемого. 8 сентября 2008 года обвиняемый ОСОБА_3 был объявлен в розыск и 26 декабря 2008 года задержан, того же дня ему предъявлено обвинение

В целях пресечения преступной деятельности ОСОБА_3, его возможных попыток уклониться от следствия и суда, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений, следователь просит применить в отношении него меру пресечения в виде взятия под стражу. 29 декабря 2008 года представление следователя согласовано с прокурором г. Снежное.

Изучив материалы уголовного дела, представленные следователем, опросив обвиняемого, следователя, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Из материалов уголовного дела усматривается , что ОСОБА_2 обосновано предъявлено обвинение.

Обсуждая вопрос о возможности применения обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей суд принимает во внимание, что ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, санкцией статьи за которое предусмотрена мера наказания в виде лишения свободы на срок выше трех лет. Ранее неоднократно судим за аналогичные корыстные преступления и данные преступления совершены им в период течения срока судимости, которая не снята и не погашена в установленном законе порядке. Инкриминируемые ему деяния совершены повторно эпизодами через непродолжительные промежутки времени. Кроме того, будучи привлеченным в качестве подозреваемого по делу, длительное время срывался и уклонялся от явки к следователю, в связи с чем находился в розыске. На момент задержания не трудоустроен и нигде не работает, по месту жительства характеризуется посредственно. Данные обстоятельства в совокупности суд считает существенным и достаточным основанием необходимости избрания указанной меры пресечения, поскольку таковые указывают на возможность продолжения им преступной деятельности и требует принятия мер к обвиняемому для обеспечения проведения следственных действий путем избрания данной меры пресечения.

Руководствуясь ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Украины, ст. ст. 148, 149, 150, 155, 165-2 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 рождения, уроженца г. Снежное Донецкой области, мерой пресечения способам уклонения от следствия и суда содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска

На постановление прокурором, обвиняемым может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в течении трех суток со дня его вынесения.